Soruşturma sürecinde toplam 206 kişi hakkında süreç yapıldı

Başlatılan soruşturma kapsamında, Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü Mali Kabahatlerle Uğraş Şubesi takımları harekete geçti. 28 Şubat’ta Kocaeli merkezli İstanbul, Hatay, Bingöl, Diyarbakır, Manisa ve Samsun’da eş vakitli operasyon düzenlendi. Operasyonda, Atatürk Mesleksel ve Teknik Anadolu Lisesi Müdürü R.Ş. ve aracı firma sahibi S.Ö.’nün de ortalarında bulunduğu 39 kuşkulu gözaltına alındı. Emniyetteki süreçlerinin akabinde adliyeye sevk edilen şüphelilerden 20’si tutuklandı, 18’i isimli denetim koşuluyla hür bırakıldı. Soruşturma sürecinde toplam 206 kişi hakkında süreç yapıldı, bunlardan 8’inin hala tutuklu, 2’sinin ise (okul müdür yardımcısı S.K. ile dernek yöneticisi T.S.) firari olduğu öğrenildi.

“77 milyon 706 bin liralık ziyan ve 6 bin 233 kişinin ferdî datalarını hukuka karşıt halde ele geçirmek”

İlk duruşma başladı

Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamenin akabinde davanın görülmesine başlandı. Sanık sayısının fazla olması nedeniyle dava 5 oturum halinde yapılacak. Birinci oturumda 40’ı tutuksuz 8’i tutuklu sanık savunma yaptı. Sanıklar ortasında muhasebe müdürü, şirket yöneticileri, esnaf, öğretmenler yer aldı.

“Kimsenin 1 lirasını almadım”

Tutuklu sanık N.D., “Temizlik çalışanı olarak firmada 6,7 ay çalıştım. Bilgisayar dahi kullanmayı bilmiyorum. Suçlamayı kabul etmiyorum. Kimsenin 1 lirasını almadım. Okul müdürü ile arkadaştık. Asgari fiyatla çalışan kendi halinde bir insandım” suçlamaları kabul etmiyorum” dedi.

“Evrakları onaylayan Ulusal Eğitim fakat biz tutukluyuz”

Tutuklu sanık E.B., firmasının 2022 yılında Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yayınlanan teşvikler üzerine danışmanlık hizmeti verdiğini söz ederek, “Atatürk Lisesi ile görüştük, evrakları hazır olan firmalarla ilgili müracaat yapabileceğimizi söylediler. Firmalar evraklarını hazır ederek bize verdi, biz de kuruma teslim ettik. Evrakları şahsen firma onaylıyor, bizim evraklara müdahale üzere bir durumumuz yok. Evrakları onaylayan Ulusal Eğitim fakat biz tutukluyuz. Bireyleri dataları ele geçirme üzere bir durumumuz yok. Evrak düzenleme, organize etme, depolama yayma üzere durum kelam konusu değil. Kendi isteğiyle kursa katılanlar için istek iştirak evrakları var. Bu türlü bir dolandırıcılık varsa durum şirketle ve ulusal eğitimle ilgili bir durumdur. Teşviki anlatmak dışında bir durumumuz yok. Biz yalnızca danışmanlık firmasıyız. Biz bilgi satıyoruz. Biz devlet teşviklerini anlatıyoruz, hazırlanan evrakları sunarız ve kurulumuzu alırız. 7 aydır işlemediğim kabahatten ötürü cezaevindeyim. Burada bir yanılgı var” diye konuştu.

“Masaj sonrası 300 TL gönderdi, bu verilen para hasebiyle hakkımda tutuklama kararı verildi”

7 aydır hatasız yere tutuklu olduğunu söyleyen fizyoterapist İ.H.B., “7 aydır kendimi bir kuyunun içinde üzere görüyorum. Ezkaza buraya düştüğümü düşünüyorum. Ben daha evvel Kocaeli’ye gelmiş değilim. Soruşturma evresinde okulun ismini öğrendim. Okula uğramış bile değilim. Yapılan süreçten haberdar değilim. Avukat A.D’yi tanıyorum ama o kişinin yaptığı süreçle ilgili rastgele bir bilgim yok. A.D., MESEM’den faydalanmış ve 1 milyon 718 bin lira almış. Ben fizyoterapistim. A.D’ye yaptığım masaj sonrasında bana 300 TL göndermişti. Bu verilen para münasebetiyle hakkımda tutuklama kararı verildi. Nitelikli dolandırıcılık suçlaması çok ağır bir suçlama. 7 ay boyunca çocuklarımın yüzüne bakamadım. Bu işi denetleyen yahut imza atan değil, olayda alakası olmayan bireyler yargılanıyor. Kendi çevrende bilinen ve sevilen bir insandım. Bu olay sebebiyle okulumdan mezun olamadım. Müşteri portföyümü kaybettim. Tutukluluğumun sona erdirilmesini istiyorum” biçiminde konuştu.

“Suçlamaları kabul etmiyorum”

Tutuklu sanık S.Ö. de suçlamayı kabul etmeyerek, “30 yıldan beri muhasebe ile uğraştım ve emekli oldum. Ablama takviye olmak için onun yanında çalıştım. Devlet teşvikleri olduğunu öğrenince ablama söyledim ve müracaatımızı yaptık. Suçlamaları kabul etmiyorum” sözlerini kullandı.

“Geçimi sağlamak üzere firma yendirmeleri yaptım”

Tutuklu sanık N.B., “Teşvikten haberdar olmam ile firma yönlendirme süreçleri yaptım. Türkiye koşullarında memur olmak kolay değil, geçimi sağlamak üzere verilen teşvikle firma yendirmeleri yaptım. Suçlamaları kabul etmiyorum” dedi.

“Milli Eğitim Bakanlığı verdiği teşviki denetleyemedi”

Danışmanlık şirket sahibi olduğunu söyleyen tutuklu sanık S.Ö., “2023 yılında MESEM teşvikiyle tanıştık. Etrafımızdaki firmaların teşvikten yararlanmalarını istedik. Firmalar ile görüşmeler yaptık. Teşviklerden bahsettik. Firmalar kendi elemanlarının evraklarını hazırladı biz yalnızca bu evrakları gerekli yere teslim ettik. Milli Eğitim Bakanlığı verdiği teşviki denetleyemedi. Bu işte bu yanlışlık varsa sorumlusu Ulusal Eğitim Bakanlığı’dır. Teşviki bakanlık daha sonra değiştirdi, neden zira denetleyemedi. Suçlamaları kabul etmiyorum. Firmaların yüzde 80’i, 90’ı kamu ziyanını giderdi” diye konuştu.

“Bakanlığa tekraren giderek süreçte işletmeler ile bakanlık ortasında uyumsuzluk olduğunu anlattım”

Tutuklu sanık Ö.B. de, suçlamaları kabul etmeyerek, misyonunun evrakları okula teslim etmek olduğunu, olayda dahli olmadığını söyledi. Tutuksuz sanıkların da dinlendiği duruşmada birçok sanık aldıkları teşviki faiziyle geri ödediklerini söyledi.

1 kişi tahliye edildi

Mahkeme heyeti, sanık fizyoterapist İ.H.B’nin tahliyesine, tutuksuz sanıkların isimli denetim kurallarının kaldırılmasına karar vererek duruşmayı erteledi.

Yargılamanın ikinci oturumu 22 Eylül’de devam edecek.

Bu çerçevede, davaya konu Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün 26/03/2020 tarihli Genel Yazısı’nın 2. hususunda yer alan “…Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders vazifeleri… yapılmış sayılmaması…” formundaki düzenleme, üst hukuk normu niteliğindeki Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ve Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararı ile çelişmektedir.

Zira bu düzenlemeler, idari müsaadeli sayılan işçinin mali haklarının korunacağını ve vazifelerini yapmış sayılacaklarını genel bir prensip olarak benimsemiştir.

Ayrıca, BİLSEM üzere kurumlarda hafta sonu ders vazifesi yapan öğretmenler ile hafta içi ders misyonu yapan öğretmenler ortasında, genel idari müsaade nedeniyle vazifenin yapılamadığı bir devirde, sadece vazifenin denk geldiği gün farklılığına dayanarak ayrım yapılması, Anayasa’nın 10. unsurunda teminat altına alınan eşitlik prensibine terslik teşkil etmektedir. Hafta sonu çalışmasının BİLSEM öğretmenleri için olağan bir çalışma tertibi olduğu gözetildiğinde, bu öğretmenlerin idari müsaade mühletince hafta sonu vazifelerini yapmış sayılmaması hakkaniyetle bağdaşmamaktadır.

Sonuç olarak, davaya mevzu Genel Yazı’nın 2. unsurundaki “Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders misyonları ile” ibaresinin, BİLSEM’de vazife yapan öğretmenler istikametinden üst hukuk normlarına ve eşitlik unsuruna muhalif olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, anılan ibarenin BİLSEM’de vazife yapan öğretmenler tarafından iptali gerekmektedir.

Öte yandan, hukuka muhalif olduğu tespit edilen düzenleyici süreç kararına dayanılarak tesis edilen ve davacının Mart 2020-Haziran 2020 periyodunda Cumartesi ve Pazar günlerine rastlayan ek ders vazifelerine ait fiyat talebini reddeden İlkadım Kaymakamlığı İlçe Ulusal Eğitim Müdürlüğü’nün 14/08/2020 tarihli süreci de bu nedenle hukuka karşıttır.

T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Temel No: 2023/2886
Karar No: 2025/506

İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Onikinci Dairesinin 25/04/2023 tarih ve E:2020/4173, K:2023/2183 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Samsun Rotary Kulübü Bilim ve Sanat Merkezinde teknoloji ve tasarım dersi öğretmeni olan üyeleri davacının, Mart 2020 – Haziran 2020 tarihleri ortasındaki ek ders fiyatının ödenmesi talebinin reddine ait İlkadım Kaymakamlığı İlçe Ulusal Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı süreci ile dayanağı Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 26/03/2020 tarih ve E.5906495 sayılı Genel Yazısı’ndaki; “2- Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders misyonları ile hafta içi günler dahil olmak üzere ders dışı eğitim çalışmaları ve nöbet vazifelerinin yapılmış sayılmaması; bu kapsamda bulunmayan ek ders misyonlarının ise yapılmış sayılması” ibaresinin iptali ve mahrum kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti:
Danıştay Onikinci Dairesinin 25/04/2023 tarih ve E:2020/4173, K:2023/2183 sayılı kararıyla;
1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 301. hususu, 439 sayılı Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Yüksek ve Orta Dereceli Okullar Öğretmenleri İle İlkokul Öğretmenlerinin Haftalık Ders Saatleri ile Ek Ders Fiyatları Hakkında Kanun’un Ek 1. unsuru, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 89., 99., 100. ve 176. unsurları, 01/12/2006 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı eki Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine Ait Karar’ın 1., 4., 5., 6., 16. ve 25. hususları, Kamu Görevlileri Hakem Kurulunun 2019/1 sayılı kararının “Ders misyonunun yapılmış sayılacağı haller” başlıklı 2. hususu, 2020/4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi, Milli Eğitim Bakanlığı Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesi’nin 15. unsuru kararlarına yer verildikten sonra,
439 sayılı Kanun’un Ek 1. unsuru ve 657 sayılı Kanun’un 89. unsuru uyarınca öğretmenlere aylıkları karşılığında ders misyonu verilmesinin yanında, “ek ders” misyonu verilmesinin de mümkün olduğu, bu biçimde ek ders misyonu yapanlara, 657 sayılı Kanun’un 176. hususuna nazaran ek ders fiyatı ödeneceği; birebir Kanun’un 89. unsuru uyarınca ek ders misyonuna ait tarz ve temellerin belirlenmesi konusunda Cumhurbaşkanına yetki verildiği, bu yetki kapsamında Cumhurbaşkanı tarafından çıkartılan 2020/4 sayılı Genelge ile de uzaktan eğitim tarzının uygulanabileceğine, buna dair yolların Bakan tarafından belirleneceğine karar verildiği; Bakanlık tarafından 2020/4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca çıkartılan Milli Eğitim Bakanlığı Covid-19 Kapsamında Esnek Çalışmaya Ait Adap ve Asıllar ile idari müsaadeli sayılanların belirlendiği, dönüşümlü çalışanların vazifeye gelmediklerinde idari müsaadeli sayıldıkları; lakin, uzaktan çalışanların idari müsaadeli sayıldıklarına ait bir temele yer verilmediği,
Öte yandan, 657 sayılı Kanun’un 99. unsurunda, haftalık 40 saatlik çalışma mühleti belirlenirken, cumartesi ve pazar günlerinin tatil olmak üzere düzenleneceği belirtilmiş ise de, hususun devamında yer alan “Ancak, bu kanuna, özel kanunlara, Cumhurbaşkanlığı kararnamelerine yahut bunlara dayanılarak çıkarılacak yönetmeliklerle, kurumların ve hizmetlerin özellikleri dikkate alınmak suretiyle farklı çalışma müddetleri tespit olunabilir” kararı ile çalışma saatlerinin yalnızca hafta içi değil, duruma nazaran hafta sonunu da kapsayacak formda farklı günlerde düzenlenebileceği, hasebiyle Ulusal Eğitim Bakanlığının yönetici, öğretmen, uzman ve usta öğreticileri ile başka vazifelilerinin aylık ve ek ders fiyatı karşılığında okutacakları ve okutmuş sayılacakları haftalık ders saatlerinin, yalnızca hafta içi değil, duruma nazaran hafta sonunu da kapsayacak halde belirlenebileceği kuralı getirildiğinden, davacının ek ders fiyatı ödenmesi müracaatının reddine ait süreçte ve cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders misyonları ile hafta içi günler dahil olmak üzere ders dışı eğitim çalışmaları ve nöbet vazifelerinin yapılmış sayılmaması; bu kapsamda bulunmayan ek ders vazifelerinin ise yapılmış sayılmasına ait düzenlemede hukuka karşıtlık bulunmadığı münasebetleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davacı tarafından, Ulusal Eğitim Bakanlığı’nca idari müsaade verdiği 23-27 Mart tarihlerine ait mali hak kaybı yaşanmayacağının belirtildiği, fakat dava konusu süreçle bu uygulamalara yönelik fiyatların ödenmediği, bu durumun Hakem Kurulu Kararı’na alışılmamış olduğu, birebir kapsamda uzatılan idari müsaadelerde Genel Yazı’nın 2. hususuyla cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders vazifeleri ile hafta içi ders dışı eğitim ve nöbet misyonlarının yapılmamış sayıldığı, rutin müfredat dışındaki ders misyonlarının makul tarihler ortasında durdurulduğu ve bu mühletlere ait ek ders fiyatlarının ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığı, daha sonraki yazılarla ek ders vazifelerinin yapılmış sayılacağı ve ödemelerin yapılacağı tarihin uzatıldığı; Bilim Sanat Merkezlerinin özel yetenekli öğrencilere BEP’e (özelleştirilmiş eğitim programı) nazaran eğitim veren özel kurumlar olduğu ve öğretmenlerinin diğer bir kurumda ders dışı görevlendirilmesinin kelam konusu olmadığı, mevzuatta cumartesi ve pazar günlerinin de iş günü olduğu durumların bulunduğu, bu nedenle hakem kurulu kararındaki iş günü kavramı içinde olması gerektiği; öğretmenlerin ders misyonlarının valilik/kaymakamlık onayıyla verilen ders programlarına nazaran gerçekleştiği ve bu programlarda yüklü olarak hafta sonu yerine getirilecek aylık karşılığı ve ek derslerin yer aldığı, COVID-19 öncesinde bu tarzlara nazaran belirlenen ek ders fiyatlarının dava konusu süreçle mart-haziran ayları ortasında ödenmediği, COVID-19 nedeniyle yüz yüze eğitim yapılmaması ve idari müsaadeli olunmasına karşın, tıpkı durumda olanlarla birlikte ders misyonlarının yapılmış sayılması ve ek ders ödenmesi gerekirken ödeme yapılmadığı, Ulusal Eğitim Bakanlığının esnek çalışma yöntem ve temellerinin mali ve özlük hakların gizli olduğunu düzenlediği, dava konusu sürecin Kamu Görevlileri Hakem Kurulu’nun ders vazifesinin yapılmış sayılacağı haller başlıklı hususuna ters olduğu ve kelam konusu şura kararında genel idari müsaade yahut öğrenci müsaadeleri nedeniyle fiilen yapılamayan eğitim öğretim faaliyetlerinin yapılmış sayılacağı ve fiyatlarının ödeneceğinin teminat altına alındığı, bu nedenle dava konusu düzenleyici işlemin Kamu Hakem Kurulu kararını fonksiyonsuz hale getirdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı yönetim tarafından, Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesinde çalışma saatlerinin hafta sonlarını da kapsayacak biçimde düzenlenmesinin türel bir karşılığının bulunmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 99. unsuruna nazaran memurların haftalık çalışma müddetinin genel olarak 40 saat olduğu ve bu müddetin Cumartesi ve Pazar günleri tatil olmak üzere düzenlendiği, farklı çalışma müddetlerinin lakin kanun, özel kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi yahut bunlara dayanılarak çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenebileceği, münasebetiyle yönerge seviyesindeki bir düzenlemenin bu manada hukuksal bir geçerliliğinin olmadığı; tıpkı Kanunun 176. hususunda olağan çalışma saatleri ve günlerinde yerine getirilen ders misyonları için farklı, yarıyıl ve yaz tatilleri ile cumartesi ve pazar günlerinde yerine getirilen ders misyonları için farklı ek ders fiyatı gösterge sayıları belirlenmesinin, cumartesi ve pazar günlerinin öğretmenler bakımından tatil olarak belirlendiğinin bir göstergesi olduğu; Kamu Görevlileri Hakem Kurulunun ilgili kararında geçen “ders yılı içerisindeki iş günlerinde genel idari müsaadeli olmaları sebebiyle eğitim ve öğretim faaliyetlerini fiilen yerine getiremeyen yönetici ve öğretmenlerin vazifelerini yapmış sayılacakları” kararının, ders misyonunun yapılmış sayılacağı günlerin hafta içi çalışma günleri olduğunu tabir ettiği, cumartesi ve pazar günlerinin esasen 657 sayılı Kanunda tatil olarak düzenlendiği, bu nedenle o günlere rastlayan genel idari izinlere bağlı olarak ayrıyeten tatil edilmelerinin kelam konusu olamayacağı, cumartesi ve pazar günleri için de genel idari müsaade uygulanmasının amaçlanması halinde, kararda “iş günlerinde” ibaresine yer verilmesine gerek duyulmayacağı, bu çerçevede, bilim ve sanat merkezlerinde vazife yapan öğretmenlerin, Covid-19 salgını nedeniyle eğitim kurumlarının tatil edildiği süreçte cumartesi ve pazar günlerine denk gelen ders misyonlarını yapmış sayılmamalarının, kelam konusu Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararına terslik teşkil etmediği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’ÜN KANISI:
Temyiz isteminin kısmen kabulüyle, Daire kararının; dava konusu ferdî sürecin, desteği Genel Yazı’nın “Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders misyonları ile” ibaresinin ve davacının mahrum kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi bakımından davanın reddine dair kısımlarının bozulması; temyiz isteminin başka kısımları ise reddedilerek Daire kararının bu kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY :
COVID-19 salgını sürecinde alınan önlemler kapsamında, Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı süreciyle; 06-10 Nisan 2020 tarihlerinde uygulanması planlanan ikinci orta tatilin 16-20 Mart 2020 tarihlerine alınmasına, 23-27 Mart 2020 tarihlerinde ise uzaktan eğitim yapılmasına karar verilmiştir. Bu süreçte eğitim kurumları tatil edilmiş, yönetici ve öğretmenlere genel idari müsaade verilmiştir. Ayrıyeten, 16-20 Mart 2020 tarihleri ortasında mesleksel çalışmalar yapılmış sayılarak öğretmenlerin 15 saat ek ders fiyatından yararlandırılmalarına, 23-27 Mart 2020 tarihleri ortasında ise üzerlerinde bulunan aylık karşılığı ders ve varsa ek ders misyonlarını yerine getirmiş sayılmalarına karar verilmiştir.
Daha sonra, Ulusal Eğitim Bakanlığı’nın … tarih ve … sayılı süreciyle; 16-27 Mart 2020 tarihleri ortasındaki tatil müddetinin 30/04/2020 tarihine kadar uzatılmasına, bu süreçte uzaktan eğitimin devam etmesine, öğretmenlerin esnek çalışma asılları çerçevesinde uzaktan eğitime devam etmek kaydıyla genel idari müsaadeli sayılmalarına karar verilmiştir. Birebir süreçle, idari müsaadeli sayılan öğretmenlerin bu süreçte üzerlerinde bulunan aylık karşılığı ders ve ek ders vazifelerini yerine getirmiş sayılmalarına hükmedilmiştir. Lakin, sürecin 2. hususu uyarınca cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders vazifeleri ile hafta içi günlerdeki ders dışı eğitim çalışmaları ve nöbet vazifelerinin yapılmış sayılmayacağı; bu kapsamda bulunmayan ek ders misyonlarının ise yapılmış sayılacağı belirtilmiştir.
Davacı, Samsun Rotary Kulübü Bilim ve Sanat Merkezi’nde teknoloji ve tasarım dersi öğretmeni olarak vazife yapmakta olup, Mart 2020-Haziran 2020 tarihleri ortasında ek ders fiyatı ödenmediği gerekçesiyle müracaatta bulunmuştur. İlkadım Kaymakamlığı İlçe Ulusal Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı süreciyle, cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders misyonları için ödeme yapılmayacağı gerekçesiyle başvurusu reddedilmiştir. Bunun üzerine davacı, müracaatın reddine ait sürecin ve desteği olan Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı sürecinin 2. unsurunda yer alan; “Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders misyonları ile hafta içi günler dahil olmak üzere ders dışı eğitim çalışmaları ve nöbet misyonlarının yapılmış sayılmaması; bu kapsamda bulunmayan ek ders vazifelerinin ise yapılmış sayılması” ibaresinin iptali ile mahrum kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
.
22/03/2020 tarih ve 31076 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Covid-19 Kapsamında Kamu Çalışanlarına Yönelik Ek Önlemler bahisli 2020/4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nde;
“COVID-19 salgınının ülkemizde yayılımının en aza indirilmesi maksadıyla, bu salgınla çabayı ve salgının tesirlerinin azaltılmasına yönelik faaliyetleri zafiyete uğratmayacak ve kamu hizmetlerini aksatmayacak biçimde, gereksinimi karşılayacak kadar taban sayıda çalışanın bulundurulması kaidesiyle;
Çalıştırılma biçimine bakılmaksızın kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanlara uzaktan çalışma, dönüşümlü çalışma üzere esnek çalışma prosedürleri uygulanabilir. Buna dair adap ve asıllar Cumhurbaşkanlığı, bağlı, ilgili ve alakalı kurum ve kuruluşları için üst yönetici; bakanlıklar, bağlı, ilgili ve bağlantılı kurum ve kuruluşları için bakan; taşra teşkilatları (bakanlıklarca belirlenmemiş ise) ile mahalli yönetimler, bağlı kuruluşları ile mahalli yönetim birlikleri için ilgisine nazaran vali veya belediye başkanı; diğer kamu kurum ve kuruluşları için üst yönetici tarafından belirlenir. Bu belirleme yetkisi devredilebilir.
Bu kapsamda dönüşümlü çalışanlar fiilen misyona gelmedikleri mühlet zarfında idari müsaadeli sayılır.
Bu Genelge kapsamında esnek çalışma formüllerinden faydalanan çalışanlar ile idari müsaadeli sayılanlar bu müddette istihdamlarına temel vazifelerini fiilen yerine getirmiş sayılırlar. Uzaktan yahut dönüşümlü çalışanlar ile vazife yerinde çalışanlar hizmetin yürütülmesi sorumluluğu açısından eşittir. Uzaktan yahut dönüşümlü çalışanlar ile idari müsaadeli sayılanların mali ve toplumsal hak ve yardımları ile öteki özlük hakları gizlidir.” düzenlemesine,
Milli Eğitim Bakanlığı Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesi’nin “Eğitim Etkinlikleri” başlıklı 15. hususunda ise; “(1) BİLSEM’de eğitim ve öğretim hizmetlerinin yürütülmesinde aşağıdaki konular dikkate alınır:
a) BİLSEM’de gerçekleştirilecek eğitim ve öğretim aktiflikleri öğrencinin örgün eğitim gördüğü saatler dışında hafta içi ve/veya hafta sonu olacak biçimde planlanır.
ç) Eğitim ve öğretim aktiflikleri eğitim ve öğretim yılı içerisinde Bakanlıkça hazırlanan ortak yıllık çalışma takvimine nazaran yürütülür. Ayrıyeten yarıyıl ve yaz tatillerinde yaz okulu, kış okulu ve öğrenci kampları düzenlenebilir. Eğitim ve öğretim yılı içindeki her devir sonunda BİLSEM müdürlüğünce hazırlanacak kıymetlendirme raporları Bakanlığa gönderilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Öte yandan, Danıştay dava dairelerinin sonuncu kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı Kanun’un 49. hususunda yer alan;
“a) Vazife ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka ters karar verilmesi,
c) Adap kararlarının uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte yanılgı yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
26/03/2020 tarih ve E.5906495 sayılı Genel Yazı’nın “hafta içi günler dahil olmak üzere ders dışı eğitim çalışmaları ve nöbet misyonlarının yapılmış sayılmaması; bu kapsamda bulunmayan ek ders vazifelerinin ise yapılmış sayılması” ibaresi istikametinden:
Dayandığı hukukî nedenler ve münasebeti üstte açıklanan Danıştay Onikinci Dairesinin temyize mevzu kararının, uyuşmazlık konusu Genel Yazı’nın “hafta içi günler dahil olmak üzere ders dışı eğitim çalışmaları ve nöbet vazifelerinin yapılmış sayılmaması; bu kapsamda bulunmayan ek ders misyonlarının ise yapılmış sayılması” ibaresi tarafından davanın reddine ait kısmı, birebir münasebet ile Konseyimizce da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen tezler, kararın anılan kısımının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
26/03/2020 tarih ve E.5906495 sayılı Genel Yazı’nın “Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders vazifeleri ile” ibaresi ile davacının mahrum kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi istikametinden:
Dava, COVID-19 salgını nedeniyle alınan idari müsaade önlemleri sırasında, davacının Bilim ve Sanat Merkezinde (BİLSEM) hafta sonuna denk gelen ek ders misyonlarına ait fiyatlarının ödenmemesi ve bu uygulamaya destek teşkil eden Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün 26/03/2020 tarihli ve 5906495 sayılı Genel Yazısı’nın 2. unsurundaki ilgili ibarenin iptali istemine ilişkindir.
İlgili mevzuat incelendiğinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 89. hususu ve bu hususa dayanılarak çıkarılan Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine Ait Karar (01/12/2006 tarihli ve 2006/11350 sayılı BKK) uyarınca, öğretmenlere ek ders fiyatı ödenebilmesinin temel kuralının, vazifenin fiilen yapılması olduğu anlaşılmaktadır. Lakin tıpkı Karar’ın 16. unsuru ve 25. hususu, muhakkak durumlarda vazifenin yapılmış sayılacağını da karar altına almıştır.
COVID-19 salgını sürecinde kamu çalışanlarına yönelik önlemler kapsamında yayımlanan 22/03/2020 tarihli ve 2020/4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi, esnek çalışma usullerinden faydalanan yahut idari müsaadeli sayılan işçinin, bu müddetlerde istihdamlarına temel vazifelerini fiilen yerine getirmiş sayılacağını ve mali/sosyal haklarının gizli olduğunu açıkça belirtmiştir. Bu genel unsur, salgın üzere zorlayıcı sebeplerle çalışılamayan devirlerde kamu vazifelilerinin hak kaybına uğramasını önlemeyi amaçlamaktadır.
Kamu vazifelilerinin mali ve toplumsal haklarına ait öbür düzenleme de Kamu Görevlileri Hakem Kurulunun 28/08/2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararı’dır. Bu Kararın Eğitim, Öğretim ve Bilim Hizmet Koluna ait kısmının 2. hususu, “ders yılı içerisindeki iş günlerinde genel idari müsaadeli olmaları sebebiyle” eğitim ve öğretim faaliyetlerini fiilen yerine getiremeyen yönetici ve öğretmenlerin, bu müddetlerde üzerlerindeki aylık karşılığı ders ve ek ders misyonlarını yapmış sayılacaklarını karara bağlamıştır. Bu düzenlemenin gayesi, genel idari müsaade durumlarında öğretmenlerin ek ders fiyatı kayıplarını engellemektir.
Davacının vazife yaptığı Bilim ve Sanat Merkezlerinin işleyişini düzenleyen Milli Eğitim Bakanlığı Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesi’nin 15. hususu, bu merkezlerdeki eğitim etkinliklerinin “öğrencinin örgün eğitim gördüğü saatler dışında hafta içi ve/veya hafta sonu olacak biçimde planlanacağını” belirtmektedir. Bu durum, BİLSEM’lerde misyon yapan öğretmenler için hafta sonu çalışmalarının, ders programları ve vazife tarifleri gereği olağan “iş günü” niteliğinde olduğunu göstermektedir. Münasebetiyle, Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararında geçen “iş günleri” sözünün, yalnızca hafta içi günlerini değil, BİLSEM üzere kurumların çalışma tertibi gereği hafta sonuna denk gelen ve öğretmenlerin müfredat kapsamında ders vazifesi yürüttüğü günleri de kapsayacak biçimde yorumlanması gerekmektedir.
Bu çerçevede, davaya konu Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün 26/03/2020 tarihli Genel Yazısı’nın 2. hususunda yer alan “…Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders misyonları… yapılmış sayılmaması…” formundaki düzenleme, üst hukuk normu niteliğindeki Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ve Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararı ile çelişmektedir. Çünkü bu düzenlemeler, idari müsaadeli sayılan çalışanın mali haklarının korunacağını ve vazifelerini yapmış sayılacaklarını genel bir prensip olarak benimsemiştir. Ayrıyeten, BİLSEM üzere kurumlarda hafta sonu ders vazifesi yapan öğretmenler ile hafta içi ders misyonu yapan öğretmenler ortasında, genel idari müsaade nedeniyle vazifenin yapılamadığı bir periyotta, yalnızca vazifenin denk geldiği gün farklılığına dayanarak ayrım yapılması, Anayasa’nın 10. unsurunda garanti altına alınan eşitlik prensibine karşıtlık teşkil etmektedir. Hafta sonu çalışmasının BİLSEM öğretmenleri için olağan bir çalışma tertibi olduğu gözetildiğinde, bu öğretmenlerin idari müsaade müddetince hafta sonu misyonlarını yapmış sayılmaması hakkaniyetle bağdaşmamaktadır.
Sonuç olarak, davaya husus Genel Yazı’nın 2. unsurundaki “Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders misyonları ile” ibaresinin, BİLSEM’de misyon yapan öğretmenler tarafından üst hukuk normlarına ve eşitlik prensibine karşıt olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, anılan ibarenin BİLSEM’de misyon yapan öğretmenler istikametinden iptali gerekmektedir.
Öte yandan, hukuka karşıt olduğu tespit edilen düzenleyici süreç kararına dayanılarak tesis edilen ve davacının Mart 2020-Haziran 2020 devrinde Cumartesi ve Pazar günlerine rastlayan ek ders misyonlarına ait fiyat talebini reddeden İlkadım Kaymakamlığı İlçe Ulusal Eğitim Müdürlüğü’nün 14/08/2020 tarihli süreci de bu nedenle hukuka terstir. Davacının hukuka karşıt süreç nedeniyle mahrum kaldığı mali haklarının, davalı yönetime müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2. Danıştay Onikinci Dairesinin 25/04/2023 tarih ve E:2020/4173, K:2023/2183 sayılı kararının, dava konusu … tarih ve … sayılı ferdi süreç ve desteği 26/03/2020 tarih ve E.5906495 sayılı Genel Yazı’nın “Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders vazifeleri ile” ibaresi ile davacının mahrum kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi bakımından davanın reddine ait kısımlarının BOZULMASINA,
3. Anılan kararın, 26/03/2020 tarih ve E.5906495 sayılı Genel Yazı’nın “hafta içi günler dahil olmak üzere ders dışı eğitim çalışmaları ve nöbet vazifelerinin yapılmış sayılmaması; bu kapsamda bulunmayan ek ders misyonlarının ise yapılmış sayılması” ibaresi bakımından davanın reddine ait kısmının ONANMASINA,
4. Kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde, bozulan kısım istikametinden oyçokluğu, onanan kısım tarafından oybirliği ile karar verildi.

KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili belgenin incelenmesinden; Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın, dava konusu … tarih ve … sayılı ferdî süreç ve desteği 26/03/2020 tarih ve E.5906495 sayılı Genel Yazı’nın “Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders misyonları ile” ibaresi ile davacının mahrum kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi bakımından davanın reddine ait kısmının tarz ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin bu taraftan de reddi ile temyize bahis kararın onanması gerektiği oyuyla, kararın bu kısmına katılmıyoruz.

Bültende, “Türkiye genelinde yüzlerce düzmece diploma üretilmiştir” savına ait, soruşturma kapsamında 57 düzmece üniversite diploması, 4 uydurma lise diploması ve 108 geçersiz şoför dokümanı üretildiğinin tespit edildiği kaydedildi.

“Yüzlerce düzmece diploma” tabirinin gerçek olmadığı belirtilen bültende, sürecin ilgili kamu kurumlarının uyumuyla denetim altına alındığı ve bu evrakların ikisinin haricinde rastgele bir mesleğin ifasında kullanıldığına dair tespit bulunmadığı bildirildi.

– Tez, kamuoyunu yanıltma maksadı taşıyor”

“400 akademisyen yöntemsiz formda atanmıştır” savının da gerçeği yansıtmadığına yer verilen bültende, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturmada şu ana kadar 220 kişi hakkında süreç yapıldığı, 199 kuşkulu hakkında kamu davası açıldığı fakat Türkiye’de misyon yapan hiçbir akademisyenin veya Milli Eğitim Bakanlığı öğretmeninin bu kişiler ortasında olmadığı vurgulandı.

“400 akademisyen” savının kamuoyunu yanıltma emeli taşıdığı vurgulanan bültende, soruşturma makamlarınca yapılan bilgilendirmede kelam konusu iddiayı destekleyen rastgele bir resmi evrakın, atama kaydının ya da isimli tespitin bulunmadığı tabir edildi.

– “Tüm yasa dışı süreçler tespit edildi”

Bültende, “Çok sayıda kamu yöneticisi ve pek çok üniversite çalışanının eimzaları kopyalanmıştır” tezine karşılık, soruşturma kapsamında e-imzasının kopyalandığı tespit edilen toplam kişi sayısının 35 olduğu bilgisi verildi.

Öte yandan bültende, bu süreçte isimli makamlarca titiz bir araştırma yapıldığı ve her argümanın kapsamlı olarak incelendiği, ilgili düzenekler işletilerek yapılan tüm yasa dışı süreçlerin tespit edildiği kaydedildi.

Bültende, geçersiz e-imzalarla oluşturulan evrakları 2 kişinin haricinde kimsenin, rastgele bir mesleğin ifasında kullanmadığının altı çizildi.

– “Akademik derece oluşturulması kelam konusu değil”

“Bazı üniversitelerde ve Milli Eğitim Bakanlığı sistemlerinde sahte diplomalar ve akademik dereceler oluşturulmuştur” savının yalanlandığı bültende, kamu kurumlarının dijital sistemlerine yönelik yasa dışı teşebbüslerin tespit edildiği, müdahalenin hudutlu olduğu, resmi süreçlerde kullanılmalarına fırsat verilmeden fark edildiği ve akademik derece oluşturulmasının kelam konusu olmadığı aktarıldı.

– “Sahte e-imzaların, yüksek güvenlik gerektiren süreçleri yapabilmesi mümkün değil”

“Emniyet Genel Müdürlüğü Narkotik Kabahatlerle Gayret Başkanlığı sistemine geçersiz e-imza ile girilerek uyuşturucu torbacısı ataması yapılmıştır” savının da gerçeği yansıtmadığı belirtilen bültende, narkotik ünitelerinin kullandığı sistemlerin kapalı devre ve çok katmanlı güvenlik tedbirleri ile korunduğu, dış erişime büsbütün kapalı olduğu bildirildi.

Bültende, bu ünitelerde yapılan atamaların, merkezi insan kaynakları sistemlerinden bağımsız, çoklu onay düzeneklerine bağlı olarak yürütüldüğü kaydedildi.

İddianın, kamuoyunda tedirginlik yaratmaya yönelik manipülatif telaffuz olduğuna yer verilen bültende, “Sahte e-imzaların, bu tıp sistemleri aşarak atama üzere yüksek güvenlik gerektiren süreçleri yapabilmesi teknik olarak mümkün değil. Ayrıyeten yürütülen soruşturmada, bu istikamette bir hareketin gerçekleştiğine dair rastgele bir kanıt ya da bulgu kelam konusu değil.” tabirleri kullanıldı.

– “Aday puanlarında rastgele dış müdahale tespit edilmemiştir”

“ÖSYM sistemine girilerek adayların puanları değiştirilmiştir” savının, hem Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) hem emniyet ünitelerince yapılan teknik kontrollerle açıkça yalanlandığı aktarılan bültende, şunlar kaydedildi:

“ÖSYM’nin imtihan ve sonuç sistemleri, kapalı devre ve çok katmanlı güvenlik altyapısına sahiptir. Bu sistemlere sırf muhakkak IP aralıklarından, yetkilendirilmiş kullanıcılar erişim sağlayabilmektedir. Yürütülen kapsamlı incelemede, aday puanlarında rastgele bir dış müdahale, sahtecilik teşebbüsü yahut data sızıntısı tespit edilmemiştir. Ayrıyeten, kamuoyunda lisana getirilen ‘puanı değiştirilen aday’ tezlerine yönelik rastgele bir resmi şikayet yahut yargı süreci bulunmamaktadır. Hasebiyle bu çeşit tezler, imtihan güvenliği konusunda kamuoyunda güvensizlik oluşturmaya yönelik dezenformasyon faaliyetleri kapsamında bedellendirilmektedir.”

– “Kadiroğlu’nun, düzmece diploma kaydı yaptığına dair somut kanıt yok”

“Çete lideri olduğu belirtilen Ziya Kadiroğlu, evrakta sahtecilik kabahatlerinden kaydı olmasına karşın kamu sistemlerine geçersiz diplomaları kaydedebilmiştir” tezinin yalanlandığı bültende, Kadiroğlu’nun kamu sistemlerine direkt erişerek uydurma diploma kaydı yaptığına dair somut bir kanıt olmadığı bildirildi.

Bültende, Kadiroğlu’nun kabahat şebekesi ile kabahat işlediğinin devlet makamlarınca tespit edilmesi üzerine acilen yasal süreç başlatıldığı ve soruşturma kapsamında çeşitli yasa dışı süreçlerin, düzmece e-imza üretimi yoluyla üçüncü bireyler ismine sistemlere erişim sağlanarak gerçekleştirildiğinin tespit edildiği de kaydedildi.

– “Gereken tüm adımlar atılmıştır”

“Devlet kurumları sürece geç ve yetersiz müdahale etmiştir” savının gerçeği yansıtmadığı belirtilen bültende, argümanın, soruşturma sürecinin gerçekleriyle örtüşmediği vurgulandı.

Sahtecilik teşebbüslerine ait birinci kuşkulu teşebbüsün Ağustos 2024’te tespit edildiği, birinci operasyon dalgasının Ocak 2025, ikinci dalganın Mayıs 2025’te gerçekleştirildiği vurgulanan bültende, şunlar tabir edildi:

“İki kademeli operasyon sonucunda toplam 220 kuşkulu hakkında isimli süreç yapılmış, 199 kişi hakkında kamu davası açılmış, 37 kişi tutuklanmış ve 150 kişi hakkında isimli denetim kararı verilmiştir. Ayrıyeten, isimli sürece dahil edilen şahıslara ilişkin dijital gereçler ayrıntılı formda incelenerek gereken tüm adımlar atılmıştır. Siber güvenlik, iç kontrol ve istihbarat kurumlarının eşgüdümüyle yürütülen bu operasyon, Türkiye’nin siber tehditlere karşı operasyonel refleksinin güçlü olduğunu ortaya koymaktadır. Süreç, sırf isimli bir soruşturma değil, birebir vakitte kamu kurumlarının bilgi güvenliği sistemlerinin yine gözden geçirilmesini ve dijital dayanıklılık düzeyinin yükseltilmesini sağlayan bütüncül bir müdahaledir.”

– “Belgeler, geçerli süreç yapılmadan sistemden temizlendi”

Bültende, “EDevlet üzerinden görünür formda düzmece diplomalar sisteme yüklenmiş, bu evraklar, atama ve noter süreçlerinde kullanılmıştır” tezine ait, “Soruşturma kapsamında birtakım uydurma dokümanların dijital ortama yüklendiği tespit edilmiştir. Lakin bu dokümanların hiçbir kamu süreci ya da resmi süreçte kullanılmadan fark edilip sistemden çıkarıldığı belirlenmiştir.” bilgisine yer verildi.

Bültende, dokümanların noter süreçleri, kamu vazifesi atamaları yahut diploma teyit süreçlerinde kullanıldığına dair rastgele resmi bulgu bulunmadığı, sisteme yüklenen dokümanların, çoğunlukla farklı kişi bilgileri ve fotomontaj teknikleriyle üretildiği, teknik denetimler sayesinde geçerli süreç yapılmadan sistemden temizlendiği kaydedildi.

– “Sınırlı sayıda transkript değişikliği teşebbüslerine YÖK ile müdahale edildi”

“Şüpheliler, not ortalaması yükseltme ve transkriptlerde değişiklik üzere süreçler yaptırmıştır.” savının yalanlandığı bültende, sonlu sayıda not yükseltme ve transkript değişikliği teşebbüsünün tespit edildiği lakin bu teşebbüslerin hepsinin fark edilip, gerekli süreçlerin tesis edildiği kaydedildi.

Bültende, girişimlere Yükseköğretim Kurulu (YÖK) ile eş güdüm içinde yürütülen teknik kontrollerle müdahale edildiği ve sorumlular hakkında süreç başlatıldığı bildirildi.

– “Bazı çevreler, devleti töhmet altında bırakmaya çalışmıştır”

Bültende, ilgili süreçlerin hiçbirinin kamu vazifelisi ataması, yüksek lisans başvurusu, denklik süreci yahut yurt dışı tahsil başvurusu üzere süreçlerde geçerli doküman olarak kullanılmadığının net bir biçimde belirlendiği vurgulandı.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile koordineli olarak yürüttüğü operasyon sürecinin, başta toplumsal medya olmak üzere çeşitli mecralarda maksat alındığına işaret edilen bültende, “Bazı çevreler, cürmü ve hatalıyı değil, soruşturmayı yapan makamları ve vazifesini yapan kamu kurumlarını ve cürümle çaba eden devleti töhmet altında bırakmaya çalışmıştır.” değerlendirmesinde bulunuldu.

“Kamu kurumlarına itimadı zedelemeye yönelik sistematik teşebbüslerle, çok sayıda doçent ve profesörün sahte diplomalarla makamlara geldiği, sayısız geçersiz diplomanın üretildiği ve ilgili kurumların sürece müdahale etmediği istikametinde kamuoyunu aldatıcı nitelikte çeşitli tezler gündeme getirilmiştir.” tabirleri kullanılan bültende, şu konuya dikkat çekildi:

“Oysa ki bir üniversite ve BTK tarafından fark edilen kuşkulu bir teşebbüs acele formda isimli sürece intikal ettirilmiş, devletin ilgili kurumları derhal hatanın ve hatalının üzerine giderek gerekli süreçleri tesis etmiştir. Sonuçta muvaffakiyetle yürütülen bir operasyona dair kamuoyunda gerçeğe karşıt savların sirkülasyona sokulduğu tespit edilmiştir.”

Ayrıca bültende, hatası yahut hatalıyı değil, kabahatin üzerine giden soruşturma makamlarını ve devlet kurumlarını amaç alan yayınların isimli sürece katkıda bulunmadığı üzere kamuoyunda güvensizliği yaymaya dönük yansımaları olduğu görüldüğü ve ilgili devlet kurumlarının gerekli açıklamaları yaparak kamuoyunu yanlışsız bilgilendirdiği aktarıldı.

Bültende, soruşturma süreci boyunca BTK, Adalet Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, YÖK, ÖSYM ve başka ilgili kurumların eşgüdüm içinde hareket ettiği, gerekli isimli süreçlerin tesis edildiği ve kamuoyunun nizamlı olarak bilgilendirildiği bildirildi.

Raporda, Türkiye’nin dijital kamu altyapılarını amaç alan organize bir sahtecilik teşebbüsünün tespit edildiği ve bahsin acil olarak ilgili makamlara iletilerek isimli bir soruşturma sürecinin başlatıldığı belirtildi.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın başlattığı soruşturmada, 35 kamu görevlisine ilişkin e-imzanın oluşturulduğu, geçersiz dokümanlarla üretilmiş elektronik imzalar kullanılarak birtakım kamu sistemlerine erişim sağlandığı, bu yolla bilhassa diploma ve öbür resmi evraklar üretilmeye çalışıldığı belirlendi.

Rapora nazaran, uydurma evraklarla üretilmiş elektronik imzalar kullanılarak kimi kamu sistemlerine erişim sağlandığı ve bu yolla bilhassa diploma üzere resmi dokümanlar üretilmeye çalışıldığı tespit edildi. Yürütülen soruşturma sonucunda cürüm şebekesinin 57 geçersiz üniversite diploması, 108 uydurma şoför evrakı ve 4 düzmece lise diploması ürettiği belirlendi.

’37 kişi tutuklandı’

Soruşturma kapsamında bugüne kadar 220 kuşkulu hakkında isimli süreç yapılırken, 199 kuşkulu hakkında kamu davası açıldı. Ortalarında örgüt üyelerinin de bulunduğu 37 kişi tutuklandı, 150 kişi hakkında ise isimli denetim kararları uygulandı.

Raporda, soruşturma sürecinde kamuoyunu yanıltmak emeliyle dolanıma sokulan spekülatif savlara da tek tek karşılık verildi. “400 akademisyenin yöntemsiz halde atandığı”, “ÖSYM sistemine sızılarak aday puanlarının değiştirildiği” ve “narkotik sistemine uydurma e-imzayla torbacı ataması yapıldığı” biçiminde çeşitli temelsiz ve spekülatif argümanların gündeme getirildiği belirtildi.

İrtibat Başkanlığı Dezenformasyonla Çaba Merkezi (DMM), İçişleri Bakanlığı, Adalet Bakanlığı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı gibi kurumlar tarafından yapılan açıklamalarda kamuoyunun hakikat bilgilendirildiği ve gündeme getirilen çeşitli tezlere cevaplar verildiği söz edildi.

Raporun, dezenformasyona yönelik deverana sokulan en önemli savları derlemek, her birine hakikat bilgiler, resmi evraklar, kurum araştırmaları ve isimli soruşturma bulguları ışığında karşılık vermek emeliyle hazırlandığı vurgulanarak, emelin, bir dijital sahtecilik teşebbüsü üzerinden yürütülen bilgi kirliliğini bertaraf etmek ve gerçeği kamuoyuna hakikat biçimde aktarmak olduğu lisana getirildi.

Raporda yer verilen içeriklerin gündeme getirilen savlar ve bu tezlere ait gerçeklerin ortaya konulması, resmi kurum açıklamalarına yer verilmesi ve soruşturma bulgularının kamuoyuna açık taraflarının şeffaf biçimde kamuoyuyla paylaşılması temeline dayandığı tabir edildi.

Raporda ayrıyeten, “Süreç bir bütün olarak ele alındığında; kamu kurumlarının dijital tehditler ve bilgi kirliliği karşısında faal bir uyum ve yüksek bir farkındalıkla hareket ettiği; dezenformasyona karşı geliştirilen stratejik reflekslerin kamu hizmetlerinin bütünlüğünü muhafaza noktasında ne derece fonksiyonel olduğu görülmektedir. Bu noktada kamuoyunun, manipülasyon maksadı taşıyan içeriklere karşı hassas olması ve resmi kaynaklardan yapılan açıklamalara prestij etmesinin, sağlıklı bilgi akışının temini açısından ne kadar büyük bir değer taşıdığı bir defa daha ortaya çıkmaktadır.” tabirleri kullanıldı.

Düzmece e-imza süreciyle ilgili tezler ve gerçekler:

İddia 1: Türkiye genelinde yüzlerce geçersiz diploma üretilmiştir.

Gerçek: Soruşturma kapsamında 57 düzmece üniversite diploması, 4 geçersiz lise diploması ve 108 düzmece şoför dokümanı tespit edilmiştir. Savlarda belirtilen “yüzlerce uydurma diploma” sözü, hakikat değildir. Süreç, ilgili kamu kurumlarının uyumuyla denetim altına alınmıştır. Bu evrakların -ikisi hariç- rastgele bir mesleğin ifasında kullanıldığına dair bir tespit bulunmamaktadır.

İddia 2: 400 akademisyen adapsız formda atanmıştır.

Gerçek: Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yürüttüğü soruşturmada şu ana kadar 220 kişi hakkında süreç yapılmış, 199 kuşkulu hakkında kamu davası açılmıştır. Fakat Türkiye’de misyon yapan hiçbir akademisyen yahut MEB öğretmeni bu bireyler ortasında değildir. DMM tarafından yapılan açıklamada, “400 akademisyen” savının kamuoyunu yanıltma maksadı taşıdığı vurgulanmıştır. Gerçekten soruşturma makamları tarafından yapılan bilgilendirmede kelam konusu iddiayı destekleyen rastgele bir resmi evrak, atama kaydı ya da isimli tespit bulunmadığı vurgulanmıştır.

İddia 3: Çok sayıda kamu yöneticisi ve pek çok üniversite çalışanının eimzaları kopyalanmıştır.

Gerçek: Soruşturma kapsamında e-imzasının kopyalandığı tespit edilen toplam kişi sayısı 35’tir. Bu süreçte isimli makamlar tarafından titiz bir araştırma yapılmış ve her bir argüman kapsamlı olarak incelenmiş; ilgili düzenekler işletilerek yapılan tüm yasa dışı süreçler tespit edilmiştir. Öbür yandan geçersiz e-imzalarla oluşturulan evrakları -iki kişi hariç- kimsenin rastgele bir mesleğin ifasında kullanmadığı öğrenilmiştir.

İddia 4: Birtakım üniversitelerde ve MEB sistemlerinde geçersiz diplomalar ve akademik dereceler oluşturulmuştur.

Gerçek: Kamu kurumları, dijital sistemlerine yönelik yasa dışı teşebbüsleri tespit edilmiş; bu müdahalenin hudutlu olduğu, resmi süreçlerde kullanılmalarına fırsat verilmeden fark edildiği ve akademik derece oluşturulmasının kelam konusu olmadığı öğrenilmiştir.

İddia 5: Emniyet Genel Müdürlüğü Narkotik Kabahatlerle Gayret Başkanlığı sistemine düzmece e-imza ile girilerek uyuşturucu torbacısı ataması yapılmıştır.

Gerçek: Narkotik ünitelerinin kullandığı sistemler, kapalı devre ve çok katmanlı güvenlik tedbirleri ile korunmakta olup dış erişime büsbütün kapalıdır. Bu ünitelerde yapılan atamalar, merkezi insan kaynakları sistemlerinden bağımsız, çoklu onay sistemlerine bağlı olarak yürütülmektedir. Uydurma e- imzaların, bu cins sistemleri aşarak atama üzere yüksek güvenlik gerektiren süreçleri yapabilmesi teknik olarak mümkün değildir. Ayrıyeten yürütülen soruşturmada, bu istikamette bir hareketin gerçekleştiğine dair rastgele bir kanıt ya da bulgu kelam konusu değildir. Savın, kamuoyunda tedirginlik yaratmaya yönelik manipülatif bir telaffuz olduğu bedellendirilmektedir.

İddia 6: ÖSYM sistemine girilerek adayların puanları değiştirilmiştir.

Gerçek: Bu argüman, hem Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) hem de Emniyet üniteleri taraf ından yapılan teknik kontrollerle açıkça yalanlanmıştır. ÖSYM’nin imtihan ve sonuç sistemleri kapalı devre ve çok katmanlı güvenlik altyapısına sahiptir. Bu sistemlere sadece makul IP aralıklarından, yetkilendirilmiş kullanıcılar erişim sağlayabilmektedir. Yürütülen kapsamlı incelemede, aday puanlarında rastgele bir dış müdahale, sahtecilik teşebbüsü yahut data sızıntısı tespit edilmemiştir. Ayrıyeten, kamuoyunda lisana getirilen “puanı değiştirilen aday” argümanlarına yönelik rastgele bir resmi şikayet yahut yargı süreci bulunmamaktadır. Münasebetiyle bu çeşit savlar, imtihan güvenliği konusunda kamuoyunda güvensizlik oluşturmaya yönelik dezenformasyon faaliyetleri kapsamında kıymetlendirilmektedir.

İddia 7: Çete lideri olduğu belirtilen Ziya Kadiroğlu, evrakta sahtecilik cürümlerinden kaydı olmasına karşın kamu sistemlerine uydurma diplomaları kaydedebilmiştir.

Gerçek: Ziya Kadiroğlu’nun kamu sistemlerine direkt erişerek uydurma diploma kaydı yaptığına dair somut bir kanıt yoktur. Bununla birlikte Kadiroğlu’nun cürüm şebekesi ile birlikte hata işlediğinin devlet makamlarınca tespit edilmesi üzerine acilen yasal süreç başlatılmıştır. Soruşturma kapsamında çeşitli yasa dışı süreçlerin, düzmece e-imza üretimi yoluyla üçüncü şahıslar ismine sistemlere erişim sağlanarak gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

İddia 8: Devlet kurumları sürece geç ve yetersiz müdahale etmiştir.

Gerçek: Bu sav, soruşturma sürecinin gerçekleriyle örtüşmemektedir. Sahtecilik teşebbüslerine ait birinci kuşkulu teşebbüs Ağustos 2024’te tespit edilmiş, ilgili kurumların uyumuyla yürütülen isimli soruşturma kapsamında birinci operasyon dalgası Ocak 2025, ikinci dalga operasyon Mayıs 2025’te gerçekleştirilmiştir. İki evreli operasyon sonucunda toplam 220 kuşkulu hakkında isimli süreç yapılmış, 199 kişi hakkında kamu davası açılmış, 37 kişi tutuklanmış ve 150 kişi hakkında isimli denetim kararı verilmiştir. Ayrıyeten, isimli sürece dahil edilen bireylere ilişkin dijital gereçler ayrıntılı halde incelenerek gereken tüm adımlar atılmıştır. Siber güvenlik, iç kontrol ve istihbarat kurumlarının eşgüdümüyle yürütülen bu operasyon, Türkiye’nin siber tehditlere karşı operasyonel refleksinin güçlü olduğunu ortaya koymaktadır. Süreç sırf isimli bir soruşturma değil; birebir vakitte kamu kurumlarının bilgi güvenliği sistemlerinin yine gözden geçirilmesini ve dijital dayanıklılık düzeyinin yükseltilmesini sağlayan bütüncül bir müdahaledir.

İddia 9: EDevlet üzerinden görünür formda geçersiz diplomalar sisteme yüklenmiş; bu dokümanlar, atama ve noter süreçlerinde kullanılmıştır.

Gerçek: Soruşturma kapsamında kimi uydurma evrakların dijital ortama yüklendiği tespit edilmiştir. Lakin bu evrakların hiçbir kamu süreci ya da resmi süreçte kullanılmadan fark edilip sistemden çıkarıldığı belirlenmiştir. Bu dokümanların noter süreçleri, kamu misyonu atamaları yahut diploma teyit süreçlerinde kullanıldığına dair rastgele bir resmi bulgu yoktur. Sisteme yüklenen dokümanlar, çoğunlukla farklı kişi bilgileri ve fotomontaj sistemleriyle üretilmiş olup, teknik denetimler sayesinde geçerli süreç yapılmadan sistemden temizlenmiştir.

İddia 10: Şüpheliler, not ortalaması yükseltme ve transkriptlerde değişiklik üzere süreçler yaptırmıştır.

Gerçek: Soruşturma kapsamında hudutlu sayıda not yükseltme ve transkript değişikliği teşebbüsü tespit edilmiştir. Lakin bu teşebbüslerin hepsi fark edilmiş ve gerekli süreçler tesis edilmiştir. Kimi yükseköğretim kurumlarında tespit edilen bu girişimlere, Yükseköğretim Kurulu ile eşgüdüm içinde yürütülen teknik kontrollerle müdahale edilmiş ve sorumlular hakkında süreç başlatılmıştır. İlgili süreçlerin hiçbirinin kamu vazifelisi ataması, yüksek lisans başvurusu, denklik süreci yahut yurt dışı tahsil başvurusu üzere süreçlerde geçerli evrak olarak kullanılmadığı net bir halde belirlenmiştir.

Raporda ayrıyeten geçersiz e-imza süreciyle ilgili kamu kurumlarının bilgilendirilmelerine de yer verildi.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) ve Ulusal Siber Olaylara Müdahale Merkezi: Gazi Üniversitesi Siber Olaylara Müdahale Grubu’nun bildirmesi üzerine başlatılan süreçte, uydurma Nitelikli Elektronik Sertifika (NES) kullanılarak Üniversite Öğrenci Bilgi Sistemi’ne yetkisiz erişim sağlandığı ve bu erişim yoluyla geçersiz diploma düzenlendiği tespit edilmiştir. Kelam konusu geçersiz sertifikaların, geçersiz kimlik dokümanları kullanılarak Adana’daki bir Elektronik Sertifika Hizmet Sağlayıcısı bayisinden temin edildiği belirlenmiştir. BTK’nın gerçekleştirdiği kontroller sonucunda, tespit edilen uydurma sertifikalar iptal edilmiş; vatandaşların kendi sertifikalarını sorgulamaları emeliyle kamuoyu bilgilendirilmiştir. Ayrıca, BTK Başkanı ve bazı Başkan Yardımcılarının e-Devlet hesaplarına da uydurma NES aracılığıyla erişim sağlandığı tespit edilmiştir.

Adalet Bakanlığı: Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında; TÜRKTRUST ve E-İMZATR sertifika hizmet sağlayıcı bayilerinde geçersiz kimlikler aracılığıyla kimi kamu vazifelileri ismine elektronik imza üretildiği, bu imzalar kullanılarak kamu sistemlerine müsaadesiz erişim sağlandığı ve evrak içeriklerinde değişiklik yapıldığı tespit edilmiştir. Gazi Üniversitesi ve Ulusal Eğitim Bakanlığı’nda diploma ve imtihan sonuçlarına yönelik usulsüzlüklerin de bu kapsamda gerçekleştirildiği belirlenmiş olup, 199 kişi hakkında kamu davası açıldığı kamuoyuyla paylaşılmıştır.

İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü: Gazi Üniversitesi merkezli yürütülen ve geçersiz kimlik/sürücü dokümanlarıyla e-imza üretimi ile kamu kurumlarına yetkisiz erişim teşebbüslerini bahis alan soruşturma kapsamında iki farklı operasyon gerçekleştirilmiştir. Bu operasyonlarda toplam 220 kuşkulu yakalanmış; çok sayıda geçersiz diploma, şoför dokümanı ve mezuniyet dokümanı ele geçirilmiştir. İçişleri Bakanı Sayın Ali Yerlikaya, soruşturmanın kamu güvenliği açısından değerine işaret etmiş ve üniversite sistemlerinde siber güvenlik taramalarının hızlandırıldığını açıklamıştır.

Yükseköğretim Kurulu (YÖK): Sahte elektronik imza, diploma ve akademisyen atamalarıyla ilgili kamuoyunda yer alan argümanların akabinde, YÖK taraf ından tüm üniversitelere gerekli incelemelerin yapılması talimatı verilmiştir. Usulsüzlük tespit edilmesi halinde iptal süreçlerinin gerçekleştirilmesi tarafında üniversiteler bilgilendirilmiştir. DMM tarafından hazırlanan listede ismi geçen 220 kişinin Türkiye’de akademik misyonu bulunmadığı teyit edilmiş; sürecin isimli ve idari makamlarla tam uyum içinde yürütüldüğü vurgulanmıştır.

Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM): Kimi platformlarda gündeme gelen “ÖSYM sistemlerine müsaadesiz erişim ve aday puanlarının değiştirildiği” tarafındaki savlar üzerine kurum tarafından yapılan açıklamada, imtihan ve yerleştirme süreçlerinin kapalı devre sistemler üzerinde yürütüldüğü ve dış müdahaleye kapalı olduğu söz edilmiştir. Yapılan teknik incelemelerde rastgele bir data sızıntısı ya da sistem müdahalesine rastlanmadığı; adayların puanlarında rastgele bir değişiklik olmadığı açıkça belirtilmiştir.

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı: Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nde, düzmece kimlik dokümanları ile e-Devlet sistemine giriş yapıldığı tarafındaki argümanlar üzerine yapılan açıklamada; Genel Satış Daire Başkanı adına bilgisi dışında oluşturulan elektronik imzanın iptal edildiği, kelam konusu e-imza kullanılarak rastgele bir sürecin gerçekleştirilmediği bildirilmiştir. Ayrıyeten, tespit edilen şüphelilerin IP adresleri üzerinden Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na hata duyurusunda bulunulduğu açıklanmıştır.

Raporun sonuç ve kıymetlendirme kısmında ise şunlar kaydedildi;

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile koordineli olarak yürüttüğü başarılı operasyon süreci, başta toplumsal medya olmak üzere çeşitli mecralarda maksat alınmıştır. Kimi çevreler, kabahati ve hatalıyı değil; soruşturmayı yapan makamları ve misyonunu yapan kamu kurumlarını ve cürümle uğraş eden devleti töhmet altında bırakmaya çalışmıştır. Kamu kurumlarına inancı zedelemeye yönelik sistematik teşebbüslerle, çok sayıda doçent ve profesörün sahte diplomalarla makamlara geldiği, sayısız düzmece diplomanın üretildiği ve ilgili kurumların sürece müdahale etmediği istikametinde kamuoyunu aldatıcı nitelikte çeşitli argümanlar gündeme getirilmiştir.

Halbuki ki; bir üniversite ve BTK tarafından fark edilen kuşkulu bir teşebbüs hızlı formda isimli sürece intikal ettirilmiş, devletin ilgili kurumları derhal kabahatin ve cürümlünün üzerine giderek gerekli süreçleri tesis etmiştir. Sonuçta muvaffakiyetle yürütülen bir operasyona dair kamuoyunda gerçeğe ters tezlerin sirkülasyona sokulduğu tespit edilmiştir. Cürmü yahut hatalıyı değil, cürmün üzerine giden soruşturma makamlarını ve devlet kurumlarını amaç alan yayınların; isimli sürece bir katkıda bulunmadığı üzere kamuoyunda güvensizliği yaymaya dönük yansımaları olduğu görülmüş ve ilgili devlet kurumları gerekli açıklamaları yaparak kamuoyunu hakikat bilgilendirmişlerdir.

Soruşturma süreci boyunca Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK), Adalet Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, YÖK, ÖSYM ve öbür ilgili kurumlar eşgüdüm içinde hareket etmekte; gerekli isimli süreçler tesis edilmekte ve kamuoyuna tertipli olarak bilgilendirilmektedir. Bağlantı Başkanlığı’nın dezenformasyona karşı koyma faaliyetleri kapsamında hazırlanan bu rapor içeriğinde olduğu üzere, gündeme getirilen manipülatif ve palavra içeriklere dair, ilgili kamu kurumlarının açıklamaları ve teknik incelemeler ve elde edilen bulgular çerçevesinde yanlışsız bilgilendirmeler yapılmaktadır.

Sürece ait dezenformasyon içeriklerinin oluşturduğu bilgi kirliliğine karşı çaba devam etmekte olup, devlet kurumlarının dijital güvenlik konusundaki uyum kabiliyeti ve müdahale kapasitesi sürecin başından itibaren aktif formda işlemektedir.

Sözlü imtihanda tutanağındaki çelişki

Davacı hakkında düzenlenen kıymetlendirme tutanaklarında, “Bilimsel ve teknolojik bilgisi yetersiz”, “Sorulara yanlışsız ve kâfi karşılık veremedi. Kendine mahsus açıklama ve yorum yapamadı.” formunda değerlendirmede bulunulmasına karşın, “Eğitim Bilimleri ve Genel Kültür Bilgisi” tarafından tam puan takdir edildiği, bu durumun da bir çelişkiye sebebiyet verilmiştir.

İstinaf: 20 adet alt kriteri için birebir puanın takdir edilmesinin makul değildir

Davacı hakkında her bir kriter tarafından yapılan değerlendirmede bütün kurul üyeleri tarafından farklı başka kıymetlendirme yapılmasına karşın bütün kriterler ve bu kriterlerin 20 adet alt kriteri için de tıpkı puanın takdir edilmesinin makul olmadığı, hayatın olağan akışına muhalif olduğu, takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı açıktır.

Danıştay: Süreç hukuka uygundur

Uyuşmazlık konusu olayda, Kontratlı Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik’in 9. unsuruna uygun bir biçimde mülakat imtihan komitesinin oluşturulduğu, davacıya evvelden hazırlanan sorular ortasından kura yoluyla çektirilen soruların yöneltildiği, yeniden Yönetmeliğin 11. hususu uyarınca, eğitim bilimleri ve genel kültür, bir mevzuyu kavrayıp özetleme, tabir yeteneği ve muhakeme gücü, irtibat maharetleri, özgüveni ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı ve topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri bahislerinde yüz tam puan üzerinden kıymetlendirme yapılarak her üyenin başka ayrı verdiği puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının kelamlı imtihan puanının (55) olarak tespit edildiği görülmektedir.

Bu duruma nazaran; üstte açıklanan mevzuat kararları uyarınca yordamına uygun olarak yapıldığı görülen kelamlı imtihanda davacının (55) puanla başarısız sayılmasına ait süreçte hukuka terslik bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

T.C.

DANIŞTAY

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No: 2024/2332

Karar No: 2025/374

İSTEMİN KONUSU:

… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Kontratlı Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca kontratlı öğretmen adaylarına yönelik 23/11/2021 tarihinde yapılan kelamlı imtihana katılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına ait sürece yaptığı itirazın reddine dair… tarih ve E… sayılı sürecin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:

… Yönetim Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen kıymetlendirme tutanaklarında, “Bilimsel ve teknolojik bilgisi yetersiz”, “Sorulara yanlışsız ve kâfi karşılık veremedi. Kendine has açıklama ve yorum yapamadı.” formunda değerlendirmede bulunulmasına karşın, “Eğitim Bilimleri ve Genel Kültür Bilgisi” istikametinden tam puan takdir edildiği, bu durumun da bir çelişkiye sebebiyet verdiği, buna nazaran, dava konusu kelamlı imtihanda takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı sonucuna varıldığından, davacının kelamlı imtihan sonucunda başarısız sayılması sürecine yaptığı itirazın reddine ait süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı; başka yandan, belirlenen unsurlar dikkate alınarak davacının yine kelamlı imtihana alınması gerektiğinden, bu kararın davacının direkt atanması sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti:

… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince; davacı hakkında her bir kriter istikametinden yapılan değerlendirmede bütün kurul üyeleri tarafından farklı başka kıymetlendirme yapılmasına karşın bütün kriterler ve bu kriterlerin 20 adet alt kriteri için de tıpkı puanın takdir edilmesinin makul olmadığı, hayatın olağan akışına muhalif olduğu, takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı; öte yandan, bu karar, davacının kelamlı imtihanda başarılı olduğu yolunda bir sonuç doğurmaya yönelik olmayıp, belirtilen konular dikkate alınarak yine yapılacak kelamlı imtihan sonucunda ortaya çıkacak olan kıymetlendirme ve puana nazaran davacı hakkında süreç tesis edilmesine yönelik olduğu, bu prestijle, dava konusu süreçlerin iptali yolundaki Yönetim Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle türel isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf müracaatının gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN ARGÜMANLARI:

Dava konusu kelamlı imtihana ait süreçlerin ilgili Kanun ve Yönetmelik kararları çerçevesinde belirlenen temeller doğrultusunda hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek, Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile yordam ve yasaya uygun olan Bölge Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE MÜNASEBET:

MADDİ OLAY:

Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca kontratlı öğretmen adaylarına yönelik 23/11/2021 tarihinde yapılan kelamlı imtihana katılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına ait sürece yaptığı itirazın reddine dair… tarih ve E… sayılı sürecin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kontratlı Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik’in “Sözlü imtihan kurulunun oluşumu” başlıklı 9. hususunda;

“(1) (Değişik:RG-27/10/2017- 30223) Kelamlı imtihan kurulu; Bakan veya görevlendireceği birim amiri tarafından Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında şube müdürü ve üstü unvanlı takımlarda vazife yapan işçi ortasından belirlenen bir lider, iki asıl ve gereksinim duyulduğunda kıymetlendirilmek üzere iki yedek üyeden oluşur. Yedek üyeler, imtihan merkezlerinde oluşturulan yedek üye havuzundan görevlendirilir. Gereksinim duyulması halinde üyelerden biri, Bakanlıkça, öğretmen adayı yetiştiren yükseköğretim kurumlarında vazife yapan öğretim üyeleri ortasından belirlenebilir.

(2) Kelamlı imtihan komitesi, üye tam sayısı ile toplanır. Asıl üyenin bulunmadığı toplantıya Kurul liderinin daveti üzerine yedek üye katılır. Muvaffakiyet puanı, her üyenin verdiği puanın aritmetik ortalaması alınarak hesaplanır.

(3) Gerek görülmesi halinde birebir tarzla birden fazla kelamlı imtihan komitesi kurulabilir.

(4) Kelamlı imtihan komitesi lider ve üyeleri, boşanmış olsalar dahi eşlerinin, ikinci dereceye kadar (bu derece dahil) kan ve kayın hısımlarının ve evlatlıklarının katıldığı kelamlı imtihanlarda misyon alamaz.

(5) Bakanlıkça, kelamlı imtihan merkezlerinde oluşturulan kelamlı imtihan kurullarının uyumlarını sağlamak üzere Bakanlık merkez teşkilatı yöneticileri ortasından görevlendirme yapılabilir.

(6) Kelamlı imtihan komitesinin sekretarya süreçleri, imtihan merkezlerinin bulunduğu vilayet ulusal eğitim müdürlüklerince yürütülür. “,

“Sözlü imtihan komitesinin görevleri” başlıklı 10. unsurunda;

“(1) Kelamlı imtihan komitesinin vazifeleri şunlardır:

a) Kelamlı imtihanları, 11 inci unsurda belirtilen hususlardan Bakanlıkça hazırlanan ve imtihan merkezlerine gönderilen sorular üzerinden yapmak ve pahalandırmak.

b) Kelamlı imtihana ait itirazları sonuçlandırmak.

c) Kelamlı imtihana ait başka iş ve süreçlerin yürütülmesini sağlamak.”, “Sözlü imtihan bahisleri ve ağırlıkları” başlıklı 11. hususunda;

(Değişik:RG-24/3/2018-30370)

(1) Kelamlı imtihan bahisleri ve yükleri şunlardır:

a) Eğitim bilimleri ve genel kültür: %20,

b) Bir mevzuyu kavrayıp özetleme, söz yeteneği ve muhakeme gücü: %20,

c) İrtibat hünerleri, özgüveni ve ikna kabiliyeti: %20,

ç) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı: %20,

d) Topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri: %20.”,

“Sözlü sınav” başlıklı 12. hususunda;

“(1) KPSS sonucunda her alan için oluşan puan sıralamasına nazaran en yüksek puan alandan başlamak üzere, alanlar için belirlenen kontenjan sayısının üç katı aday kelamlı imtihana çağrılır. Son sıradaki adayla tıpkı puana sahip olan adaylar da kelamlı imtihana çağrılır.

(2) Kelamlı imtihan, Bakanlıkça kelamlı imtihan kurulu oluşturulması öngörülen kelamlı imtihan merkezlerinde yapılır.

(3) Kelamlı imtihana girmek isteyenler, tercihleri de dikkate alınarak belirlenen kelamlı imtihan merkezlerinden birinde kelamlı imtihana alınır.

(4) Kontratlı öğretmenliğe atama için yapılacak kelamlı imtihana katılmaya hak kazanan adaylar, kelamlı imtihan komitesince yüz tam puan üzerinden kıymetlendirilir. Kelamlı imtihanda 60 ve üzerinde puan alanlar başarılı sayılır ve kontratlı öğretmenliğe atanmak üzere tercih yapma hakkına sahip olur.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:

Sözlü imtihanda başarısız sayılma sürecinin yargısal kontrolünün, öbür tüm idari süreçlerin yargısal kontrolünde olduğu üzere yetki, biçim, sebep, husus ve niyet istikametlerinden yapılması temeldir. İdari sürecin yetki, hal üzere salt yordama ait ögeleri ile sonlu olarak yapılacak bir yargısal kontrol, hukuk devleti prensibinin sağladığı garantiyi temin etmeyecektir.

Bu nedenlerle, davacının girdiği kelamlı imtihan öncesinde, imtihan komitesince imtihanda yöneltilecek soruların evvelden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya yöneltilen soruların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği cevaplara hangi kurul üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta gösterilmesi, böylelikle kelamlı imtihanın objektif olarak yapılması ve yargısal kontrolün tüm ögeleriyle gerçekleştirilmesi sağlanmalıdır.

Uyuşmazlık konusu olayda, Kontratlı Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik’in 9. hususuna uygun bir halde mülakat imtihan komitesinin oluşturulduğu, davacıya evvelce hazırlanan sorular ortasından kura yoluyla çektirilen soruların yöneltildiği, tekrar Yönetmeliğin 11. unsuru uyarınca, eğitim bilimleri ve genel kültür, bir mevzuyu kavrayıp özetleme, söz yeteneği ve muhakeme gücü, bağlantı hünerleri, özgüveni ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı ve topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri hususlarında yüz tam puan üzerinden kıymetlendirme yapılarak her üyenin farklı ayrı verdiği puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının kelamlı imtihan puanının (55) olarak tespit edildiği görülmektedir.

Bu duruma nazaran; üstte açıklanan mevzuat kararları uyarınca yordamına uygun olarak yapıldığı görülen kelamlı imtihanda davacının (55) puanla başarısız sayılmasına ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu prestijle, dava konusu sürecin iptali tarafındaki Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize bahis Bölge Yönetim Mahkemesi kararında türel isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanun’un 49. unsuruna uygun bulunan davalı yönetimlerin temyiz istemlerinin kabulüne,

2. Dava konusu sürecin üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize mevzu… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yine bir karar verilmek üzere evrakın, … Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:

Dava; Kontratlı Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 23/11/2021 tarihinde yapılan kelamlı imtihana katılan davacının, başarısız sayılmasına ait sürece yaptığı itirazın reddine ait … tarih ve E… sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.

Anayasa’nın 2. unsurunda belirtilen Türkiye Cumhuriyeti Devletinin temel niteliklerinden olan “hukuk devleti” prensibi, vatandaşlarına hukuk güvenliğini sağlayan, yönetimin hukuka bağlılığını maksat edinen, buna karşılık kamu gücünün sınırsız, ölçüsüz ve keyfi kullanılmasını önleyen en kıymetli ögelerden biridir. Gerçekten hukuk devleti prensibinin yaşama geçirilmesini sağlayacak araçlar ortasında, Anayasanın 8. unsurunda, yürütme yetkisi ve misyonunun, Anayasa ve kanunlara uygun olarak kullanılacağı ve yerine getirileceği; Anayasanın 125. hususunda de, yönetimin her türlü aksiyon ve süreçlerine karşı yargı yolunun açık olduğu kuralına yer verilmiştir.

Sözlü imtihanda başarısız sayılma sürecinin; başka idari süreçlerin yargısal kontrolünde olduğu üzere yetki, form, sebep, husus ve amaç istikametlerinden yargısal kontrolünün yapılması temeldir. İdari sürecin yetki, form üzere salt yola ait ögeleri ile hudutlu olarak yapılacak bir yargısal kontrol, hukuk devleti unsurunun sağladığı garantiyi temin etmeyecektir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında düzenlenen kıymetlendirme tutanaklarında, “Bilimsel ve teknolojik bilgisi yetersiz”, “Sorulara gerçek ve kâfi yanıt veremedi. Kendine has açıklama ve yorum yapamadı.” biçiminde değerlendirmede bulunulmasına karşın, “Eğitim Bilimleri ve Genel Kültür Bilgisi” tarafından tam puan takdir edildiği, bu durumun da bir çelişkiye sebebiyet verdiği, buna nazaran dava konusu kelamlı imtihanda takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu sürecin iptali yolundaki Yönetim Mahkemesi kararına yönelik İstinaf müracaatının gerekçeli olarak reddine ait Bölge Yönetim Mahkemesi kararının, üstte yer verilen münasebet ile onanması gerektiği görüşüyle katılmıyorum.

Kutlu, kontratlı öğretmen olan davacının itiraz müracaatının atama hakkında karar verme yetkisi bulunan valilik makamınca kıymetlendirilmesi gerekirken vali ismine süreç tesis etme yetkisi olmayan Vilayet Ulusal Eğitim Müdürünce reddedildiğini belirterek, dava konusu süreçte “yetki ögesi istikametinden hukuka uyarlık” bulunmadığı sonucuna varıldığını kaydetti.

ELEKTRONİK BELGE YÖNETİM SİSTEMİ (EBYS) UYGULAMA ESASLARI

1. EBYS’ye geçilmesiyle birlikte, Doküman Yönetim Sistemi’nde (DYS) evrak oluşturma, onaylama ve sayı alma işlemleri (üst yazı, olur vb.) yapılamayacaktır. Bu nedenle, yönetici, öğretmen ve diğer personelin DYS aktif iş listesinde bulunan tüm evrakları (büro kayıt, akış bitirme, okudum vb.) 04.07.2024 tarihine kadar tamamlaması gerekmektedir.

2. DYS’de belge niteliğine kavuşmuş evrakların EBYS’ye taşınma çalışmaları devam etmektedir. Taşıma işlemi tamamlandıktan sonra DYS’deki belgelere EBYS üzerinden erişilebilecektir. DYS’de oluşturulmuş eski evraklara DYS üzerinden sadece okuma modunda erişim sağlanabilecektir.

3. EBYS kurulum, kullanım ve yardım kılavuzları ile eğitim videolarına https://ebysportal.meb.gov.tr adresinden ulaşılabilecektir.

4. EBYS’ye MEBBİS ortak ekranında (https://mebbis.meb.gov.tr) bulunan EBYS simgesi ile giriş yapılacaktır.

5. EBYS’de tarama servislerinin çalışması ve hızlı e-imza atılabilmesi için e-imza servisinin kurulması gerekmektedir. Güncel e-imza servisi kurulum dosyasına https://ebysportal.meb.gov.tr adresinden ulaşılabilecektir.

6. EBYS’de mevcut e-imzalar kullanılmaya devam edilecek olup amir (son imzacı) ya da amir olarak vekalet alacak EBYS kullanıcılarına mevcut e-imzalarının süresi dolması durumunda yeni e-imza temin edilecektir. Amir ya da amir vekaleti alacaklar dışındaki EBYS kullanıcılarına yeni e-imza başvurusu yapılmayacak, süresi bitenler yenilenmeyecek ve başvuru yapanların talepleri onaylanmayacaktır.

7. Kurum içinde gerçekleşecek vekaletin amir tarafından yapılması esas olup ayrıca EBYS yöneticileri tarafından da bu işlem yapılabilecektir.

8. Dijital dönüşüm ve tasarruf tedbirleri kapsamında, posta birimleri dışında çıktı alınmayacaktır.

9. Oluşturulan belgelere konu kodları ve kaldırılacak klasörler eklenirken Standart Dosya Planı’na göre doğru ve uygun olanların seçilmesine özen gösterilecektir.

10. Birimlerimize fiziksel ortamda gelen belgelerin tarama ve kayıt işleminden sonra birim arşivinde Standart Dosya Planı esas alınarak arşivlenecektir.

11. EBYS’ye kayıt esnasında mümkün olduğunca belge ve ekinin taranarak sisteme alınması esastır. Taranamayacak belgeler ya da nesneler için “Not Ekle” kısmına not yazılacaktır. Söz konusu taranamayan belge ve nesneler de asıl belge ile birlikte arşivlenecektir.

12. Taranarak sisteme kaydedilmiş fiziksel bir belgenin veya ekinin aslına ihtiyaç duyulması halinde birim arşivine müracaat edilecek olup “Arşivden Belge İsteme Formu” düzenlenerek teslim alınacak ve işlem bittiğinde arşive iade edilecektir.

13. Belge oluştururken “Bilgileri”, “Editör”, “Ekleri”, “İlgileri”, “İlişkili Evraklar” ve “Evrak Notları” kısmının doğru olarak girilmesi ve işlem yapılması gerekmektedir.

14. Belge oluştururken bilgi veya gereği seçilirken birim hiyerarşisine göre işlem yapılacak olup silsile atlanmayacaktır.

15. Belge oluştururken onay akışı düzenleme işlemi, birim hiyerarşisi göz önünde bulundurularak onay sırası aşağıdan yukarıya doğru seçilecektir.

16. EBYS’de “Çok Gizli”, “Gizli” vb. belgeler oluşturulmayacak, bu tür evraklar için EBYS’den sadece sayı alınacaktır.

17. Gerçek kişi ve tüzel kişi oluşturulurken önce kayıt olup olmadığı kontrol edilmeli, yoksa eklenmelidir. Mükerrer kayıt yapılmamalıdır.

18. EBYS’de kullanıcıların profil kısmından iletişim bilgilerini girmeleri gerekmektedir.

19. Evrak havale yetkisi olan personelin, evrak ve eklerini dikkatle inceleyerek dağıtım yapması, ilgisi olmayan birim ya da personele evrak dağıtımı yapmaması gerekmektedir.

Bu düzenlemeler, EBYS kullanımının etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamayı amaçlamaktadır.