I. BAŞVURANIN ARGÜMAN VE TALEPLERİ

1. Başvuran özetle; 2013 yılında özel eğitim öğretmeni olarak 657 sayılı Kanun kapsamında vazife yapmakta iken ferdî sebeplerle istifa etmek zorunda kaldığını, istifa sürecinde rastgele bir disiplin soruşturması, ceza yahut olumsuz sicil kaydı bulunmadığını; yaklaşık 10 yıl fiili kamu hizmeti yapmış ve özel eğitim üzere kritik bir alanda tecrübe kazanmış bir öğretmen olarak mesleğine geri dönmek istediğini, Milli Eğitim Bakanlığı ve

İstanbul Vilayet Ulusal Eğitim Müdürlüğü’ne müteaddit müracaatlarda bulunduğunu, lakin Bakanlık tarafından “açıktan öğretmen ataması yapılmadığı” gerekçesiyle talebinin reddedildiğini; CİMER müracaatına ise 15.01.2026 tarih ve sayılı yazı ile “daha evvel yanıt verilmiştir, eklenecek konu bulunmamaktadır” halinde içeriksiz ve gerekçesiz bir cevap verildiğini belirterek; müracaatının gerekçeli süreç, eşitlik, ölçülülük ve hakkaniyet unsurları açısından incelenmesini ve Bakanlığa tavsiye kararı verilmesini talep etmiştir.

II. YÖNETİMİN MÜRACAATA AİT AÇIKLAMALARI

2.1. Başvuranın, İstanbul ili Üsküdar ilçesi Üsküdar Özel Eğitim Meslek Okulunda zihin engelliler sınıf öğretmeni olarak misyon yapmakta iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94’üncü hususu kapsamında bir aylık yasal bekleme müddetine uymadan 02.09.2013 tarihinde vazifesinden çekildiği (istifa ettiği) 2.2. İlgilinin 09.01.2026 tarihli dilekçesi ile tekrar vazifeye dönme talebinde bulunduğu, fakat 657 sayılı

Kanun’un 92’nci hususu uyarınca memurluktan kendi isteğiyle çekilenlerin yine atanmalarının, yönetimin takdir yetkisi kapsamında olduğu; mevzuattaki “atanabilirler” tabirinin yönetime bu bahiste bir mecburilik yüklemediği,

2.3. Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Öğretmenlerin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği kararları mucibince; tekrar atama süreçlerinin Bakanlığa tahsis edilen toplam atama müsaadesi kontenjanının en fazla %1’i ile sonlu olduğu ve bu atamaların makul periyotlarda yayımlanan duyurular doğrultusunda elektronik ortamda, hizmet mühleti üstünlüğüne nazaran yapıldığı,

2.4. Bakanlık bünyesinde öğretmen istihdam politikasının 2016 yılından itibaren değiştiği, alımların 657 sayılı Kanun’un 4/B hususu kapsamında “sözleşmeli” olarak gerçekleştirildiği; ayrıyeten 16.01.2025 tarihinde yürürlüğe giren yeni yönetmelik ile istihdam sürecinin “Öğretmen Akademisi” ile ilişkilendirildiği,

2.5. Binlerce adayın kuvvetli imtihan süreçlerinden geçerek kontratlı olarak atandığı ve üç yıl fiilen çalıştıktan sonra takıma geçebildiği mevcut sistemde, kendi iradesiyle takımından ayrılan başvuranın direkt açıktan atanma talebinin, Anayasa’nın “eşitlik” unsuruna ve kamu faydasına karşıtlık teşkil edeceği,

2.6. Başvuranın ferdi ve devir dışı atama talebinin karşılanmasına imkan bulunmadığı, lakin Bakanlıkça yayımlanacak resmi duyuruları takip ederek kaideleri taşıması halinde müracaat yapabileceği, tesis edilen sürecin mevzuata ve hukuka uygun olduğu açıklamalarına yer verilmiştir

III. İLGİLİ MEVZUAT

5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Memurluktan çekilenlerin tekrar atanmaları” başlıklı 92 nci hususunda; “İki kezden fazla olmamak üzere memurluktan kendi istekleriyle çekilenlerden yahut bu Kanun kararlarına nazaran çekilmiş sayılanlardan tekrar memurluğa dönmek isteyenler, ayrıldıkları sınıfta boş takım bulunmak ve bu sınıfın niteliklerini taşımak koşuluyla ayrıldıkları tarihte almakta oldukları aylık derecesine eşit bir derecenin birebir kademesine yahut 71 inci husus kararlarına uyulmak suretiyle öteki bir sınıfta eşit derecedeki takımlara atanabilirler.”

6. 09.01.2026 tarihli ve 33132 sayılı Resmi Gazete ‘de Yayımlanan Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Öğretmenlerin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin; 6.1. “Amaç ve kapsam” başlıklı 1inci unsurunda; “1) Bu Yönetmeliğin emeli, Ulusal Eğitim Bakanlığına bağlı resmi eğitim kurumlarının öğretmen kadrolarına yapılacak atamalar ile takımlı öğretmenlerin yer değiştirmelerine ait adap ve asılları düzenlemektir. (2) Bu Yönetmelik, Ulusal Eğitim Bakanlığına bağlı resmi eğitim kurumlarına takımlı öğretmen olarak atanacaklar ile bu eğitim kurumlarında misyon yapan öğretmenleri kapsar.”

6.2. “Yeniden atama ve kurumlar ortası tekrar atama” başlıklı 6 ncı unsurunda; “(1) Bakanlık takımlarında eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfına dahil öğretmen ünvanlı kadrolarda ilgili mevzuatına nazaran adaylıkları kaldırılmış olanlar ile hazırlık eğitimini muvaffakiyetle tamamladıktan sonra eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfında misyon yapmış olanlardan a) Devlet memurluğundan ayrılanlar, ilgili atama kararnamelerinde belirtilen alana takımlı öğretmen olarak atanmak üzere yine atama, b) Kamu kurum ve kuruluşlarında vazife yapmakta olanlar, ilgili atama kararnamelerinde belirtilen alana takımlı öğretmen olarak atanmak üzere kurumlar ortası tekrar atama, kapsamında müracaatta bulunabilir.

(2) Bu unsur kapsamında gerçekleştirilecek atamalar, Bakanlığa tahsis edilen atama müsaadesiyle sonlu olmak kaydıyla öğretmenlik mesleğinde geçen hizmet müddeti fazla olandan başlamak üzere ve müracaatta belirtilen

tercihler de dikkate alınarak alanında öğretmen ihtiyacı bulunan eğitim kurumuna yapılır. Hizmet müddetinin eşitliği halinde öbür unvanlarda Devlet memuru olarak geçen hizmet müddeti fazla olanın ataması yapılır. Eşitliğin devam etmesi halinde atama, bilgisayar kurası yoluyla belirlenir.” Düzenlemeleri bulunmaktadır.

V. KIYMETLENDİRME VE MÜNASEBET

9. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Memurluktan çekilenlerin tekrar atanmaları” başlıklı 92’nci hususunda, memurluktan kendi isteğiyle çekilenlerin tekrar memuriyete atanabilecekleri karar altına alınmış olup, kelam konusu düzenlemede yer alan “atanabilirler” sözünün yönetime bu hususta takdir yetkisi tanıdığı, ilgililer bakımından mutlak bir atanma hakkı doğurmadığı anlaşılmaktadır.

10. Öbür yandan, öğretmen atamalarına ilişkin usul ve temellerin düzenlendiği Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Öğretmenlerin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde, tekrar atama ve kurumlar ortası tekrar atama kapsamında yapılacak atamaların Bakanlığa tahsis edilen atama müsaadesi ile hudutlu olduğu, bu atamaların makul devirlerde yayımlanan duyurular çerçevesinde ve hizmet mühleti üstünlüğüne nazaran gerçekleştirildiği düzenlenmiştir. Bu çerçevede, tekrar atama kapsamında yapılacak atamaların hudutlu kontenjan dahilinde ve

belirli yordamlar çerçevesinde gerçekleştirilmesi öngörülmüş olup, ferdi ve periyot dışı talepler doğrultusunda atama yapılmasına yönelik bir mecburilik bulunmadığı anlaşılmaktadır.

11. Öte yandan, Ulusal Eğitim Bakanlığı tarafından öğretmen istihdamına ilişkin olarak son yıllarda uygulanan siyasetler kapsamında, öğretmen alımlarının ağırlıklı olarak 657 sayılı Kanun’un 4/B hususu uyarınca kontratlı öğretmenlik statüsünde gerçekleştirildiği, ayrıyeten yürürlüğe giren yeni düzenlemeler ile öğretmen istihdam sürecinin farklı yordam ve temellere bağlandığı görülmektedir.

12. Somut olay bakımından yapılan değerlendirmede; 2002 ila 2013 yılları ortasında öğretmen olarak görev yapan başvuranın kendi isteğiyle vazifesinden ayrıldığı, ortadan geçen mühlet sonrasında tekrar öğretmen olarak atanma talebinde bulunduğu, lakin kelam konusu talebin yürürlükteki mevzuat çerçevesinde belirlenen atama tarzları ve kontenjan sınırlamaları kapsamında değerlendirildiği anlaşılmıştır.

13. Başvuran tarafından her ne kadar mesleksel tecrübesi, hizmet müddeti ve rastgele bir disiplin cezasının bulunmadığı konuları ileri sürülmüş ise de, kamu hizmetine alınmada ve yine atamalarda temel olanın sırf ferdi durumlar değil, birebir vakitte kamu faydası, hizmet gerekleri ve belirlenen istihdam siyasetleri olduğu açıktır.

14. Bu bağlamda, mevcut atama sisteminde öğretmen alımlarının merkezi sınav ve yerleştirme süreçleri temel alınarak yürütüldüğü dikkate alındığında, yönetimin istifa sonrası yine atanma taleplerini ferdî müracaatlar üzerinden değil, muhakkak yordam ve temeller çerçevesinde değerlendirmesinin, mevzuatla kendisine tanınan takdir yetkisi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

15. Sonuç olarak Kurumumuzca yapılan kıymetlendirme sonucunda; başvuranın tekrar öğretmen olarak atanma talebinin, ilgili mevzuat kararları, mevcut atama sistemi ve kontenjan sınırlamaları birlikte değerlendirildiğinde İdarece başvuranın talebinin reddedilmesine ait süreçte hukuka ve hakkaniyete karşıtlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

VII. KARAR

-Yukarıda açıklanan münasebet ve belge kapsamına nazaran; BAŞVURUNUN REDDİNE,

-Kararın BAŞVURANA ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA tebliğine,

-Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

PBAhmet KANDEMİR/B/P

Bununla birlikte, 12/10/2013 tarihli ve 28793 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliği”nin 5’inci hususunun ikinci fıkrasında, mühendis unvanlı kadro unvan değişikliğine tabi takımlar ortasında sayılmış olup; 7’nci unsurunda ise, mühendis unvanlı kadroya atanabilmek için, unvan değişikliği imtihanında başarılı olma şartının yanında, mesleğin gerektirdiği alanda yüksek öğretim mezun olmak kuralına yer verilmiştir. Tıpkı Yönetmeliğin, 22’nci unsurunun ikinci fıkrasında, “Bakanlıkta yahut öteki kamu kurum ve kuruluşlarında daha evvel asaleten bulunulan misyonlara geçişler hariç olmak üzere, unvan değişikliğine tabi takımlara geçişler ile unvan değişikliğine tabi takımlar ortasındaki geçişler, atanacak takım için düzenlenen unvan değişikliği sınavı sonucuna nazaran yapılır.” kararı bulunmaktadır.

Mülga DPB görüşleri çerçevesinde, örnek olayda ulusal eğitim uzman yardımcısı olarak atanan ve hala bu takımda misyon yapan işçinin, Vilayet Ulusal Eğitim Müdürlüğünde münhal bulunan mühendis unvanlı kadroya genel kararlara nazaran atanmasının, yardımcılık dönemi sonunda öngörülen yeterlilik sınavı ve/veya tez kademelerinde başarılı olduktan sonra Genel Yönetmelik kapsamında yer almayan ulusal eğitim uzmanı olarak atanması ve mühendis unvanını öğrenimle ihraz etmiş olması kaydıyla mümkün bulunduğu kıymetlendirilmektedir.

Benzer durumunun öbür merkez meslek meslekler içinde genel yönetmelik yanında özel kurumsal düzenleme ve içtihatların ayrıyeten dikkate alınması gerekmektedir.

Mevzuat ve Değerlendirmeler:

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu Husus 93 kararı;

Emeklilerin tekrar hizmete alınması:

T.C. Emekli Sandığı Kanunu kararlarına nazaran emekli olanlardan (5434 sayılı Kanunun 104 üncü hususuna nazaran emeklilikle ilgili misyonlara tekrar atanamayacaklar hariç) sınıfında yazılı nitelikleri taşımakta bulunanlar kanunun 92 nci hususu kararlarına nazaran kurumlarda boş takım bulunmak şartiyle tekrar memurluğa alınabilirler.”

5335 sayılı Kanun Husus 30 kararı;

“Cumhurbaşkanı tarafından atanan yahut görevlendirilenler, Türkiye Büyük Millet Meclisince yapılan seçimler sonucunda vazife verilenler ile yükseköğretim kurumlarının öğretim üyeliklerine ve Sıhhat Bakanlığının tabip ve uzman tabip takımlarına yapılacak atamalar hariç olmak üzere, rastgele bir toplumsal güvenlik kurumundan emeklilik yahut yaşlılık aylığı alanlar, genel bütçeye dahil dairelerin, katma bütçeli yönetimlerin, döner sermayelerin, kefalet sandıklarının, toplumsal güvenlik kurumlarının ve bütçeden yardım alan kuruluşların takımlarına açıktan atanamazlar. Başka kanunların bu fıkraya alışılmamış kararları uygulanmaz.

Herhangi bir toplumsal güvenlik kurumundan emeklilik yahut yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin; genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli yönetimler, döner sermayeler, fonlar, belediyeler, vilayet özel yönetimleri, belediyeler ve vilayet özel yönetimleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler, toplumsal güvenlik kurumları, bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş öteki kamu kurum, heyet, üst konsey ve kuruluşları, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı iştirakleri ile kuruluş ve işletmelerinde ve sermayesinin %50’sinden fazlası kamuya ilişkin olan öteki iştiraklerde rastgele bir takım, konum yahut vazifede çalıştırılamaz ve misyon yapamazlar…”

Hükümlerin Yorumu:

657 sayılı Kanun Husus 93 kararında emeklilerin de tekrar takımlı vazifelere dönebilecekleri belirlenmekle birlikte, 5335 sayılı Kanun Unsur 30 kararı ile emeklilerin takıma atanmalara kısıtlama getirilmiştir.

5335 sayılı Kanunun üste alınan birinci fıkrası ile emekli de olsa kuralsız olarak tekrar vazifeye başlanılabilecek olan misyonlar belirtilmiş,

İkinci fıkrası ile de emekli yahut yaşlılık aylıkları kesilip misyon yapılabilecek olan durumlar belirtilmiştir.

Ayrıca, 1 Ekim 2008 tarihinden evvel memur olanlar 5434 kapsamında memur şahıslardır ve bu durumda olan emeklilerin tekrar memurluğa atanma halinde emekli aylıklarının kesilmesi gerektiği tarafında 5434 sayılı Kanun Husus 99 kararı de bulunur. Bu karar de şu biçimdedir.

“Emekli, ismi malullük, görev malullüğü, dul yahut yetim aylığı, son hizmet artırımı alanlardan; hiçbir koşula bağlı olmaksızın emeklilik hakkı tanınan görevlere tayin edilenlerin, aylıklarının tamamı, bu görevlere tayinleri tarihini takip eden ay başından itibaren kesilir…”

Ayrıca, bu kapsama, yani emekli iken memur takımında misyona başlama bahsiyle ilgili mahalli yönetimlerin girmediğini de değerlendirmekteyiz.

Bu minvalde kıymetlendirmemiz şöyle olacaktır:

Emekliler genel itibariyle Cumhurbaşkanlığı kararnameli vazifelere ve mahalli yönetimler (belediyelere) emekli aylıkları kesilmek suretiyle başlayabilir lakin merkezi yönetimlere direkt başlamalarının mümkün olmadığını söyleyebiliriz.

“Öğretmenlik mesleğinde kariyer” başlıklı 20.maddesindeki,

“(1) Öğretmenlik mesleği; öğretmen, uzman öğretmen ve başöğretmen olmak üzere üç meslek basamağından oluşur.

(2) Öğretmenlerden; öğretmenlikte en az on yıl hizmeti olan, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası bulunmayan ve Akademi tarafından uzman öğretmenlik için düzenlenen eğitimi tamamlayanlara uzman öğretmen ünvanı verilir.

(3) Uzman öğretmenlerden; uzman öğretmenlikte en az on yıl hizmeti olan, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası bulunmayan ve Akademi tarafından başöğretmenlik için düzenlenen eğitimi tamamlayanlara başöğretmen ünvanı verilir.

(4) Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olanlar, cezaları özlük evrakından silindikten sonra uzman öğretmen veya başöğretmen ünvanı için müracaatta bulunabilir.

(5) Öğretmen ünvanından, bu göreve atanmanın atamaya yetkili amir tarafından onaylandığı tarihten, uzman öğretmen veya başöğretmen ünvanından ise uzman öğretmen/başöğretmen sertifikasının düzenlendiği tarihten itibaren yararlanılır.

(6) Uzman öğretmen veya başöğretmen ünvanı alanlara her unvan için farklı ayrı olmak üzere bir derece verilir.

(7) Öğretmenlik mesleği meslek basamaklarında ilerlemede müracaat, sertifikaların düzenlenmesi ile uygulamaya ait öteki konular Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.” kararlarına nazaran eğitim öğretim sınıfında misyon yapmakta olan öğretmenler uzman öğretmen ile başöğretmen olabilmekte ve bu unvanlarına karşılık tazminat alabilmektedirler.

Fakat genel idari hizmetler sınıfı takımından olan şube müdürleri uzman yahut başöğretmen tazimatını alamamaktadırlar.

Bu durumdaki şube müdürleri, şube müdürlüğünden istifa ederek branşına ve durumuna uygun boş normu olan bir okula öğretmen olarak atanmasını sağlamakta ardından misyona başladıktan çabucak sonra Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici Ve Öğretmenlerinin Norm Takımlarına Ait Yönetmeliğinin “Boş takım tahsisi ve kullanımı” başlıklı 29. unsuru 1. fıkrası (e) bendindeki, “(1) Bakanlığa tahsis edilmiş bulunan özgür öğretmen kadro sayısının, bu Yönetmelik kararları uyarınca ülke genelinde belirlenen yönetici ve öğretmen norm kadro sayısından fazla olması halinde, fazla durumdaki boş takımlar vilayet ulusal eğitim müdürlüklerine aktarılır. Bu takımlar; e) Takımları direkt merkez teşkilatına bağlı eğitim kurumlarında bulunan yönetici ve öğretmenler ile yöneticilik vazifesi verilenler hariç olmak üzere, Bakanlığın merkez ve taşra teşkilatında altı aydan fazla periyodik görevlendirilen öğretmenlerin, görevlendirilmelerinden evvel atanmalarında, kullanılmak üzere Bakan onayı ile il ve ilçe ulusal eğitim müdürlüklerine aktarılır.” kararlarına nazaran 6 ayda bir onay alınarak istifa ettiği yere süreksiz görevlendirme yaptırarak şube müdürlüğü vazifesine devam etmektedir.

Yetkililerin şube müdürlerinin de buyruğu altında bulunan öğretmenler üzere uzman yahut başöğretmen tazimatını alabilmeleri için gerekli yasal değişiklikleri yapması yerinde bir uygulama olacaktır.

Ahmet KANDEMİR

İhtiyaç ve Norm Takım Fazlası Tespitleri: Eğitim kurumlarının gereksinim ve norm takım fazlası durumları, bağlı bulundukları il/ilçe ulusal eğitim müdürlükleri tarafından 18 Aralık 2025 – 19 Ocak 2026 tarihleri ortasında e-Personel modülüne işlenecek.

Başvuru ve İtirazlar: İhtiyaç ve norm takım fazlası tespitlerine itirazlar 20-22 Ocak 2026 tarihleri ortasında alınacak.

Nihai Karar: Kesinleşen muhtaçlık ve norm takım fazlası bilgileri, 23 Ocak 2026’da MEBBİS sistemine yansıtılacak.

Fazla Öğretmenlerin Belirlenme Sıralaması

Norm takım fazlası öğretmenlerin hizmet puanına nazaran sıralanarak belirlenmesine ait kriterler de netleştirildi. Buna nazaran, norm fazlası bir alanda birden fazla takımlı öğretmen olması durumunda, sırasıyla; ataması iptal edilenler, eğitim kurumunda norm takım fazlası doğanlar, birinci atama yoluyla o kuruma atananlar, kontratlı öğretmenlikten takıma geçenler ve hizmet puanı en düşük olanlar dikkate alınacak.

Öğretmenlere Değerli Uyarılar

Öğretmenlerin MEBBİS kontrat ve misyon kayıtlarındaki hizmet puanı ile norm takım fazlası bilgilerini denetim etmeleri istendi. Ayrıyeten, atama ve yer değiştirme süreçlerine ait açıklamaların Bakanlıkça ileride yayımlanacak duyurularda yapılacağı ve engelli öğretmenlerin taleplerini engellilik bilgilerini denetim ederek dikkate alınacağı belirtildi.

1- Mevcut yöneticiler dahil tüm yöneticiler yönetici yetiştirme programına nazaran görevlendirilecekler.
2- Mevcut yönetmelikte de “Eğitim İdaresi Sertifika Programı” vardı lakin hiç uygulanamadı. Bu sefer yasal bir alt yapı kelam konusu olduğundan uygulamaya geçecek üzere.
3- Mevut tüm yöneticilerden 4-8 yılını dolduranlar sertifika programına alınacak.
4- Birinci sefer yönetici olacaklar için yazılı imtihan var. Vilayetteki boş kontenjanın 1,5 katı kadar aday imtihan puanı üstünlüğüne nazaran sertifika programına alınacak.
5- İlk sefer yönetici olacaklar için atamalar sertifika programı sonunda yapılacak imtihanın puan üstünlüğüne nazaran yapılacak. Atamalarda imtihan puanının tesirinin olmaması sıkıntılı duruyor.
6- Sertifikalar 4 yıl geçerli olacak. Bu nokta biraz problemli duruyor. a) Mevcut yöneticilerin 4 yılda bir sertifika programına alınmaları mantıksız üzere duruyor.
b) Sertifikalar 4 yıl geçerli lakin puanını az bulanlar için örneğin bir yıl sonra tekrar programa katılabilmeleri istikametinde bir karar yok.
c) Eğitim İdaresi alanında yüksek lisans, doktora yapanların bu program noktasında olumlu ayrımlarının olmaması da tekrar düşünülmesi gereken bir nokta.

7- Yine yöneticilik başvurusu yapacak olanların (4-8 yılını dolduran mevcut yöneticiler) yeni misyon yerleri ise sertifika programı puanı ile EK Kıymetlendirme Formu puanının aritmetik ortalamasına nazaran yeni vazife yerleri belirlenecek.
8- Eğitim İdaresi Sertifika Programı uygulamaya konuluncaya kadar sertifikasız uygulama yapılmasına ait süreksiz husus geçerli olacak.
9- Yöneticilikten ayrılanların tekrar atanmaları da sertifika puanı ile ek kıymetlendirme formuna nazaran yapılacak. Sertifika programına boş takımın 1,5 katı aday alınacak.
10- Yöneticilikten ayrılma hususu mevcut yönetmelikteki üzere devam ediyor ve bu unsur de sıkıntılı duruyor.

Mevcut yönetmeliğe nazaran yöneticilikten ayrılanlar öncelikle yönetici olmadan evvelki okullarına, burada boşluk yoksa evvelki ilçesindeki boş bir takıma, orada da boşluk yoksa vilayetteki boş bir takıma öğretmen olarak atanmaktadırlar. Bu uygulamanın münasebeti: geçmişte hoş boş bir takım bulan yönetici yöneticilikten ayrılıp o boş takıma geçebilmesi noktasındaki suistimallerdi.

Evet bu istikamette suistimallere çokça rastlandı hatta adamını bulan hoş takımlara atandı tartışmaları yaşandı. Ama bunun engellemenin yolu yeni uygulama olmamalı. Zira öğretmen çok uzak bir ilçeye yönetici olmuş. Yöneticiliğe başladıktan sonra ev, çocukların okulu, eşin misyon yeri üzere bir çok değişiklik yapmış ve nihayetinde yöneticiliği bir münasebet ile bırakmak istiyorsa eski vazife yerine göndermek üzere bir cezalandırma akılcı bir uygulama üzere durmamaktadır.

Bunun için öteki yollar seçilebilir.

a) Yöneticiliğinin birinci yılında ayrılıyorsa kural uygulaması olabilir.
b) Yöneticilikten ayrılmalar istediği vakit değil de eğitim öğretim süreci de göz önüne alınarak Kasım- Nisan orta tatilleri, yarıyıl tatili ve yaz periyodu ile sonlandırılabilir. Böylelikle okullar eğitim öğretim devam ederken yöneticisiz kalmamış olur. Bu devirlerde vilayet genelinde boş takımlar ilan edilir, istifa edeceklerin bu boş takımlara başvurusu alınarak öğretmenlik hizmet puanı üstünlüğüne nazaran atamaları yapılabilir. Mevcut uygulamadan farklı yolların belirlenmesi pekala mümkün olup mevcut uygulamanın yarattığı sıkıntılar kesinlikle göz önün alınmalıdır.

Yönetici yetiştirme programları kapsamında birinci uygulamayı 1998 yılında çıkarılan yönetmelikte görmüştük. 2004 yılında bu uygulamadan vazgeçilmişti. 1998’deki uygulamanın o periyoda nazaran akılcı, bir çok ayrıntısı düşünülmüş, uygulanabilir ve verimli olduğunu, objektif bir yaklaşım içerdiğini söyleyebiliriz.

Yönetmelik taslağı genel manada bu içeriklere sahip olup taslak kademesinde olduğu için doğal ki değişiklikler olacaktır. Bir gerçeklik var ki MEB’in çalışmayı bir an evvel tamamlayıp uygulamaya geçmesi zorunluluktur.

Maksut BALMUK
Öğretmen, Yazar

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Norm takım ve işçi istihdamı” başlıklı 49 uncu hususunda ise;

“(3) Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm takıma uygun olarak etraf, sıhhat, veterinerlik, teknik, hukuk, iktisat, bilişim ve irtibat, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker üzere uzman ve teknik işçi yıllık kontrat ile çalıştırılabilir. Kontratlı işçi eliyle yürütülen hizmetlere ait boş takımlara ayrıyeten atama yapılamaz. Bu işçinin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş takım unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları kuraldır. (.)

(5) Üçüncü ve dördüncü fıkra kararları uyarınca çalıştırılacak çalışana her ne isim altında olursa olsun mukavele fiyatı dışında rastgele bir ödeme yapılmaz ve fiyat mahiyetinde birebir ya da nakdi menfaat temin edilmez. Bu işçi hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen konularda vize kuralı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4’üncü unsurunun (B) fıkrasına nazaran istihdam edilenler hakkındaki kararlar uygulanır. Bu çalışana ilişkin mukavele örnekleri mukavelenin imzalanmasını izleyen 30 gün içinde Etraf ve Şehircilik Bakanlığına gönderilir. (.)” kararı yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat kararlarına nazaran;

Kamu kurum ve kuruluşlarında 657 sayılı Kanun’un 4 üncü hususunun (B) fıkrasına nazaran istihdam edilen kontratlı işçi; kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan kıymetli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için kural olan mecburî ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına muhtaçlık gösteren süreksiz işlerde takım kuralı aranmaksızın istihdam edilen işçi olup çalışma şartları, toplumsal hakları ve seçimine ait kriterler (eğitim seviyesi ve yabancı lisan bilgisi üzere nitelikler) “Esaslar” kapsamında düzenlenmiştir.

Buna rağmen, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu hususunda; kalkınma planı, yıllık program ve iş programında yer alan projelerden bağımsız olarak, unsurda sayılan unvanlarda uzman ve teknik işçinin yıllık kontrat ile çalıştırılması konusunda yönetimlere takdir hakkı verilmiş, kontratlı işçi eliyle yürütülen hizmetlere ait boş takımlara ayrıyeten atama yapılamayacağı ve bu çalışanın, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş takım unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları gerektiği, bu işçi hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen konularda vize koşulu aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü unsurunun (B) fıkrasına nazaran istihdam edilenler hakkındaki kararların uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere nazaran, belediye ve bağlı kuruluşlarında istihdam edilen kontratlı çalışanın durumu, 657 sayılı Kanun’un 4 üncü unsurunun (B) fıkrası uyarınca öteki kamu kurumlarında istihdam edilen kontratlı işçiden farklılık arz etmektedir.

Belediye ve bağlı kuruluşlarında norm takıma uygun olarak memur takımları temel alınmak suretiyle kontratlı işçi istihdam edildiğinde, bu çalışanın, yürüteceği hizmetler için ihdas edilmiş takım unvanının gerektirdiği nitelikleri taşıması gerektiğinden, kelam konusu işçide aranacak nitelikler konusunda, memurların ilgili takımlara atanma kurallarını düzenleyen, Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli Yönetim Birlikleri Çalışanının Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Temellerine Dair Yönetmelik (Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Temellerine Dair Yönetmelik) kararlarının uygulanması gerekir. Öteki taraftan, kelam konusu kontratlı işçi, Kanun’un 49 uncu unsurunun beşinci fıkrasındaki, “bu Kanunla düzenlenmeyen konularda vize kuralı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4 üncü hususunun (B) fıkrasına nazaran istihdam edilenler hakkındaki kararların uygulanacağına” dair düzenlemenin gereği olarak çalışma saatleri, müsaade vb. mali ve toplumsal hakları bakımından, Kontratlı İşçi Çalıştırılmasına Ait Temellerdeki kararlara tabi olacaktır.

Bu kararlara nazaran, 5393 sayılı Kanun’un 49 uncu unsurunun üçüncü fıkrasında, kontratlı işçiyle ilgili olarak özel bir düzenleme yapılmış olduğundan, bu husus kapsamında istihdam edilen kontratlı çalışanın norm takıma uygun olarak ihdas edilmiş memur takım unvanının gerektirdiği nitelikleri taşıması gerekir. Diğer bir tabirle takım unvanının gerektirdiği nitelikleri haiz olup olmadığı belirlenirken, “Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Asıllarına Dair Yönetmelik” kararlarının uygulanması gerekir. Aksi takdirde, 657 sayılı Kanun’un 4 üncü hususunun (B) fıkrasına nazaran programcı konumunda istihdam edilecek kontratlı işçi için Esaslar’a ekli 4 sayılı “Sözleşmeli İşçi Konum Unvanları ile Taban Nitelikleri Gösterir Cetvel” uyarınca aranacak “en az D seviyesinde YDS yahut dengi yabancı lisan bilgisine sahip olmak” kuralının, belediye ve bağlı kuruluşlarında programcı takımında istihdam edilecek kontratlı işçi için de aranması durumunda, tıpkı takımda istihdam edilecek memur ile kontratlı işçi bakımından aranan nitelikler farklılaşacaktır.

Bu prestijle, Sayıştay 3.Dairesinin 18.02.2025 tarihli kararı çerçevesinde, programcı takımında istihdam edilecek kontratlı işçinin, Esaslar’da yer verilen, “Yükseköğretim kurumlarının bilgisayar programcılığı ile ilgili kısımlarından en az önlisans seviyesinde mezun olmak yahut en az önlisans mezunu olmak şartıyla bilgisayar programcılığı alanına ait ders aldığını belgelendirmek yahut bu alanda Milli Eğitim Bakanlığı onaylı sertifika sahibi olmak ve en az D seviyesinde YDS yahut dengi yabancı lisan bilgisine sahip olmak.” kuralları yerine, Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli Yönetim Birlikleri İşçisinin Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Temellerine Dair Yönetmelik’in, “Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 9 uncu hususunun birinci fıkrasının (f) bendindeki “Fakülte yahut yüksekokulların bilgisayar programcılığı ile ilgili kısımlarından mezun olmak” kaidesini haiz olması kâfi olacaktır. Hasebiyle programcı takımında istihdam edilebilmek için aranan kuralları haiz olduğu görüldüğünden, ilgiliye ödenen kontrat fiyatları sonucunda kamu ziyanına sebebiyet verilmediği tespiti yapılmıştır.

Yukarıda yapılan karar ve açıklamalardan bahisle, kamu yönetimine nazaran vazifede ve yükselme imtihanlarında geçerli olan kuralların değiştiği ve farklılaştığı dikkate alındığında, her bir takım için gerekli koşulların bu manada uygun tahlil edilmesi, gereksiz ihtilaflara meydan verilmemesi, hem kamu yönetiminin tutarlılığı ve ciddiyeti, gerekse çalışanın bu süreçte mağdur edilmemesi manasında değerli birer kılavuz olarak dikkate alınmalıdır.

Sınav, kurum bünyesindeki meslek ilerlemesini hedefleyen memurlara kıymetli fırsatlar sunacak. Yazılı ve kelamlı olmak üzere iki evreden oluşacak imtihan sürecinde adaylar, belirlenen takımlar için bilgilerini ve mesleksel yeterliliklerini ortaya koyacak.

Başvuru ve İmtihan Takvimi

Başvurular 29 Eylül-8 Ekim 2025 tarihleri ortasında sırf sinav.afad.gov.tr adresi üzerinden elektronik ortamda yapılacak. Yazılı imtihan müracaat kayıtları 14-21 Kasım 2025 tarihleri ortasında tamamlanacak.

Yazılı imtihan 20 Aralık 2025 tarihinde Adana, Ankara, Diyarbakır, Erzurum, İstanbul, İzmir ve Samsun vilayetlerinde eş vakitli olarak gerçekleştirilecek. İmtihan sonuçları ise 7 Şubat 2026 tarihinde ilan edilecek. Bu tarihler dışında müracaat kabul edilmeyecek ve eksik evraklı müracaatlar sürece alınmayacak.

Kadrolar ve Kontenjanlar

• Görevde Yükselme: Şube Müdürü, Şef, Eğitim Uzmanı, Sivil Savunma Uzmanı ve Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürü gibi pozisyonlar için 300 kişilik kontenjan ayrıldı.
• Unvan Değişikliği: Bilgisayar, İnşaat, Etraf, Elektronik, Sanayi, Harita, Jeoloji, Jeofizik ve Ziraat Mühendislikleri ile Mimar, Toplumsal Çalışmacı, Veteriner Tabip, Öğretmen, Tekniker ve Teknisyen takımları için 116 kişilik kontenjan belirlendi.

Toplamda 416 kadro adaylara sunulacak.

Başvuru Şartları

Adayların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68/B maddesinde belirtilen atanma kaidelerini taşıması gerekiyor. Ayrıyeten adayların AFAD merkez yahut taşra teşkilatında en az altı ay hizmet müddetine sahip olmaları kural. Her aday sırf bir unvana başvurabilecek. Yazılı imtihan fiyatı olarak 1.200 TL belirlenirken, ödeme ANKUZEF üzerinden kayıt sırasında yapılacak.

Sınavın İçeriği ve Değerlendirme

Yazılı imtihan, 100 sorudan oluşan çoktan seçmeli test halinde ve 120 dakika sürecek. Başarılı sayılabilmek için adayların en az 60 puan alması gerekiyor. Yazılı sınavı geçenler kelamlı imtihana davet edilecek. Sonuçlara yahut sorulara itiraz etmek isteyen adaylar, belirlenen tarihlerde fiyatlı olarak müracaat yapabilecek.

Dikkat Edilmesi Gerekenler

AFAD, imtihanla ilgili tüm ayrıntılar, münhal takım listeleri, özel şartlar ve müracaat sürecine dair detaylar için adayların www.afad.gov.tr adresinde yayımlanan resmi ilanı dikkatle incelemesini tavsiye ediyor. Kurum, bu imtihanın çalışanın meslek planlamasında değerli bir adım olduğunu ve afet idaresinde nitelikli insan kaynağının güçlenmesine katkı sağlayacağını vurguladı.

GÖREVDE YÜKSELME İMTİHANINA KATILMA ŞARTLARI

ÜNVAN DEĞİŞİKLİĞİ İMTİHANINA KATILMA ŞARTLARI

İlgili üniversite tarafından atanan adayın yine atanma sürecinde yapılan kıymetlendirme sonucunda; ilanda aranan koşulların şahsa mahsus kurallar içerdiği gerekçesiyle öğretim görevlisinin misyon müddeti uzatılmayarak ilişiği kesilmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmede; “Uzaktan eğitim konusunda en az 2 (iki) yıl deneyim sahibi olmak” koşulunun bilimsel, objektif denetlenebilir nitelikte olmayan, bireye has, adayı tanımlayan biçimde olduğu, davacının uzaktan eğitim deneyiminin 2 (iki) yıldan az olduğu için ilanda belirtilen niteliğe sahip olmadığı gerekçesiyle yapılan atama sürecini her vakit geri alabileceği gerekçesiyle ilişik kesme sürecini hukuka uygun bulmuştur.

Danıştay Sekizinci Dairesi ise, öğretim vazifelilerinin, yükseköğretim kurumlarında okutulan dersleri vermek, uygulama yapmak yahut yaptırmakla yükümlü akademik işçi olduğu dikkate alındığında; takımın ilan edildiği alanda ders vermek maksadıyla yapılacak öğretim vazifelisi atamasında uzaktan eğitim uygulamalarında deneyim aranmasının hizmetin gereği olduğu, akademik ve bilimsel kaliteyi artırma, öğrencilere sunulan eğitim hizmetinin niteliğini geliştirme emeli taşıdığı, kuralın, kişiyi tanım eder niteliği haiz olmadığına hükmetmiştir.

Bu kapsamda, atanan adayın iki yıllık deneyim mühletini taşıyıp taşımadığı istikametinde bir kıymetlendirme yaparak karar verilmesine hükmedilmiş ve sürecin iptaline karar vermiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Temel No : 2023/326
Karar No : 2025/3818

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çukurova Üniversitesi Adana Meslek Yüksekokulunda öğretim vazifelisi olarak misyon yapan davacının, misyon mühletinin uzatılmasına ait sürecin iptal edilmesine dair … tarih ve … sayılı sürecin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Yönetim Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Meslek Yüksekokulu … Ana Bilim Kolu Öğretim Vazifelisi takım unvanına ait 21/07/2020 tarihli ilanda, “Uzaktan eğitim konusunda en az 2 (iki) yıl deneyim sahibi olmak” halinde bilimsel, objektif denetlenebilir nitelikte olmayan, şahsa mahsus, adayı tanımlayan kaidelere yer verildiği, davacının uzaktan eğitim deneyiminin 2 (iki) yıldan az olduğu için ilanda belirtilen niteliğe sahip olmadığı, bu durumun idarece yapılan soruşturma sonucunda tespit edildiği, bu kapsamda yönetimlerce yapılacak iş ve süreçlerde mevzuat kararlarının uygulanmasında açık yanlışa düşülmesi ya da mevzuat kararları ile hudutları çizilen türel durumlarda, mevzuat kararlarında öngörülenin dışına çıkılması halinde ilgililer lehine tesis edilen hukuka muhalif süreçlerin yönetimlerce her vakit geri alınabileceği yahut iptal edilebileceği, lehine süreç tesis edilen şahıslar açısından da kelam konusu süreçler ile doğan sonuçların kazanılmış hak olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti: İstinaf müracaatına bahis kararın hukuka ve tarza uygun olduğu ileri sürülen savların kelam konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 45. hususunun 3. fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI : Davacı tarafından, temyize husus kararın hukuka alışılmamış olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı yönetim tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN FİKRİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra evrak tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY :
Davacının, … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu …Ana Bilim Kolu Öğretim Vazifelisi takımına 17/08/2020 tarihli süreç ile bir (1) yıl mühletle atandığı, 25/02/2021 tarihli şikayet dilekçesi üzerine anılan takıma atama sürecine dair soruşturma başlatıldığı, bir yıllık mühletin dolacak olması nedeniyle 20/09/2021 tarihli Rektörlük süreciyle 06/10/2021 tarihinden itibaren iki (2) yıl müddetle atamasının yenilenmesine karar verildiği, 24/09/2021 teslim tarihli soruşturma raporunda belirtilen görüş doğrultusunda Çukurova Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı süreci ile davacının, misyon mühletinin uzatılmasına ait sürecin iptal edildiği, anılan sürecin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 3. unsurunun (n) bendinde; “Öğretim Vazifelisi: Yükseköğretim kurumlarında okutulan dersleri vermek, uygulama yapmak yahut yaptırmakla yüküm olan öğretim elemanıdır.” kararı ve “Öğretim görevlileri” başlıklı 31. unsurunda; “Öğretim vazifelileri; üniversitelerde ve bağlı ünitelerinde bu Kanun uyarınca atanmış öğretim üyesi bulunmayan dersler yahut rastgele bir dersin özel bilgi ve uzmanlık isteyen mevzularının eğitim – öğretim ve uygulamaları için, kendi uzmanlık alanlarındaki çalışma ve yapıtları ile tananmış şahıslar, vadeli yahut ders saati fiyatı ile görevlendirilebilirler.(Ek cümle: 15.04.2020 – 7243/3. md.) Meslek yüksekokullarının Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen uzmanlık alanlarına başvuracak olanlar hariç olmak üzere öğretim vazifelisi takımına başvuracak adaylarda en az tezli yüksek lisans derecesine sahip olmak koşulu aranır. Öğretim vazifelileri, ilgili idare şuralarının görüşleri alınarak fakültelerde dekanların, rektörlüğe bağlı kısımlarda bölüm liderlerinin teklifleri üzerine ve rektörün onayı ile öğretim üyesi, araştırma vazifelisi ve öğretim vazifelisi takımlarına atanabilirler yahut takım koşulu aranmaksızın ders saati fiyatı yahut kontratlı olarak istihdam edilebilirler. Öğretim üyesi takımlarına öğretim vazifelileri en çok iki yıl mühlet ile atanabilirler; bu mühlet sonunda işgal ettikleri takıma başvuran öğretim üyesi bulunmadığı ve misyonlarına devamda fayda görüldüğü takdirde birebir metotla tekrar atanabilirler. Atanma müddeti sonunda misyonları zaten sona erer. Bunların yine atanmaları mümkündür. Bu takdirde birinci atama yolu uygulanır. Konservatuvarlar ile meslek yüksekokullarına gerektiğinde daima olarak öğretim vazifelisi atanabilir.” kararı yer almaktadır.
09/11/2018 tarih ve 30590 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Takımlarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi İmtihan ile Giriş İmtihanlarına Ait Yöntem ve Asıllar Hakkında Yönetmelik’in “Amaç” başlıklı 1. hususunda; “Bu Yönetmeliğin emeli, öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı takımlarına yapılacak atamalarda uygulanacak merkezi imtihan ve giriş imtihanlarına ait yol ve asıllarla bu imtihanlara girecek adaylarda aranacak kuralları belirlemektir.” kararı; “Kapsam” başlıklı 2. unsurunun birinci fıkrasında; “Bu Yönetmelik, devlet ve vakıf yükseköğretim kurumlarının öğretim vazifelisi ve araştırma vazifelisi takımlarına yapılacak atamaları kapsar.” kararı; “Genel şartlar” başlıklı 6. unsurunun beşinci fıkrasında; “Yükseköğretim kurumları, bu Yönetmeliğe tabi öğretim elemanı takım ilanlarında lisans yahut lisansüstü mezuniyet alanları ile ilan edilen alana ilişkin bilimsel, objektif ve denetlenebilir şartlar dışında makul bir adayı tanımlayan özel kaideler koyamazlar.” kararı ve tıpkı hususun altıncı fıkrasında; “İlanlarda, alanında deneyim sahibi olmak koşulunun, hangi tahsil seviyesinden sonrasına ilişkin olduğu, makul bir adayı tanımlamayacak formda belirtilir.” kararı yer almaktadır.

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Hukuk devleti unsuru ile yönetimlerin ve şahısların muhakkak kurallar çerçevesinde hareket etmelerini amaçlanmıştır. Toplumsal hukuk devletlerinde bu düzeneğin işleyişini sağlamaya yönelik olarak; asli ögelerin başında Anayasa yer almaktadır.
Anayasal ve yasal unsurlarla bağlı yasal yönetimin varlığı ise; yönetimlerin yargısal faaliyet ile yasal hudutlar içerisinde hareket etmesinin sağlanması ve yönetimlerin hareket alanlarının hukukî sonlarının çizilmesiyle mümkündür. O halde yönetimlerin süreç ve hareketlerinin yargı kontrolüne tabi olması da hukuk devleti prensibinin tabi sonucudur.
Kamu faydası kavramı, tüm devlet organlarının süreç ve hareketlerinin genel nitelikteki emelini ve birebir vakitte nedenini oluşturmakta, çeşitli hak ve özgürlükler açısından bir sınırlama nedeni niteliği de taşımakta olup; bu kavram genel bir tabirle ferdi, özel çıkarlardan başka ve bunlara üstün olan toplumsal faydası söz etmektedir.
Yönetimler, kanunlarla kendilerine verilen misyon, yetki ve sorumluluklar çerçevesinde, sundukları kamu hizmetinin ifasına yönelik olarak, kamu hizmetinin tesirli ve verimli bir biçimde yürütülmesi, kamu faydasının daha somut bir biçimde ortaya konulması için hizmet gerekleri doğrultusunda -ilgili kanununda bağlı yetki içinde bulunduğunun belirtilmemesi halinde- birden çok seçenekten birisini tercihte takdir yetkisiyle donatılmışlardır.
Üstte yer alan kararlardan de anlaşıldığı üzere; yönetimin, takdir yetkisi kapsamında ilan edilen rastgele bir takıma başvuran ve değerlendirmesi sonucunda ataması olumlu görülen adaylar ortasından kelam konusu takım için en uygun adayın tercihi konusunda maddelerin tanıdığı hürü çerçevesinde tercihte bulunabileceği açıktır.
Anılan takdir yetkisinin, öncelikle ilgili mevzuatta belirlenen sonlar çerçevesinde, 2547 sayılı Kanun’un öngördüğü maksatlar doğrultusunda, objektif kriterlere dayanılarak ve bu suretle hukuka uygun olarak -yargısal kontrolüne imkan verecek şekilde- kullanılması gerekmektedir.
Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Takımlarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi İmtihan ile Giriş İmtihanlarına Ait Yol ve Asıllar Hakkında Yönetmelik gereği, yükseköğretim kurumları tarafından, takım ilanlarında muhakkak bir adayı tanımlamayacak biçimde, “alanında deneyim sahibi olmak şartının” aranmasının mümkün olduğu, özel koşulun ilan edilen alana ilişkin bilimsel, objektif ve denetlenebilir nitelik taşıması gerektiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın tahlili için, davacının uzatma onayının iptaline ait sürece münasebet olarak birinci atama süreci için davacının özel kaidesi sağlamadığı münasebet gösterildiğinden, Çukurova Üniversitesi Adana Meslek Yüksekokulu …Ana Bilim Kolu Öğretim Vazifelisi takımı için ilanda yer alan; “Uzaktan eğitim konusunda en az 2 (iki) yıl deneyim sahibi olmak” koşulunun, bilimsel kaliteyi artırmak gayesi taşıyıp taşımadığı, objektif ve denetlenebilir nitelikte olup olmadığının açıklığa kavuşturulması değer arz etmektedir.
Öğretim vazifelilerinin, yükseköğretim kurumlarında okutulan dersleri vermek, uygulama yapmak yahut yaptırmakla yükümlü akademik işçi olduğu dikkate alındığında; davalı idarece, takımın ilan edildiği alanda ders vermek maksadıyla yapılacak öğretim vazifelisi atamasında uzaktan eğitim uygulamalarında deneyim aranmasının hizmet gereği olduğu, akademik ve bilimsel kaliteyi artırma, öğrencilere sunulan eğitim hizmetinin niteliğini geliştirme gayesi taşıdığı, koşulun, kişiyi tanım eder niteliği haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Çünkü; ilan edilen takıma ait alanda aranan minimum deneyim kuralını sağlayan ve bunu belgeleyen her adayın müracaat yapabileceği, başka şartların da sağlanması halinde değerlendirmeye alınabileceği açıktır.
Öte yandan; 11/03/2020 tarihinde global salgın olarak tanımlanan COVID-19 salgını nedeniyle Ulusal Eğitim Bakanlığı ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca, Sıhhat Bakanlığı bünyesinde kurulan Bilim Şurasının tavsiye önlemleri doğrultusunda, Bakanlığa bağlı tüm resmi/özel okullarda ve yükseköğretim kurumlarında 16 Mart 2020- 19 Haziran 2020 tarihleri ortasında yüz yüze eğitime orta verilerek uzaktan eğitim uygulamasına geçildiği, 2021-2021 eğitim öğretim devrinin başlamasını müteakip gerek birinci devirde gerekse ikinci devirde Bilim Konseyi’nin tavsiye önlemleri doğrultusunda belirli aralıklarla uzaktan eğitim uygulamalarına tekrar devam edildiği dikkate alındığında; 21/07/2020 tarihli Adana Meslek Yüksekokulu …Anabilim Kolu Öğretim Vazifelisi alım ilanında “Uzaktan eğitim konusunda en az 2 (iki) yıl deneyim sahibi olmak” kuralına yer verilmesi, ilan tarihi prestijiyle mevcut şartların da bir gereğidir.
Buraya kadar yapılan açıklamalar ışığında; “Uzaktan eğitim konusunda en az 2 (iki) yıl deneyim sahibi olmak” kuralının, kamu faydası ve hizmet gereği doğrultusunda belirlendiği, bilimsel kaliteyi artırma emeline yönelik olduğu, objektif ve denetlenebilir nitelik taşıdığı anlaşıldığından, davacının bu koşulu sağlayıp sağlamadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Olayda; Adana Büyükşehir Belediyesi Gençlik ve Spor Hizmetleri Daire Başkanlığının … tarih ve E. … sayılı sürecinde davacının 2017 yılından itibaren belediyenin sanal eğitim ve uzaktan eğitim faaliyetlerinde vazife aldığı tabir edilmiştir. Yeniden birebir ünitenin … tarih ve E… sayılı sürecinde ise; Belediye bünyesinde sanal eğitim ve uzaktan eğitim faaliyetlerine 2019 yılı Aralık ayından başlandığı ve bu devirden itibaren devam edildiği açıklamalarına yer verilmiştir. Hasebiyle; evrakta yer alan bilgi ve dokümanların incelenmesinden davacının uzaktan eğitim konusunda deneyiminin bulunup bulunmadığı konusunda tereddüt oluştuğundan; Mahkemece anılan tereddütün giderilmesine yönelik olarak verilecek Orta Kararı üzerine Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığınca mevzuya ait evraka sunulacak bütün bilgi ve evrakın incelenmesi ve kıymetlendirilmesi suretiyle uyuşmazlıkta yine karar verilmesi gerekmektedir.

Bu prestijle; eksik incelemeye dayalı Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf müracaatın reddine ait Bölge Yönetim Mahkemesi kararında hukuksal isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. hususuna uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Yine bir karar verilmek üzere evrakın üstte belirtilen Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 17/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :
X- Bölge Yönetim Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanununun 49. unsurunun 1. fıkrasında yazılı nedenlerden birinin bulunmasına bağlıdır.
Bölge Yönetim Mahkemesince verilen karar ve dayandığı münasebet tarz ve yasaya uygun olup, Mahkeme kararının onanması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Öncelikle takvimi inceleyecek olursak:

Takvime nazaran;

– mazerete bağlı vilayet içi yer değiştirme 16 Temmuz 2025’de yapılacak

– 6 Ağustos 2025’de mazerete bağlı vilayetler ortası yer değiştirme yapılacak

– 11 Ağustos 2025’de ise sıra çalıştırılacak

– 27 Ağustos 2025’de ise norm fazlası atamaları yapılacak,

https://www.memurlar.net/common/news/documents/1123323/03160945_2025yiliogretmenyerdegistirmetakvimi.pdfÖncelikle vilayet içi mazeret kümesi mağdur olacak

Bu kümedeki öğretmenler geçmiş yıllarda vilayetler ortası mazeret kümesi ile yarışmakta idi. Böylelikle vilayet içinde ya da dışında yapılan müracaatta puan üstünlüğüne nazaran atama yapılmaktaydı. Bu küme öğretmenler için boş takım neredeyse kalmamıştır. Sıralı okullar da bu öğretmenlere açılmayacaktır. Vilayetler ortasına bağlı boşalacak okulları da tercih edemeyeceklerdir zira geçmiş yıllarda olduğu üzere vilayet içi ve vilayetler ortası birlikte yapılmayacaktır.

Sıralı okulların açılmaması ise yönetmeliğe terstir zira yönetmelik mazeret tayinlerinde tüm boş takımların açılmasını söylüyor.

Yönetmelik 59.madde:

“MADDE 59 – (1) Mazerete bağlı yer değiştirmelerde, öğretmenlerin mazeretlerinin karşılanabilmesi bakımından öğretmen ihtiyacı bulunan eğitim kurumlarının tamamına vilayet ulusal eğitim müdürlüklerince elektronik müracaat sayfasında yer verilir.”

Hükmüne karşıt bir durum kelam hususudur.

Vilayet içi yer değiştirme duyurusunda ise sıralı okullar hiçbir atama devrine açılmaz diyor sıra bitene kadar.

Duyuru F/3 unsuru.

https://www.memurlar.net/common/news/documents/1134871/06174340_il_ici_istege_bagli_yer_degistirme_duyurusu_2025.pdf

Burada MEB’in hakkını yemeyelim yönetici görevlendirme nedeniyle boşalacak takım kullanılabilecektir. MEB takvimini bu halde belirlemiştir. Ama 14 Temmuzdan sonra emekli olacakların takımları kullanılamayacaktır. (ki çoklukla 15 Temmuz hatta 15 Ağustos maaşı sonrası emekli olur öğretmenler)

İller ortası mazeret kümesi için

Bu küme öğretmenler için de; vilayet içi mazerete bağlı yer değiştirmeye tabi öğretmenlerin yaşayacağı sıraya bağlı ve 5 Ağustos sonrası emekli olacakların takımlarının bu küme için kullanılamaması sorunu devam edecektir.

Mazeret atamaları için il/ilçe buyruğu uygulaması yapılıp yapılmayacağı ise tekrar muamma olarak duruyor maalesef.

Norm fazlası atamaları

Bu küme öğretmenler de bu yaz birinci kere takvimde yer aldılar. Tüm bu atamalardan sonra kalacak takımlara norm fazlaları atanacak.

Bu nedenlerle bu yaz; norm fazlası ve yaz mazeret tayini bekleyen öğretmenler için geçmiş yıllara nazaran daha sıcak geçecek üzere görünüyor.

Örneğin

– sıra tayini yönetmelikte yoktur ve tüzel alt yapısı eksiktir.

– Mazeret tayinlerine tüm takımların açılmaması ise yönetmeliğe karşıtlık teşkil etmektedir üstte açıkladığımız üzere.

– yaz periyodunda norm fazlası atama yapılması ise yönetmeliğe ilçe kümeleri eklenmeden yapılamaz/yapılmamalıdır.

Sıra tayininin tek ve kesin tahlil olmadığını ise daha evvel ayrıntılı olarak ele almıştık.

https://www.memurlar.net/haber/1131140/ogretmenlerin-yer-degistirmesinde-sira-tayini-cozum-mu.html

Maksut BALMUK

Öğretmen, Yazar