Mahkeme hakimi, çocuğa farklı tarihlerde şiddet uyguladığı tespiti eksper raporunda yer alan sanığın cürüm vasfının değişmesine ait Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünce savcılığa yapılan hata duyurusu kapsamında yeni iddianame hazırlandığını bildirdi.

İddianamede sanığın, “eziyet” kabahatinden cezalandırılmasının talep edildiğini açıklayan hakim, dava belgelerinin birleştirildiğini duyurdu.

– “Çocuğu taammüden yaralayacak bir şey yapmadım”

Duruşmada kelam verilen sanık S.P.C, şu beyanda bulundu:

“Eziyet suçlamasıyla karşı karşıya kalmak çok üzücü. Otizmli çocuklarla çalışmak çok daha yakın temas istiyor. Vakit zaman engelli çocuklarda sonların biraz üzerine çıkmam istenmişti. Çocuğu ittirmem ve ağzının salyasını silmem vurma olarak algılandı. Çocuğu taammüden yaralayacak bir şey yapmadım.”

K.Y’nin annesi Sermin Y. ise sanığın cürümden kurtulmaya yönelik tabirler kullandığını öne sürerek, “Her şeye bir kılıf buluyor ancak çocuğumun kulağını çekerken nasıl bir eğitim veriyordu? Bunu anlamıyorum. Türk adaletine güveniyorum. Bundan sonra çocuklarımıza el uzatacak olanların mahkemeden çıkacak kararla çekinmesini umuyorum. diye konuştu.

Baba Bahattin Y. de sanığın cezalandırılmasını talep etti.

– Cumhuriyet savcısından “işkence” suçlamasıyla ağır ceza istemi

Mütalasını açıklayan cumhuriyet savcısı, yeni iddianame ve kelam konusu dava evrakı incelendiğinde, sanığın “sözleşmeli personel” olarak vazife yaptığı kurumda “kamu görevlisi” sıfatının olduğunu belirtti.

Mağdur çocuğa “ısrarlı ve sistematik biçimde insan onuruyla bağdaşmayacak biçimde şiddet uyguladığı” gerekçesiyle sanığın aksiyonlarının “katalog suç” kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiği yönünde görüş sunan savcı, mahkemece misyonsuzluk kararı verilip “işkence” suçlamasıyla evrakın ağır ceza mahkemesine gönderilmesini talep etti.

Son kelamı sorulan sanık, “Şaşkınlık içerisindeyim. Çocuklara nasıl yaklaştığımı Allah biliyor. Tahliyemi talep ediyorum.” dedi.

Avukatların beyanlarını da dinleyen mahkeme hakimi, kanıt ve beyanlar doğrultusunda misyonsuzluk kararı vererek, dava belgesinin ağır ceza mahkemesine gönderilmesine ve sanığın tutukluluğunun devamına hükmetti.

– Dava süreci

Büyükşehir Belediyesi Otizm Aile Danışma Merkezi’nde K.Y’ye şiddet uyguladığı öne sürülen S.P.C. tutuklanmıştı. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında “beden yahut ruh bakımından kendisini savunamayacak durumdaki bireye yönelik taammüden yaralama” kabahatinden 2 yıl 3 aya kadar mahpus cezası talebiyle hazırlanan iddianame, Mersin 25. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilmişti.

Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, çocuğa farklı tarihlerde şiddet uyguladığı tespiti eksper raporunda yer alan sanığın isnat edilen kabahat vasfının değişme ihtimali hasebiyle savcılığa hata duyurusunda bulunmuştu.

Baba KDK’ya sebep başvurdu?

Başvuran baba, ilkokul müdürlüğünün 13 Mart 2026 tarihli yazısıyla, çocuğunun eğitim sürecini takip etme ve pedagojik muhtaçlıklarını destekleme hakkının velayet sahibi annenin isteğine bağlandığını, bunun Anayasa’ya, Türk Medeni Kanunu’na ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına ters olduğunu ileri sürdü. Başvuran; ret sürecinin iptalini, bilgi alma hakkı önündeki “veli onayı” mahzurunun kaldırılmasını ve okul idaresi hakkında idari inceleme başlatılmasını talep etti.

Okul idaresi ise mahkeme kararıyla velayetin annede olduğunu, Okul Öncesi ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 17’nci maddesi uyarınca öğrencinin yasal sorumluluğunu velinin üstlendiğini, velinin taleplerin karşılanmasına müsaade vermemesi sebebiyle bilgilerin paylaşılamayacağını savundu.

Velayet hakkı kimdeyse karar yetkisi onda

KDK kararında, velayetin sırf bir hak değil birebir vakitte vazife ve yükümlülük niteliğinde bir hukuksal kurum olduğu vurgulandı. Türk Medeni Kanunu’nun 336’ncı maddesi uyarınca evliliğin sona ermesi halinde velayet eşlerden birine veriliyor ve velayet kendisine bırakılan ebeveyn, çocuğun fizikî, duygusal, zihinsel ve ahlaki gelişimini en uygun halde destekleyecek kararları almakla yükümlü tutuluyor.

KDK’ya nazaran, boşanma sonrasında velayeti bulunmayan ebeveynin müşterek çocuğun bilgilerine erişmesi, velayet sahibi ebeveynin isteğiyle mümkün. Bunun için sistemde velayet sahibi ebeveynin müsaade vermesi kâfi.

Kişisel ilgi fakat mahkeme kararıyla kurulabilir

Kararda, TMK’nın 182’nci maddesine nazaran boşanma halinde velayeti kendisine bırakılmayan eş ile çocuk arasındaki ferdî bağın hakim tarafından düzenleneceği hatırlatıldı. TMK’nın 326’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca da velayeti bulunmayan ebeveyn ile çocuk arasında ferdî bağ kurulması lakin mahkeme kararıyla mümkün.

KDK, hakim tarafından şahsî bağ kurulmasına dair bir karar verilmedikçe, velayet sahibi ebeveynin isteği olmadan yönetimin aksi yönde süreç yapma yetkisinin bulunmadığını belirtti. Buna nazaran ebeveynler anlaşamadığında talep, şahsî münasebete karar veren mahkemeye sunulabilecek; mahkeme gerekli görürse pedagog ve toplumsal inceleme raporu almak suretiyle karar verecek.

Belirleyici unsur çocuğun üstün yararı

KDK, Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’nin 3’üncü maddesi uyarınca çocukları ilgilendiren bütün faaliyetlerde temel unsurun çocuğun üstün faydası olduğunu vurguladı. Kararda, velayeti bulunmayan ebeveynin çocuğun eğitimiyle ilgili bilgi alma isteğinin anlaşılır olduğu, bu durumun teşvik edilmesi ve tarafların anlaşması için uğraş gösterilmesi gerektiği tabir edildi.

Ancak taraflar anlaşamadığında bu erişimin sırf yargı kararı ya da velayet sahibi ebeveynin onayıyla mümkün olmasının; çocuğun üstün faydasının korunması, ferdî dataların güvenliği ve özel hayatın kapalılığı prensipleriyle uyumlu olduğu değerlendirildi. Kararda ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi içtihatlarına atıfla, çocuk ile ebeveyn menfaatleri arasında adil bir istikrar kurulması gerektiği, bu istikrarda çocuğun menfaatlerine özel değer verilmesi gerektiği belirtildi.

KDK başvuruyu reddetti

Yapılan kıymetlendirme sonucunda KDK; velayet hakkı bulunmayan ebeveynin eğitim bilgilerine erişiminin yahut okulda görüşmesinin velayet sahibi ebeveynin onayına bağlı tutulmasının yürürlükteki mevzuata ve çocuğun üstün faydası prensibine uygun olduğuna, yönetimin sürecinde hukuka yahut adalete karşıtlık bulunmadığına hükmederek müracaatın reddine karar verdi. Karar, başvurana ve Milli Eğitim Bakanlığına bildiri edilecek.

İşte Kamu Denetçiliği Kurumunun kararı

Çocuğun velayetinin mahkeme kararı ile anneye verildiği, eğitim bilgilerinin öteki ebeveyne verilmesi konusunda karar verme yetkisinin velayet kendisinde olan tarafta olduğu, velayet hakkı bulunmayan ebeveynin eğitim bilgilerine erişiminin ya da okulda görüşmesinin mahkeme velayet hakkı kendisine verilen ebeveynin onayına bağlı tutulmasının, yürürlükteki mevzuata ve çocuğun üstün faydası unsuruna uygun olduğu, ebeveynlerin boşanması gerçekleştiğinde annelik ve babalık sıfatları ile çocukları ile olan alakalarının devam etmesi gerekse de şahsî münasebetin öncelikle tarafların kendi aralarında anlaşması ile mümkün olduğu, lakin velayet kendisinde bırakılan tarafın onayının olmaması halinde çocukların yüksek faydası dikkate alınarak mahkeme tarafından tesis edileceği, bu talep ferdî bağa karar veren mahkemeye sunulduğunda mahkemenin gerekli görürse pedagog ve toplumsal inceleme raporu almak suretiyle karar tesis edeceği, buna rağmen ebeveynlerin anlaşamadığı bir hususta velayet kendisinde olan tarafın isteği halefine yönetimin aksi yönde karar verme yetkisinin mevcut olmadığı, hakkında Kamu Denetçiliği Kurumunun (Ombudsmanlık) 03/06/2026 tarih ve 2026/9225-S.26.12886 sayılı kararında aşağıdaki açıklamalara yer verilmiştir.

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. 1. Başvuran Kurumumuza yaptığı başvuruda özetle; İlkokulu Müdürlüğü’nün 13.03.2026 tarihli sayılı yazısıyla, Anayasa, Türk Medeni Kanunu ve yerleşik Yargıtay içtihatlarını göz ardı ederek çocuğunun eğitim sürecini takip etme ve pedagojik muhtaçlıklarını destekleme hakkını velayet sahibi annenin keyfi isteğine bağladığını, bu sebeple okul müdürlüğünün hukuka ters süreç tesis ettiğini ileri sürerek kelam konusu ret sürecinin iptalini, eğitim ve rehberlik sürecine ait bilgi alma hakkı önündeki “veli onayı” pürüzünün kaldırılmasını ve okul idaresi hakkında idari inceleme başlatılmasını talep etmektedir.

V. KIYMETLENDİRME VE GEREKÇE

9. Başvuran özetle, velayeti kendisinde olmayan çocuğunun eğitim ve gelişimiyle ilgili süreçleri takip etme talebinin reddedilmesinin hukuka alışılmamış olduğu savıyla Kurumumuza başvurmuştur.

10. İdare ise öğrenci velisi olarak görünen anne ile irtibat kurulduğunu ve talep hakkında bilgilendirildiğini, annenin 12.03.2026 tarihli dilekçesinde 26.05.2023-06.11.2025 tarihli İstanbul Anadolu 6. Aile Mahkemesi kararına nazaran velayetin kendisinde olduğunu belirttiğini ve bu kararın bir örneğini müdürlüğe ibraz ettiğini, Okul Öncesi ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 17. maddesi uyarınca öğrenci velisinin kim olduğunun belirlenmiş olduğunu ve uyuşmazlık hallerinde yargı kararına nazaran süreç yapılacağını, velayetin devam eden yargılama sürecinde ise okul kayıtlarının temel alınacağını, münasebetiyle öğrencinin yasal sorumluluğunu anne üstlendiği için okul idaresi olarak tüm iş ve süreçlerde karar yetkisinin öğrencinin velisine ilişkin olduğunu, velinin dilekçedeki taleplerin karşılanmasına müsaade vermemesi sebebiyle kelam konusu taleplerin yerine getirilemeyeceğini ve yeni bir gelişme ya da isimli makamlarca verilecek karar durumunda müdürlüğe bilgi verilebileceğini söz etmiştir.

11. Öncelikle taraflar boşandığında mahkeme kararı ile velayeti kendisine verilmemiş olan tarafın velayet kendisinde olan ebeveynin isteğiyle müşterek çocukların bilgilerine erişilmesi mümkündür. Bunun için sistemde mahkemece velayet kendisinde olan ebeveynin müsaade vermesi kafidir. Başvuran velayet kendisinde olan ebeveynin isteği hilafına yönetimden mahkeme kararında yer almayan yetkiyi kullanmasını talep etmektedir. Bu durum, her iki ebeveynin kendilerinin çözmesi, çözemedikleri durumda Mahkemenin çocuğun üstün faydası uyarınca karar tesis etmesi gereken bir mevzudur. Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’nin 3. maddesi uyarınca çocukları ilgilendiren bütün faaliyetlerde temel prensip çocuğun üstün faydasıdır. Bu prensip ile ebeveynlerin hak ve menfaatlerinden bağımsız olarak çocuğun fizikî, ruhsal ve toplumsal gelişiminin korunması amaçlanır. Bu kapsamda, Çocuk Haklarına Dair Sözleşmesi’nin 9. maddesi, Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 4. maddesi ve Anayasa’nın 41. maddesinde, çocuğun yüksek faydasına alışılmamış olmadıkça anne ve babasıyla şahsî ve direkt bağlantı kurma ve sürdürme hakkına sahip olduğu düzenlenmiştir.

12. Velayet; anne ve/veya babaya, çocuğun kişilik haklarını, bedensel ve ruhsal gelişimini, eğitimini, bakım ve korunmasını sağlama konusunda verilen ve niteliği prestijiyle sadece bir hak olmayıp birebir vakitte bir vazife ve yükümlülük olarak kabul edilen bir hukuksal kurumdur. Çocuğun menfaatlerini müdafaa ve geliştirme hedefine hizmet eden velayet, çocuğun üstün faydası unsuruna dayalı bir düzenlemedir. Türk Medeni Kanunu’nun 336. maddesi uyarınca evliliğin sona ermesi halinde velayet, eşlerden birine verilmektedir. Bu bağlamda, velayet kendisine bırakılan ebeveyn, çocuğun fizikî, duygusal, zihinsel ve ahlaki gelişimini en yeterli biçimde destekleyecek kararları almakla yükümlüdür.

13. TMK’nın 182. maddesi uyarınca boşanma yahut ayrılık halinde, velayet kendisine bırakılmayan eş ile çocuk arasındaki şahsî alakanın hakim tarafından düzenleneceği; bu düzenlemede çocuğun sıhhat, eğitim ve ahlaki faydalarının temel alınacağı karar altına alınmıştır. Bu düzenlemenin amacı, evlilik birliği mühletince kurulan ebeveyn-çocuk münasebetinin boşanma sonrasında da devamını sağlamaktır. Hakikaten velayet hakkı kendisine verilmeyen ebeveynin, çocuğun gelişim sürecine ait bilgi sahibi olma ve onunla duygusal bağını sürdürme isteği, hem ebeveynin hem de çocuğun temel haklarından biri olarak kabul edilmektedir (ERLÜLE, Fulya, “Yargıtay Kararları Çerçevesinde Velayetin Kullanılmasına YetkiliOlmayan Tarafın Çocuğu Ziyaret Hakkı”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 9, Sayı 2,2018).

14. TMK’nın 323. maddesi de ana ve babadan her birine, velayeti altında bulunmayan çocukla uygun şahsî münasebet kurulmasını isteme hakkı tanımaktadır. 326. maddesinin üçüncü fıkrasına nazaran ise çocuğun velayetinin kendisine bırakılmadığı ebeveyn ile çocuk arasında ferdî bağlantı kurulması, fakat mahkeme kararıyla mümkündür. Hakim tarafından şahsî bağ kurulmasına dair bir karar verilmedikçe velayet hakkına sahip olan ebeveynin isteği olmadan yönetimin aksi yönde süreç yapma yetkisi bulunmamaktadır.

15. Velayet hakkı elinde olmayan ebeveynin çocuğun eğitimi ile ilgili bilgi alma isteği anlaşılır olup bu durum özel olarak teşvik edilmeli, tarafların anlaşması için efor gösterilmedir. Fakat taraflar anlaşamadığında, bu erişimin lakin yargı kararı ya da velayet sahibi ebeveynin onayıyla yapılabilmesi, çocuğun üstün faydasının korunması, ferdî bilgilerin güvenliği ve özel hayatın saklılığı unsurlarıyla uyumludur. Çocuğun eğitimi ile ilgili tüm kararların alınmasında ve süreçlerin yürütülmesinde belirleyici olan prensip çocuğun üstün faydasıdır. Bu unsur hem ulusal mevzuatla hem de memleketler arası mukavelelerle garanti altına alınmıştır. Birebir biçimde Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme kararlarında de çocuğun hem anne hem babasıyla alaka kurma hakkı korunmuş, bununla birlikte bu alakanın nasıl ve ne formda kurulacağı yeniden çocuğun faydası temelinde belirlenmiştir. Bu kapsamda, her ne kadar velayet üzerinde bulunmayan ebeveynin bilgi alma hakkı değerli olsa da bu hakkın sonları çocuğun güvenliği, yüksek faydası ve velayet düzenlemesiyle belirlenmelidir.

16. Çocukla şahsî alaka kurma hakkı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi içtihatlarında özel hayata ve aile hayatına hürmet hakkı çerçevesinde kıymetlendirilmektedir. AİHM’e nazaran; aile hayatına hürmet hakkı kapsamındaki negatif ve müspet yükümlülükler arasındaki sonları kesin biçimde tanımlamak mümkün değildir. Bu sebeple ilgili makamlar her iki yükümlülük çerçevesinde muhakkak bir takdir alanına sahiptir ve bilhassa her iki durumda da kamusal makamlarca olayın bağlamı ve müdahalenin çeşidine nazaran birey menfaatleri ile toplum menfaatleri ve çocuk ile ebeveyn menfaatleri arasında adil bir istikrar kurulmasına ihtimam gösterilmesi gerekmektedir. Bu istikrarın tesisinde de niteliği gereği çocuğun menfaatlerine özel bir ehemmiyet verilmelidir. (Bkz: Hokkanen/Finlandiya, B.No: 19823/92, 23.09.1994, §55; Hoppe/Almanya, §49).

17. Aile hayatına hürmet hakkına yönelik negatif ve olumlu yükümlülükler yerine getirilirken olayın bağlamı ve müdahalenin çeşidine nazaran, birey menfaatleri ile toplum menfaatleri ve çocuk ile ebeveyn menfaatleri arasında adil bir istikrar kurulmasına itina gösterilmesi gerekmektedir. Alınan önlemler, çocuğun eğitimi, sıhhati ve ahlaki ile çocuk ve ebeveynin hak ve özgürlüklerini koruyacak formda tasarlanmalı ve bu istikrarın tesisinde elbet öncelikli olarak “çocuğun menfaatleri” dikkate alınmalıdır (Kamu Denetçiliği Kurumu, Başvuru No: 2017/132, 12.12.2017, §40).

18. Velayetin anne ya da baba taraflardan birine verilmiş olması ve başka ebeveyn ile çocuk arasındaki şahsî alakanın mahkeme kararıyla düzenlenmiş bulunması karşısında, çocuğa ait bilgi paylaşımının kapsamı ve hudutlarının da velayet düzenlemesi ve yargı kararları çerçevesinde belirlenmesi gerekmektedir. Öte yandan, çocuğun üstün faydası unsuru yeterince çocuğa ait şahsî bilgilerin korunması, özel hayatın saklılığının sağlanması ve eğitim sürecine ait süreçlerin velayet hakkına sahip ebeveynin sorumluluğunda yürütülmesi temeldir. Bu bağlamda, velayet hakkı bulunmayan ebeveynin çocuğun eğitimine ait bilgilere erişiminin, lakin mahkeme kararı ya da velayet sahibi ebeveynin açık isteğiyle mümkün olabileceği için yönetimin bu çerçevenin dışına çıkarak tek taraflı bir süreç tesis etmesinin hukuken imkan dahilinde değildir.

19. Kurumumuzca yapılan kıymetlendirme sonucunda; çocuğun velayetinin mahkeme kararı ile anneye verildiği, eğitim bilgilerinin başka ebeveyne verilmesi konusunda karar verme yetkisinin velayet kendisinde olan tarafta olduğu, velayet hakkı bulunmayan ebeveynin eğitim bilgilerine erişiminin ya da okulda görüşmesinin mahkeme velayet hakkı kendisine verilen ebeveynin onayına bağlı tutulmasının, yürürlükteki mevzuata ve çocuğun üstün faydası prensibine uygun olduğu, ebeveynlerin boşanması gerçekleştiğinde annelik ve babalık sıfatları ile çocukları ile olan münasebetlerinin devam etmesi gerekse de şahsî bağlantının öncelikle tarafların kendi aralarında anlaşması ile mümkün olduğu, lakin velayet kendisinde bırakılan tarafın onayının olmaması halinde çocukların yüksek faydası dikkate alınarak mahkeme tarafından tesis edileceği, bu talep şahsî ilgiye karar veren mahkemeye sunulduğunda mahkemenin gerekli görürse pedagog ve toplumsal inceleme raporu almak suretiyle karar tesis edeceği, buna rağmen ebeveynlerin anlaşamadığı bir bahiste velayet kendisinde olan tarafın isteği halefine yönetimin aksi yönde karar verme yetkisinin mevcut olmadığı, bu sebeplerle İdarenin sürecinde hukuka yahut adalete terslik bulunmadığı tespit edilmiştir.

VII. KARAR

-Açıklanan münasebetlerle BAŞVURUNUN REDDİNE;

-Kararın BAŞVURANA ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA bildirisine;

-Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Bu bilgiler haricinde türel münasebetler ve mevzuat yönünden mevzuyu ayrıntılı olarak inceleyen Kamu Denetçiliği Kurumunun (Ombudsmanlık) 103/06/2026 tarih ve 2026/9225-S.26.12886 sayılı kararını bilgisayarınıza indirmek için

Ahmet KANDEMİR

Seyhan ilçesindeki özel bir okulun, öğrencilerin ders malzemelerini sadece mutabakatlı kırtasiyeden almasını zarurî tuttuğu ve piyasa bedeli yaklaşık 2 bin lira olan kitap seti için 15 bin lira talep ettiği teziyle açılan davada mahkeme kararını verdi.

Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi, devrin okul müdürü E.G.’yi “görevi kötüye kullanma” cürmünden 5 ay mahpus cezasına çarptırdı. Kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, belge istinaf mahkemesine taşındı.

“KİTAPLARI ALMAZSANIZ İMTİHANA GİREMEZ”

Davanın temelini oluşturan olayın 2023 yılında yaşandığı belirtildi. Argümana nazaran avukat Nazan Akça, 9 yaşındaki kızını Seyhan ilçesindeki özel Altıneller Okulları’na kayıt ettirdi. Kayıt süreçlerinin akabinde okul idaresi tarafından muhakkak bir kırtasiyeye yönlendirilen veliye, ders kitapları için 15 bin liralık ödeme çıkarıldı.

Akça’nın kitapları öbür yerden temin etmek istemesi üzerine okuldan liste talep ettiği, fakat bu isteğin kabul edilmediği öne sürüldü. Argümana nazaran okul idaresi tarafından, “Kitapları almazsanız öğrenciniz imtihanlara giremez. Kitaplarda online imtihan şifreleri bulunuyor” denildi.

KİTAPLARIN PİYASA KIYMETİ 2 BİN LİRA ÇIKTI

İstenen fiyatı ödeyerek kitapları satın alan Nazan Akça’nın daha sonra yayınevleri üzerinden yaptığı araştırmada kitapların gerçek piyasa bedelinin yaklaşık 2 bin lira olduğunu belirlediği tabir edildi.

Bunun üzerine bahis yargıya taşınırken, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı belgeyi Seyhan İlçe Ulusal Eğitim Müdürlüğü’ne gönderdi. Müdürlük tarafından okul hakkında idari soruşturma başlatıldı.

Hazırlanan iddianamenin kabul edilmesiyle birlikte devrin okul müdürü E.G. hakkında “görevi berbata kullanma” suçlamasıyla dava açıldı.

ÖĞRETMENLER VE VELİLER ŞAHİT OLARAK DİNLENDİ

Yargılama sürecinde ortalarında eski öğretmenler ve velilerin de bulunduğu 9 kişi şahit olarak tabir verdi.

Bazı şahit tabirlerinde, mutabakatlı kitapların alınmaması halinde öğrencilerin imtihanlara erişim sağlayamayacağına yönelik uygulamaların bulunduğu sav edildi.

OKUL MÜDÜRÜ SUÇLAMALARI KABUL ETMEDİ

Dönemin okul müdürü E.G. ise savunmasında suçlamaları reddetti.

Velilerin istedikleri yerden kitap temin edebileceğini öne süren E.G., okul idaresinin belli bir kırtasiyeye yönlendirme yapmadığını savundu. Öğretmenler konseyinde da bu istikamette bir tavsiye kararı alınmadığını belirten sanık, beraatini talep etti.

MAHKEME: “SUÇ SABİT”

Mahkeme heyeti ise evrakta yer alan şahit ifadeleri, Milli Eğitim Bakanlığı raporları ve diğer kanıtlar doğrultusunda kabahatin oluştuğuna hükmetti.

Gerekçeli kararda, sanığın suçlamaları reddetmesine karşın tüm belge kapsamı değerlendirildiğinde “görevi berbata kullanma” cürmünün sabit olduğu belirtildi.

Mahkeme, sanığın cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına prestij edilmediğini vurgulayarak 5 ay mahpus cezasına hükmetti.

“BU KARAR EMSAL NİTELİĞİNDE”

Kararın Türkiye genelindeki veliler açısından değerli sonuçlar doğurabileceğini söyleyen hukukçular, “Bu karar emsal niteliğinde. Bundan sonra hiçbir özel okul velilerden kitap ya da eğitim malzemesi için fahiş fiyat talep edemeyecek” dedi.

Kamu davasının açılmasının akabinde velilerin kitap listelerine daha kolay ulaşabildiğini belirten uzmanlar, geçmişte kitapların kapalı kutular içinde satıldığını ve hangi yayınevine ilişkin olduklarının dahi gizlendiğini söyledi.

Mahkemenin “Emsal” Kararı: 10 Yıl Aidat Yeterli!

Dosyayı inceleyen Ankara 15. Yönetim Mahkemesi, İLKSAN’ın bu tavrını hukuka karşıt buldu. Kararda öne çıkan kritik noktalar şunlar oldu:

10 Yıl Kuralı: Yönetmelikte öngörülen 10 yıllık aidat ödeme mühletinin doldurulması, emeklilik yardımından yararlanmak için kâfi bir koşuldur.
Eşitlik ve Hakkaniyet: Emekli olunması halinde, son ödenen aidat ölçüsü baz alınarak ödeme yapılması, “eşitlik ilkesi” ve “hakkaniyet kuralları” gereğidir.
Kamu Gücü Vurgusu: Üyelik aidatlarının, kurumun kamu gücünü kullanarak tek taraflı bir tasarrufla kestiği hatırlatıldı.

“Emekli olmadan kurum değiştirmek, daha evvel ödenen aidatlarla kazanılmış olan emeklilik yardımı hakkına mahzur teşkil edemez.” – Ankara 15. Yönetim Mahkemesi

Anayasa Mahkemesi ve Danıştay Atıfları

Mahkeme kararını verirken yalnızca lokal mevzuata değil, en üst yargı organlarının içtihatlarına da dayandı. Kararda; Danıştay 11. Dairesi’nin 2017, Anayasa Mahkemesi’nin ise 2022 ve 2025 tarihli misal kararlarına atıf yapılarak tüzel taban sağlamlaştırıldı.

Sendikadan Açıklama: “Hukuka Alışılmamış Süreç İptal Edildi”

Eğitim-Bir-Sen, bu kararın İLKSAN üyeleri için büyük bir garanti olduğunu belirtti. Sendika, üyelik aidatları mecburî olarak kesilen öğretmenlerin, meslek basamaklarında farklı kurumlara geçseler dahi birikmiş haklarının gasp edilemeyeceğinin yargı kararıyla tescillendiğini vurguladı.

Mahkemenin “Emsal” Kararı: 10 Yıl Aidat Yeterli!

Dosyayı inceleyen Ankara 15. Yönetim Mahkemesi, İLKSAN’ın bu tavrını hukuka karşıt buldu. Kararda öne çıkan kritik noktalar şunlar oldu:

10 Yıl Kuralı: Yönetmelikte öngörülen 10 yıllık aidat ödeme mühletinin doldurulması, emeklilik yardımından yararlanmak için kâfi bir kaidedir.
Eşitlik ve Hakkaniyet: Emekli olunması halinde, son ödenen aidat ölçüsü baz alınarak ödeme yapılması, “eşitlik ilkesi” ve “hakkaniyet kuralları” gereğidir.
Kamu Gücü Vurgusu: Üyelik aidatlarının, kurumun kamu gücünü kullanarak tek taraflı bir tasarrufla kestiği hatırlatıldı.

“Emekli olmadan kurum değiştirmek, daha evvel ödenen aidatlarla kazanılmış olan emeklilik yardımı hakkına mahzur teşkil edemez.” – Ankara 15. Yönetim Mahkemesi

Anayasa Mahkemesi ve Danıştay Atıfları

Mahkeme kararını verirken yalnızca mahallî mevzuata değil, en üst yargı organlarının içtihatlarına da dayandı. Kararda; Danıştay 11. Dairesi’nin 2017, Anayasa Mahkemesi’nin ise 2022 ve 2025 tarihli benzeri kararlarına atıf yapılarak tüzel taban sağlamlaştırıldı.

Sendikadan Açıklama: “Hukuka Alışılmamış Süreç İptal Edildi”

Eğitim-Bir-Sen, bu kararın İLKSAN üyeleri için büyük bir teminat olduğunu belirtti. Sendika, üyelik aidatları zarurî olarak kesilen öğretmenlerin, meslek basamaklarında farklı kurumlara geçseler dahi birikmiş haklarının gasp edilemeyeceğinin yargı kararıyla tescillendiğini vurguladı.

“Davacıya ilişkin bağımsız kısmın salon duvarları ile bağımsız kısım içerisinde kalan oturma odası duvarının yaklaşık 4,5 metrekarelik kısmının yıkılması, ayrıyeten yıkılan kısımdan itibaren yaklaşık 2,60 metre uzaklıktan itibaren 3,48 metre genişlikten tavana kadar duvar örülmesi, sıvanması ve boyanması suretiyle projeye uygun eski hale getirilmesine karar verildi” denildi.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6’ncı Hukuk Dairesi 10 Haziran 2024’te mahallî mahkemenin verdiği kararı onadı. Bu karar üzerine M.P., mahkeme kararını icraya verdi, dava konusu konuta usta getirip komşudaki bir odanın duvarını yıktırıp kendi meskenine dahil ettirdi.

‘HAKSIZ FORMDA BİR ODANIN KARŞI DAİREYE KATILDIĞI TESPİT EDİLDİ’

Konuya ait bilgi veren M.P.’nin avukatı Safa Koçer, “Müvekkilim 2+1 daire almak için bankadan kredi çekmek istiyor. Bankaya başvurduğunda daireye ekspertiz yolluyorlar. Ekspert raporu hazırlarken, binanın projesini incelediğinde dairenin aslında 2+1 değil de 3+1 olduğunu görüyor. O bir odanın karşı daireye katıldığını ve karşı dairenin 3+1’den 4+1’e haksız bir biçimde çıkarıldığını söylüyor. Bununla alakalı yasal yollara başvurabileceğini de müvekkilime söylüyor. Müvekkil sonra bana geldiğinde biz doğal olayı inceliyoruz. Burada yasal süreç içerisinde ‘el atmanın önlenmesi’ davası açıyoruz karşı daire sahibine. Mahkemece ilgili belediyenin bina projeleri incelendiğinde burada haksız bir biçimde bir odanın karşı daireye katıldığı tespit ediliyor. Mahkeme o odanın müvekkilime iadesine karar veriyor. Bu karar istinaf incelemesinden de geçerek katılaşıyor. Daha sonrasında müvekkilimin, odasını geri almak için icraya başvuruyoruz. İcra kanalıyla da kendi çağırdığımız ustalarla bir duvarı mahkemenin kararda belirttiği noktadan kırıp, diğer bir noktadan örüp, odayı kendi müvekkilimizin dairesine dahil ediyoruz. Bu halde müvekkilimizin dairesi 2+1’den 3+1’e çıkıyor” diye konuştu.

Eğitim-Bir-Sen olarak İzmir’de norm takım fazlası olduğu gerekçesiyle ikamet ettiği ilçeden 120 kilometre uzaktaki diğer bir ilçeye resen atanan öğretmen adına açtığımız davada mahkeme, “ilçeler ortasındaki aralık ve büyükşehir kurallarındaki ulaşım ve hayat kuralları noktasında ölçülülük” unsurunun ihlal edildiği sonucuna vardı.

İzmir 5. Yönetim Mahkemesi kararında, aile bütünlüğü ve ulaşım konularının da dikkate alınarak makul aralıkta bir okula atama yapılması gerekirken öğretmen ve ailesi bakımından mağduriyet doğuracak ve kamu-birey menfaati ortasındaki dengeyi bozacak nitelikteki resen atamayı hukuka alışılmamış buldu.

Bölge yönetim mahkemesince de onanması halinde karar, resen atama suretiyle aile bütünlüğü bozulan, ailesi ile işi ortasında tercih yapmak zorunda bırakılan bütün norm takım fazlası öğretmenler açısından da emsal olacak.

Tokat’ta öğretmenin resen ataması durduruldu

Eğitim-Bir-Sen olarak Tokat’ta açtığımız bir öbür davada da mahkeme, eşi mecburî yer değişikliğine tabi olan öğretmen üyemizin, talebi olmamasına karşın “norm takım fazlası” gerekçesiyle öbür bir yere resen atanmasına ait sürecin yürütmesini durdurdu.

Eğitim-Bir-Sen tarafından Tokat Yönetim Mahkemesi’nde açılan davada mahkeme, eşi astsubay olan öğretmenin talebi dışında “norm takım fazlası” gerekçesiyle resen öteki bir yere atanmasının tüzel desteğinin bulunmadığı sonucuna vardı.

“Ailenin korunması Anayasal bir yükümlülüktür”

Mahkeme kararında, toplumun temeli olan ailenin korunması, huzur ve refahı için gerekli önlemlerin alınmasının tüm kurumlar için Anayasal bir yükümlülük olduğu vurgulandı.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 72. unsurundaki aile ünitesini koruma etmekle ilgili fıkraya işaret edilen kararda ayrıyeten, Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Dair Yönetmelik’in 9. unsuruna de atıf yapılarak, mülki yönetim hizmetleri, jandarma hizmetleri, emniyet hizmetleri sınıfları ile subay, astsubay, hakim ve savcılar üzere mecburî yer değiştirmeye tabi kamu vazifelilerinin misyon yerlerine memur olan eşin atamasında, norm takım sayılarına ait kararların uygulanamayacağına dikkat çekildi.

Bu kapsamda yönetimin “norm takım fazlalığı” nedeniyle zarurî yer değişikliğine tabi kamu görevlisinin eşinin öbür yere atamasının hukuksal destekten mahrum olduğu tabir edildi.

Anayasa Mahkemesinin kararını, Yüksek Mahkeme Başkanı Bertan Özerdağ okudu.

Mahkemenin kararında Bakanlar Konseyinin “kanun gücünde” çıkardığı kararnameye işaret ederek, ilgili tüzüğün Cumhuriyet Meclisinden geçirilmesinin gerektiği belirtildi.

Mahkemenin kararı açıklanırken binanın önünde şov yaparak destekleyen ve karşı çıkan vatandaşlar, karşılıklı sloganlar attı.

KKTC’de nisan ayında Bakanlar Şurasının “kanun gücünde” çıkardığı kararname ile Ulusal Eğitim Bakanlığının “Disiplin Tüzüğü” değiştirilmiş ve liselerde başörtülü eğitim hür bırakılmıştı.

KTOEÖS, karardan sonra süreci Anayasa Mahkemesine taşımış ve başörtülü öğrencilerin derse girdiği liselerde greve gitmişti.

Geçen yıl yapılan değerlendirmeler sonucunda kamuya 20 bin öğretmen ataması gerçekleştirildi. Ancak sonuçlara itiraz eden ve mahkemeye taşıyan adayların yargı süreci hala devam ediyor. Öğretmenlerin uzun müddettir merak ettiği dava sayıları ve yargı kararları da netleşmeye başladı.

Mülakat Sonrası İtirazlar ve Mahkeme Süreci

Öğretmen adayları, yapılan mülakatlarda kimi komitelerin yüksek, kimilerinin ise düşük not verdiğini argüman etti. Bu nedenle yaklaşık 5 bin kişinin yeri değiştiği belirtilmişti. Ancak Milli Eğitim Bakanı Yusuf Tekin, yeri değişen kişi sayısının Türkiye genelinde 1.100 civarında olduğunu açıkladı. Bakan Tekin ayrıca, “Öğretmen arkadaşlarımızın mülakatlarla ilgili torpil, haksızlık yapıldığına dair tek bir kanıları varsa, gerekli itiraz sürecini yürütsünler, biz aslında gerekeni yaparız” dedi.

Mahkeme Kararları ve Maddi Hatalar

2024 yılında mülakat sonucunda mağduriyet yaşadığını belirten adaylar mahkemeye başvurdu. Edinilen bilgilere nazaran, yeri değişen 1.100 şahıstan yaklaşık 650 aday yargıya başvurdu. Mahkemelerin 34 adaya yönelik karar verdiği öğrenildi.

Maddi Yanlışların Düzeltilmesi ve Tekrar Mülakat

Mahkeme kararlarında, “Sınav yürütme kurul üyelerinin kıymetlendirme formlarındaki maddi yanılgı tespit edilmiştir” tabiri yer aldı. Yargı kararlarının torpil ya da kayırmadan değil, formlardaki maddi kusurlardan kaynaklandığı belirtildi.

• MEB, maddi yanlışların iletilmesinin akabinde yeni kurul üyeleriyle 34 adayı tekrar kelamlı mülakata davet etti.
• Mülakatlar kamera ile kayıt altına alındı ve tüm rutin uygulamalar gerçekleştirildi.
• 19 aday geçerli not aldı, 15 aday elendi.
• Geçer not alanların atamaları, bakanlığın muhtaçlık haritası ve tercihlerine nazaran farklı vilayetlere yapıldı.
• Benzer mahkeme kararlarının çıkması durumunda tıpkı prosedür uygulanacak.

15 YILA KADAR MAHPUS TALEP EDİLDİ

Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan iddianame tamamlanırken, Mersin 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede tutuklu sanık Topkara’nın ‘Taksirle mevte ve yaralanmaya neden olma’ cürmünden cezalandırılması talep edildi. İddianamede, şoförün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu belirtildi. Davanın ikinci duruşması bugün Mersin 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya tutuklu sanık Topkara, mağdur ve taraf avukatları katıldı. Duruşmada Mahkeme Başkanı, Ankara Bilkent Şehir Hastanesi’ndeki tedavisi süren Yüksel’in sıhhat durumuna ait isimli tıp raporunun heyete ulaştığını söyledi.

Avukatların dinlenmesinin akabinde temele ait mütalaasını sunan savcı, sanığın, ‘Bilinçli taksirle bir yahut birden fazla kişinin vefatı ile birlikte bir yahut birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma’ kabahatinden 15 yıla kadar mahpusla cezalandırılmasını talep etti.

AVUKATLARDAN MUHTEMEL KAST TALEBİ

Davaya katılan müşteki avukatları, sanığın ‘Olası kast’ cürmünden cezalandırılmasını istedi. Mütalaaya karşı savunma yapan sanık Coşkun Topkara ise tahliyesini talep etti.

‘GÜN GEÇTİKÇE BU ACI ARTIYOR’

Elif Su Ekinci’nin annesi Fatma Ekinci duruşmada yaptığı konuşmada, “Cesaretimi toplayıp duruşmaya gelebildim. Kızım beni öpüp meskenden çıktıktan sonra bir daha gelmedi. Mahkemenin vereceği karar, benim üzere bu acıyı yaşayan aileler için çok kıymetli. Gün geçtikçe bu acı artıyor. Elif’ler ölmesin istiyorum” dedi.

Elif Yüksel’in babası Behçet Yüksel de “Allah kimseye bu acıyı yaşatmasın. Kızımın durumu stabil, yatağa bağlı. Tabipler da bir umut görmüyor. Biz perişan olduk” diye konuştu.

‘ÇARPMA SESİ OKULUN İÇİNE KADAR GİTMİŞ’

Yüksel ailesinin avukatı Hibe Gökalp ise “Sanık, belediye otobüsü durmasına karşın yoluna devam ederek çocuklara çarpıyor. Kazadan sonra zati aracını durduruyor. Kaza, okul geçidinde meydana geliyor. Sürat sonu uyarısı da var. Çarpma sesi okulun içine kadar gitmiş. Öğretmen ve öğrencilerin gözünün önünde olan bir olay. HTS kayıtlarına nazaran de sanığın kaza anında cep telefonuyla konuştuğu tespit edildi. Sanığın, ‘olası kast’ ile yargılanmasını istiyoruz” sözünü kullandı.

Savunmaların akabinde mahkeme, mütalaaya karşı ek müddet istenmesi üzerine duruşmayı erteledi. Sanık Topkara’nın tutukluluk halinin devamına karar verildi.