I. BAŞVURANIN TEZ VE TALEPLERİ

1. Başvuran, 03.11.2023 tarihinde Anadolu Lisesine takımlı müdür

yardımcısı olarak atandığını, vazifesi kabul ettiğinde eşinin Kara Harp Okulunda misyonlu olması nedeniyle MSB Oran lojmanlarında ikamet ettiğini, eşinin misyon yerinin değişmesi üzerine 16.07.2025 tarihinde Ankara Etimesgut’ta bulunan kendi konutuna taşınmak zorunda kaldığını, bu tarihten sonra ikameti ile misyon yaptığı lise ortasındaki aranın yaklaşık 45 km’ye çıkmış olduğunu, toplu taşımayla gidiş-dönüş mühletinin ağır trafikte en az iki aktarma ile 3 saate yaklaştığını, Özel Tıp Merkezinin 04.11.2025 tarihli tıbbi durum yazısında, uzun müddet ayakta kalmaktan, uzun seyahat yapmaktan ve omurgayı zorlayıcı faaliyetlerden kaçınması gerektiğinin belirtildiğini, bu nedenle müdür yardımcılığı misyonundan ayrılarak ikametgahına yakın rastgele bir eğitim kurumuna İngilizce öğretmeni olarak atanmak için müracaatta bulunduğunu tabir ederek atandığı tarihteki mevzuat kararları ile sıhhat durumu dikkate alınarak Etimesgut ilçesinde alanında boş norm takım bulunan uygun bir okula öğretmen olarak atanmayı talep etmektedir.

II. YÖNETİMİN MÜRACAATA AİT AÇIKLAMALARI

2.1. Eğitim kurumu yöneticiliği vazifesinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca öğretmenlik asli vazifesinin yanında ikinci vazife niteliğinde olduğu, bu görevlendirmelerin özlük hakları, atama ve terfi istikametinden kazanılmış hak doğurmadığı,

2.2. Eğitim kurumu yöneticilerinin dört yıllık müddetle ve yürürlükte bulunan mevzuat kararları çerçevesinde valiliklerce görevlendirildiği, görevlendirme mühletinin tamamlanmadan sona ermesi halinde uygulanacak tarz ve asılların yürürlükte bulunan mevzuata tabi olduğu,

2.3. Yönetmelik değişikliklerinin yürürlüğe girdikleri tarihten itibaren karar tabir ettiği, yürürlükten kaldırılan düzenlemelerin geriye yürütülerek uygulanmasının lakin açık bir süreksiz karar bulunması halinde mümkün olabileceği,

2.4. Bu kapsamda yöneticilik vazifesine başlanılan tarihte yürürlükte bulunan mevzuat kararlarının geriye yürütülerek uygulanarak ikamet adresi yahut sıhhat durumu temel alınmak suretiyle öğretmen olarak atanmasının mümkün bulunmadığı,

2.5. Ayrıyeten mevcut mevzuatta eğitim kurumu yöneticilerinin rastgele bir özür durumuna bağlı olarak yer değiştirmelerine imkan tanıyan bir düzenlemenin yer almadığı konuları tabir edilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

5. Mülga Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Seçme ve Görevlendirme Yönetmeliği’nin;

5.1. “Yöneticilik misyonundan ayrılma” başlıklı 37 nci unsurunun 01.03.2024 tarih ve 32476 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik’in 10 uncu unsuruyla değiştirilen fıkrasında: ” Yöneticilik vazifelerinden istekleri üzerine ayrılanlar, bulundukları eğitim kurumunda alanlarında boş norm takım olması ve istemeleri halinde bu eğitim kurumuna; aksi durumda ise öncelikli olarak takımlarının bulunduğu ilçe içerisinde durumlarına uygun bir eğitim kurumuna, ilçe içerisinde durumlarına uygun norm takım bulunmaması halinde ise vilayet içerisinde istekleri de dikkate alınarak alanlarında boş norm takım bulunan eğitim kurumuna öğretmen olarak atanır.”,

5.2. 01.03.2024 tarihinden itibaren değişik fıkrasında; “Yöneticilik misyonundan; a) Dört yıllık misyon mühletini tamamlamadan istekleri üzerine ayrılanlar alanlarında boş norm takım olması halinde yöneticiliğe görevlendirilmeden evvelki eğitim kurumuna, bu kurumda alanında boş norm takım bulunmaması halinde yöneticiliğe görevlendirilmeden evvelki eğitim kurumunun bulunduğu ilçede alanlarında boş norm takım bulunan eğitim kurumuna,

b) Dört yıllık misyon müddetini tamamladıktan sonra ayrılanlar ile (a) bendi kapsamında ataması yapılamayanlar yöneticilik vazifesinde bulunduğu ilçe içerisinde durumlarına uygun bir eğitim kurumuna, ilçe içerisinde alanlarında boş norm takım bulunmaması halinde ise istekleri de dikkate alınarak vilayet içerisinde alanlarında boş norm takım bulunan eğitim kurumuna, öğretmen olarak atanır.”,

6. 30.01.2026 tarih ve 33153 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğü giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin “Yöneticilik misyonundan ayrılma” başlıklı 34 üncü unsurunda; “(1) Yöneticilik vazifesinden; a) Dört ders yılı vazife mühletini tamamlamadan istekleri üzerine ayrılanlar alanlarında boş norm takım olması halinde yöneticiliğe görevlendirilmeden evvelki eğitim kurumuna, bu kurumda alanında boş norm takım bulunmaması halinde yöneticiliğe görevlendirilmeden evvelki eğitim kurumunun bulunduğu ilçede alanlarında boş norm takım bulunan eğitim kurumuna,

b) Dört ders yılı vazife müddetini tamamladıktan sonra ayrılanlar ile (a) bendi kapsamında ataması yapılamayanlar yöneticilik vazifesinde bulunduğu ilçe içerisinde durumlarına uygun bir eğitim kurumuna, ilçe içerisinde alanlarında boş norm takım bulunmaması halinde ise istekleri de dikkate alınarak sırasıyla ilçe kümesi, vilayet içerisinde olacak halde alanlarında boş norm takım bulunan eğitim kurumuna, öğretmen olarak atanır.” hükümleri yer almaktadır.

V. KIYMETLENDİRME VE MÜNASEBET

8. Başvuran Ankara vilayetinde öğretmen olarak görev yapmakta iken yürürlükte bulunan mevzuat kararlarına dayanarak ve bu mevzuatın yöneticilikten ayrılma halinde öğretmenliğe dönüşe ait öngördüğü sonuçlara güvenerek müdür yardımcılığı misyonunu kabul ettiğini, fakat sonradan yapılan yönetmelik

değişikliği temel alınarak yöneticilikten ayrılması halinde öğretmen olarak atanacağı yerin evvelki vazife yaptığı okul ve ilçe ile sonlandırıldığını, bu suretle evvelki mevzuata duyduğu itimadın boşa çıkarıldığını ileri sürmektedir.

9. Yönetim tarafından gönderilen karşılığı yazıda özetle; başvuranın yöneticilikten ayrılması halinde uygulanması gereken kararların, talep tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmelik kararları olduğu, evvelki düzenlemelerin ileriye yürütülerek uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle başvuranın talebinin

mevzuata uygun bulunmadığı tabir edilmiştir.

10. Bu prestijle uyuşmazlık, başvuranın yöneticilik misyonunu kabul ettiği tarihte yürürlükte bulunan düzenlemelere duyduğu inanca dayalı olarak oluşan hukuksal durumun, sonradan yürürlüğe giren yönetmelik kararları temel alınarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

11. Kazanılmış hak, yürürlükte olan hukuk kuralları çerçevesinde bireyler lehine ortaya çıkan ve elde edildikten sonra korunması gereken türel durumları söz eder. Bu çeşit haklar kazanıldıktan sonra, sonradan çıkarılan bir kanun ya da idari süreçle ortadan kaldırılamaz. Hukuk sistemi sadece genel hak ve menfaatleri değil, birebir vakitte bireylerin edindiği kazanılmış hakları da garanti altına alır. Bu kavram, genel ve soyut nitelikteki bir hukuksal durumun, bireye has bir süreç sonucunda ferdi bir hakka dönüşmesini anlatır. Ayrıyeten kazanılmış hak, yerine yeni bir düzenleme getirilmeden yahut eksiklik giderilmeden, tek taraflı süreçlerle geri alınamayacak bir yetki ve türel imkan olarak da bedellendirilmektedir.

12. Kazanılmış haktan kelam edebilmek için, öncelikle genel ve soyut bir hukuk kuralının ferdi bir süreçle somutlaşarak bireye has bir hakka dönüşmesi ve bu durumun büsbütün gerçekleşmiş olması gerekir. Bu hak, yürürlükteki hukuka uygun biçimde elde edilmeli ve Anayasa ile öteki mevzuat tarafından korunmaya

değer nitelik kazanmalıdır. Ayrıyeten hak sahibinin bu hakka dayanarak yönetimden ya da ilgili şahıslardan bir talepte bulunabilmesi ve bu hakkın önemli bir ihlal tehdidi altında olması değerlidir. Kazanılmış haklar, yönetim tarafından tek taraflı süreçlerle geri alınamaz ve sırf hukuka uygun durumlardan doğar; iyiniyet ise bu uygunluğun değerlendirilmesinde destekleyici bir öge olarak kabul edilir. Bunun yanında, hukuka uygun süreçler için makul bir müddet kuralı aranmazken, hukuka alışılmamış durumlarda idari istikrar gereği belirli bir süre

boyunca haktan yararlanılmış olması dikkate alınabilir.

13. Öteki taraftan, Türk hukuk doktrininde haklı beklenti, genel olarak bireylerin yönetimin hukuka uygun süreç, hareket, taahhüt ve yerleşik uygulamalarına güvenerek kendilerine de bu doğrultuda davranılacağına dair geliştirdikleri beklenti olarak tanımlanır. Bu kavram, hukuk güvenliği ve idari istikrar prensiplerinin bir sonucu olup yasal ve hukuka uygun olduğu sürece korunması gereken bir menfaati tabir eder. Şimdi tam manasıyla kazanılmış bir hak niteliği taşımamakla birlikte, gerçekleşme ihtimali bulunan ve birtakım durumlarda korunması, yerine getirilmesi yahut tazmin edilmesi gereken bir türel durumu söz eder.

14. Haklı beklenti kavramı, bireylerin yönetimin verdiği kelamlara, taahhütlere, yerleşik uygulamalara yahut ilan ettiği siyasetlere güvenerek lehlerine bir sonucun ortaya çıkacağını ummalarıyla ilgilidir ve bu beklentilerin korunması hukuk güvenliği ile yeterli idare unsurunun bir gereği olarak kabul edilir. Bu beklenti çoklukla yönetimin açık bir vaadi ya da süreklilik gösteren uygulamalarıyla ortaya çıkar ve fakat objektif, hukuka uygun ve öngörülemez bir değişiklikle zedelenmişse korunur. Bununla birlikte her beklenti korunmaz; beklentinin legal olması, yönetimin bir davranışına dayanması ve bireyde haklı bir itimat oluşturması gerekir. Ayrıyeten haklı beklentilerin korunup korunmayacağı değerlendirilirken ferdi fayda ile kamu faydası ortasında bir istikrar kurulur; şayet üstün bir kamu faydası varsa beklenti korunmayabilir.

15. Somut olayda başvuranın, müdür yardımcılığı misyonunu kabul ettiği tarihte yürürlükte bulunan Yönetmelik kararlarının, yöneticilikten ayrılma halinde öğretmenliğe dönüş bakımından vilayet ve ilçe içinde daha geniş bir kıymetlendirme imkanı tanıdığı; sonradan yürürlüğe giren Yönetmelik ile yöneticilikten

ayrılanların öğretmenliğe atanma yönteminin daha daraltıcı biçimde yine düzenlendiği, fakat bu değişikliğin evvelki düzenlemeye nazaran yöneticilik vazifesini kabul etmiş olanlar bakımından rastgele bir geçiş kararı öngörmediği görülmektedir.

16. Müracaat konusu kapsamında başvuranın talebinin kazanılmış hak olarak kıymetlendirilmesi mümkün görünmemektedir. Çünkü kazanılmış haktan kelam edilebilmesi için, bireyin yürürlükteki hukuk kurallarına uygun olarak elde ettiği hakkın tüm ögeleriyle tamamlanmış ve ferdî bir hukuksal duruma dönüşmüş

olması gerekir. Halbuki somut olayda başvuranın, yöneticilik vazifesinden ayrılması halinde evvelki yönetmelik kararlarına nazaran belli bir yere öğretmen olarak atanacağına ilişkin tamamlanmış ve mutlaklaşmış bir hakkı bulunmamaktadır. Atama süreçleri, yönetimin takdir yetkisi çerçevesinde ve yürürlükteki mevzuata nazaran tesis edilen süreçler olup şimdi doğmamış yahut koşulları oluşmamış bir durumun kazanılmış hak olarak ileri sürülmesi hukuken mümkün değildir. Bu nedenle, başvuranın evvelki düzenlemeye dayanarak makul bir yerde görevlendirilmeyi talep etmesi kazanılmış hak kapsamında bedellendirilemez.

17. Öte yandan, başvuranın talebinin haklı beklenti unsuru çerçevesinde de korunması gerektiği söylenemez. Her ne kadar başvuran, misyona başladığı tarihte yürürlükte bulunan düzenlemeye güvenerek ileride farklı bir kuruma atanabileceği istikametinde bir beklenti içine girmiş olsa da haklı beklentinin korunabilmesi için bu beklentinin yönetimin açık bir taahhüdüne yahut istikrarlı ve süreklilik arz eden uygulamalarına dayanması gerekir. Mevzuat kararları ise kural olarak değiştirilebilir nitelikte olup bireylere değişmeyeceği yönünde

kesin bir teminat sağlamaz. Bu bağlamda, sırf mevcut düzenlemeye dayanarak gelecekte tıpkı kararların uygulanacağı tarafında bir beklenti, tek başına korunması gereken haklı beklenti oluşturmaz.

18. Ayrıyeten yönetim hukukunda, kamu faydası gerektirdiği takdirde mevzuat değişiklikleri yapılabileceği ve bu değişikliklerin devam eden durumlara da uygulanabileceği kabul edilmektedir. Somut olayda da yönetmelik

hükmünde yapılan değişikliğin genel ve objektif nitelikte olduğu, muhakkak bir kişiyi gaye almadığı ve kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, başvuranın ferdi menfaati ile kamu faydası ortasında bir istikrar kurulduğundan yeni düzenlemenin uygulanmasının hukuka ters olduğu söylenemez.

19. Sonuç olarak başvuranın durumunda kazanılmış hak yahut haklı beklenti olabilmesi için gerekli şartların somut olayda oluşmadığı anlaşıldığından başvuran hakkında İdarece tesis edilen süreçte hukuka ve hakkaniyete terslik bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

VII. KARAR

-Yukarıda açıklanan münasebetlerle; BAŞVURUNUN REDDİNE,

-Kararın BAŞVURANA ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA tebliğine,

-Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Bu bilgiler haricinde hukuksal münasebetler ve mevzuat istikametinden mevzuyu ayrıntılı olarak inceleyen Kamu Denetçiliği Kurumunun (Ombudsmanlık) 27/04/2026 tarih ve 2026/7009-S.26.9757 sayılı kararını bilgisayarınıza indirmek için

Ahmet KANDEMİR

Olayla ilgili yapılan birinci incelemede, Kılıçer’in intihar ettiği değerlendirildi. Evli ve üç çocuk babası olduğu öğrenilen Kılıçer’in cansız vücudu, otopsi süreçleri için hastane morguna kaldırıldı.

Kütüphane yerine lokanta yapıldığı iddiası

İddialara nazaran, Kılıçer ile Eskil Belediye Başkanı arasında öğrencilerin ve vatandaşların kullandığı bir kütüphanenin kapatılması nedeniyle gerginlik yaşandı.

Kılıçer’in 2022 yılında, Ulusal Emlak’a ilişkin bir yerde proje kapsamında iki katlı bir kütüphane yaptırdığı, bu alanın tıpkı vakitte emekliler için lokal olarak da hizmet verdiği öğrenildi. Lakin yeni belediye idaresi vazifeye geldikten sonra kütüphane kapatıldı ve yerine lokanta açıldı.

Kılıçer’in bu duruma reaksiyon gösterdiği, belediye lideriyle tartıştığı ve sonrasında misyon yerinin değiştirildiği sav edildi.

Olayla ilgili soruşturma başlatıldı

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü vazifesinden alındıktan sonra bir okulda öğretmen olarak görevlendirilen Kılıçer’in yakın etrafına moralinin bozuk olduğunu söylediği aktarıldı.

Olayla ilgili cumhuriyet savcılığı tarafından soruşturma başlatıldığı, kesin mevt nedeninin yapılacak otopsi sonucunda netleşeceği bildirildi.

3 ÇOCUK BABASIZ KALDI

İlçede uzun müddettir misyon yapan ve etrafında sevilen bir isim olan Kılıçer’in mevti büyük kedere neden oldu. Kılıçer’in evli ve biri engelli olmak üzere 3 çocuğu olduğu öğrenildi.

Fakat Milli Eğitim Bakanlığı da Maliye Bakanlığında almış olduğu görüş sonucunda fiilen ders vazifesini yerine getirmeyen okul yöneticisi ve rehber öğretmenlerden yüksek lisans ve doktora yapmış olanlara artırımlı ek ders fiyatı ödememektedir.

Bu mevzuda fiilen derse girme imkanı bulunmayanlarda fiilen derse girme üzere bir şartın aranamayacağı gerekçesiyle okul yöneticisi ve rehber öğretmenlerden yüksek lisans ve doktora yapmış olanlara artırımlı ek ders fiyatı ödenmesi istikametinde bir çok idari mahkeme ve bölge idari mahkemesi kararı bulunmaktadır.

Fiilen derse girme imkanı bulunmayan rehber öğretmenlere yüksek lisansa bağlı artırımlı ek ders ödenmeli! Mahkeme kararı ile rehber öğretmenlere yüksek lisansa bağlı ek dersler artırımlı ödenir mi?

Yine tıpkı bahiste Kamu Denetçiliği Kurumunun (Ombudsmanlık) 29/11/2024 tarih ve 2024/13222-S.24.19907 sayılı kararı bulunmaktadır.

KDK açıkladı, okul yöneticisine yüksek lisans ve doktoraya bağlı olarak artırımlı ek ders fiyatı ödenir mi?

Bu kararların tamamı ferdi kararlar olduğu için geneli kapsamamaktadır.

Milli Eğitim Bakanlığı sürekli olarak kaybettiği bu davalara mahkeme masrafı ve avukatlık fiyatı ödemektedir.

Bu durumun düzeltilmesi için Toplu Kontratın “Lisansüstü tahsil gören öğretmenlere ek ek ders ücreti” başlıklı 8.maddesine “fiilen derse girme imkanı bulunmayanlar dahil” ibaresi eklenmelidir. Aslında ek dersle ilgili tüm toplu kontrat kararlarının ek dersle ilgili karara eklenmesi gerekmektedir.

MEB genel olarak bu bağlamındaki tüm görüş yazılarında; “Yüksek lisans ve doktora yapmış olanlara artırımlı ek ders fiyatı ödenmesi konusunun, daha evvel bir örneği 11.09.2012 tarihli ve 42188 sayılı yazımız ekinde Valiliğinize de gönderilen Hazine ve Maliye Bakanlığının 31.08.2012 tarihli ve 9310 sayılı yazısı ve 03.04.2023 tarihli ve 2044946 sayılı yazılarında belirtilen açıklamalar doğrultusunda Valiliğinizce kıymetlendirilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, şahsa münhasır yargı kararlarına bağlı olarak öbürleri ismine tıpkı doğrultuda süreç tesis edilemeyeceğinin hatırlatılmasında da fayda görülmektedir.” demektedir.

Bu mevzudaki haberlerimiz aşağıdadır;

Yüksek lisans ve doktora eğitimlerini alanlarında yapmayan öğretmenlere artırımlı ek ders fiyatı ödenir mi? Yüksek lisans yapmış rehber öğretmenin ek ders fiyatı artırımlı ödenir mi?

Kısacası Hazine ve Maliye Bakanlığı; yüksek lisans ve doktora yapmış olanlardan fiilen derse girmeyenlere artırımlı ek ders fiyatı ödenmez demektedir.

Şimdi ise MEB davaları daima kaybetmesine karşın tekrar de Hazine ve Maliye Bakanlığı yukarıda yer verdiğimiz görüş yazısına istinaden “yüksek lisans ve doktoraya bağlı olarak artırımlı ek ders fiyatı ödenmez” diyor.

Milli Eğitim Bakanlığı eğitim kurumlarında görev yapan yöneticilerden yüksek lisans yapmış olanların, ders niteliğinde idare vazifesi karşılığında yararlandıkları ek ders fiyatlarının artırımlı olarak ödenip ödenemeyeceğine ait yayınladığı İşçi Genel Müdürlüğünün 19.03.2025 tarih ve 128958896 sayılı görüş yazısında aşağıdaki açıklamalara yer verilmiştir.

Konunun tahlil yolunu üstte belirtmiştik.

Bilindiği üzere 03.09.2023 tarihli ve 32298 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Toplumsal Haklara Ait 2024 ve 2025 yıllarını kapsayan 7. Periyot Toplu Mukavelenin “Eğitim, Öğretim ve Bilim Hizmet Koluna ait Toplu Mukavele “ kısmının “Lisansüstü tahsil gören öğretmenlere ek ek ders ücreti” başlıklı 8’inci hususunda; “(1) Ulusal Eğitim Bakanlığına bağlı örgün ve yaygın eğitim kurumlarında misyon yapan öğretmenlerden yüksek lisans ve doktora yapmış olanlara, fiilen girdikleri dersler için ödenecek ek ders fiyatları sırasıyla %7 ve %20 artırımlı ödenir.” kararına yer verilmiştir.

Diğer taraftan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 220/A unsurunun birinci fıkrasının (g) bendinde; yürürlükte bulunan mevzuatın mali kararlarının uygulanmasını yönlendirmek, bu hususta ortaya çıkabilecek her türlü sıkıntıyı çözmek ve tereddütleri gidermek Hazine ve Maliye Bakanlığının misyonları ortasında sayılmıştır.

Bu yetkiye istinaden Hazine ve Maliye Bakanlığının mali bahislere ait görüşleri, ortalarında Bakanlığımızın da bulunduğu tüm kamu kurum ve kuruluşları bakımından bağlayıcı niteliktedir.

Bu bağlamda daha evvel 11.09.2012 tarihli ve B.08.0.İKG.0.05.00.00-869-42188 sayılı yazı ekinde Valiliğinize de gönderilen Hazine ve Maliye Bakanlığının Hazine ve Maliye Bakanlığının 31.08.2012 tarihli ve B.07.0.BMK.0.22.115920-8-9310 sayılı yazısının son paragrafında; “Ancak, öğretmenlerin fiilen girdikleri derslerin dışındaki vazifelerinden; işletmelerde meslek eğitimi ve staj kapsamındaki misyonları, hazırlık ve planlama, planlama ve bakım-onarım, öğrenci toplumsal ve kişilik hizmetleri, imtihan, belleticilik ve gibisi vazifeler için ödenen ek ders fiyatları ile 2006/11350 sayılı Kararın 14 üncü hususuna nazaran yüz yüze eğitim yapılmayan eğitim kurumlarında misyonlu öğretmenlere ödenen ek ders fiyatları ve tıpkı Kararın 16 ncı unsuruna nazaran ders misyonunun yapılmış sayılmasına bağlı olarak ödenen ek ders fiyatları ile Kararın 10 uncu hususuna nazaran ödenen ‘Ders niteliğinde idare görevi’ karşılığı üzere fiilen ders ve ek derslere girilmeksizin ödenmekte olan ek ders fiyatlarının artırımlı (%5 ve %15) olarak ödenmesine imkan bulunmamaktadır.” görüşü yer almaktadır.

Daha sonra husus hakkında açılan davaların Bakanlığımız aleyhine sonuçlanması üzerine Hazine ve Maliye Bakanlığından bahis hakkındaki görüşünün yine kıymetlendirilmesi istenmiş; Hazine ve Maliye Bakanlığı, bir örneği ekte gönderilen Hazine ve Maliye Bakanlığının 03.04.2023 tarihli ve E-27998389-110.01.15-2044946 sayılı yazısında; “Anılan kararın incelenmesinden de anlaşılacağı üzere, Bakanlığınıza bağlı örgün ve yaygın eğitim kurumlarında misyon yapmakta olan yüksek lisans ve doktora yapmış öğretmenlere ek ders fiyatlarının artırımlı ödenebilmesi bu derslere fiilen girilmesi kuralına bağlanmıştır.

Bu çerçevede, ilgi (b)’de kayıtlı Bakanlığımız görüşünün yerinde olduğu değerlendirilmekte olup, kelam konusu görüşümüze eklenecek rastgele bir konu bulunmamaktadır.” açıklamasına yer vererek evvelki görüşünde ısrarcı olmuştur.

Bu bilgiler ışığında Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 19.03.2025 tarih ve 128958896 sayılı görüş yazısında; “Bu nedenle süreksiz misyon gündeliğinin verilebileceği azami mühlet 6245 sayılı Harcırah Kanununun 42 nci hususunda belirlenmiş olduğundan tıpkı yerde, tıpkı iş için ve birebir şahsa misyon mahalline varış tarihinden itibaren bir yıllık müddet içerisinde en fazla 180 gün süreksiz misyon yolluğu ödenmesi mümkün bulunmaktadır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İşte o görüş yazısı;

Milli Eğitim Bakanlığı, eğitim kurumlarında görev yapan yönetici ve rehberlik öğretmenleri ile MEBBİS koordinatörü ve özel ofislerde süreksiz olarak görevlendirilen öğretmenlerin, bu misyonlarına bağlı olarak yararlandıkları ek ders fiyatlarının yüksek lisans yahut doktora yapmış olanlara artırımlı olarak ödenip ödenmeyeceğine ait görüş yazısı yayımlamasına karşın “Ek ders fiyatının artırımlı olarak ödenmesi” hakkında Kamu Denetçiliği Kurumunun (Ombudsmanlık) 07/03/2025 tarih ve 2025/2750-S.25.4080 sayılı kararıyla Ulusal Eğitim Bakanlığına bağlı örgün ve yaygın eğitim kurumlarında misyon yapan mevcut vazifeleri itibariyle fiilen derse girme imkanı bulunmayan yüksek lisans yahut doktora mezunu öğretmenlere ek ders fiyatlarının artırımlı olarak ödenmesine ait düzenleme yapılmasının Toplu Kontratlarda dikkate alınması, Doktora mezunu koordinatör öğretmen olarak görev yapan başvurana, ek ders fiyatlarının artırımlı olarak ödenmesi konularında ULUSAL EĞİTİM BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA karar vermiştir.

Kamu Denetçiliği Kurumunun (Ombudsmanlık) 07/03/2025 tarih ve 2025/2750-S.25.4080 sayılı kararında aşağıdaki açıklamalara yer verilmiştir.

1. Kurumumuza tarafından yapılan müracaatta, Çorum Ölçme Kıymetlendirme Merkezinde 22/03/2024 tarihinden beri takımlı Türk Lisanı ve Edebiyatı öğretmeni/koordinatörü olarak vazife yaptığını, Türk Lisanı ve Edebiyatı alanında doktora mezunu olduğunu, Mevzuata nazaran Ölçme Kıymetlendirme Merkezi Öğretmeni olarak misyon ve sorumlulukları içerisinde fiilen derse girme üzere bir vazifesinin bulunmadığını belirterek ek derslerinin % 20 artırımlı olarak ödenmesini talep etmektedir.

II. YÖNETİMİN MÜRACAATA AİT AÇIKLAMALARI

2.1. Müracaat konusu hakkında, Hazine ve Maliye Bakanlığının görüş yazısında, Bakanlığınıza bağlı örgün ve yaygın eğitim kurumlarında misyon yapmakta olan yüksek lisans ve doktora yapmış öğretmenlere ek ders fiyatlarının artırımlı ödenebilmesi bu derslere fiilen girilmesi koşuluna bağlandığının belirtildiği, anılan kararın 14’üncü unsuru kapsamında ödenen ek ders fiyatlarının görmüş olduğu doktora tahsiline bağlı olarak % 20 artırımlı ödenmesinin mümkün olmadığı açıklamaları yapılmıştır.

13. Müracaat bahsiyle ilgili benzeri bir uyuşmazlıkta, Ordu Yönetim Mahkemesinin 22.02.2024 Tarih ve 2023/1346 Temel, 2024/372 Karar sayılı İlamında, “.Sözleşme’nin 8’inci unsuru ile; Ulusal Eğitim Bakanlığı’nca öğretmenlerin lisans sonrası kendilerini geliştirmelerinin, mesleksel hayatlarına katkı sağlamalarının amaçlandığı, bu emele yönelik olarak da, yüksek lisans ve doktora yapan öğretmenlerin ek ders fiyatlarının artırımlı olarak ödenmesinin benimsendiği görülmektedir. . Rehberlik ve Araştırma Merkezlerinde özel eğitim öğretmeni olarak vazife yapan davacının işin tabiatı gereği fiilen ders misyonunun olmadığı, münasebetiyle davacıdan fiilen derse girme üzere bir şartın aranamayacağı, lisans sonrası kendilerini geliştirmeleri, mesleksel hayatlarına katkı sağlayabilmeleri ismine yüksek lisans yapmış olan öğretmenlere ayrım gözetilmeksizin artırımlı ek ders fiyatı ödenmesi gerektiği, aksi tarafta tesis edilen dava konusu sürecin hukuka uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”

14. Yeniden müracaat konusuna benzeri durumda olan yüksek lisans mezunu öteki bir rehber öğretmen tarafından ek ders fiyatlarının %5 artırımlı olarak ödenmesi ve yoksun kaldığı ekonomik kayıplarının tazmini talebi ile açılmış olan bir davada; Diyarbakır 1. Yönetim Mahkemesince 21/01/2021 tarihinde verilen 2020/882 E. ve 2021/74 K. sayılı kararda, dava konusu süreçte hukuka ve mevzuat kararlarına uyarlık bulunmadığı münasebeti ile yönetimin dava konusu sürecinin iptaline ve davacının eksik ödenen ek ders fiyatının (mahrum kaldığı ekonomik kayıpların) davalı yönetim tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verildiğine yer verilmiştir. Mahkeme kararlarının münasebeti incelendiğinde özetle yaptığı işin tabiatı gereği ders vazifesi olmayan, fiilen derse girme imkanı bulunmayan rehber öğretmenlerde fiilen derse girme üzere bir şartın aranamayacağı münasebetine yer verilerek dava konusu süreçlerin iptaline hükmedilmiştir.

15. Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; doktora mezunu olan müracaat sahibinin ek ders fiyatının artırımlı olarak ödenmemesinin sebebinin başvuranın fiilen derse girmemesi olarak gösterildiği anlaşılmış olup, Ölçme Kıymetlendirme Merkezinde Türk Lisanı ve Edebiyatı öğretmeni/koordinatörü olarak vazife yapmakta başvuranın işin tabiatı gereği fiilen ders vazifesinin olmadığı, ek ders fiyatı ödenirken de, rehber öğretmenler için; “her derece ve cinsteki örgün ve yaygın eğitim kurumlarında rehber öğretmenlerinin ders yılı mühletince haftada 18 saatinin ek ders niteliğinde idare vazifesi sayılacağı ve fiilen misyon yapma karşılığında ek ders fiyatı ödeneceği” düzenlemesine yer verildiği, bu durumda yaptığı işin tabiatı gereği ders misyonu olmayan, bir öteki deyişle fiilen derse girme imkanı bulunmayan başvurandan fiilen derse girme üzere bir şartın aranamayacağı, mevcut misyonunun fiilen yapılmasının kâfi olacağı, hasebiyle lisans sonrası kendilerini geliştirmeleri, mesleksel hayatlarına katkı sağlayabilmeleri ismine yüksek lisans/doktora yapmış olan rehber öğretmenlere de ayrım gözetilmeksizin artırımlı ek ders fiyatı ödenmesi gerektiği bedellendirilmektedir.

16. Üstteki açıklamalar, başvuranın argümanları, yönetimin bahis ile ilgili sunduğu bilgi ve dokümanlar, ilgili mevzuat, yargı kararları ile evrak kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; fiilen derse girme imkanı olmayan, mevzuat gereği derse girme misyonu bulunmayan, ek ders fiyatları ders misyonundan bağımsız olarak ödenen yüksek lisans ve doktora mezunu öğretmen ve okul yöneticilerine ek ders fiyatlarının artırımlı olarak ödenmesi gerektiği, Ölçme Kıymetlendirme Merkezinde misyon yapan müracaat sahibinin mevcut vazifesinin tabiatı gereği ders vazifesinin olmadığından bahisle fiilen derse girme koşulu aranması ve ek ders fiyatının artırımlı olarak ödenmemesi sürecinde hukuka ve hakkaniyete uyarlık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan münasebet ve evrak kapsamına nazaran MÜRACAATIN KABULÜNE

Milli Eğitim Bakanlığına bağlı örgün ve yaygın eğitim kurumlarında vazife yapan mevcut vazifeleri itibariyle fiilen derse girme imkanı bulunmayan yüksek lisans yahut doktora mezunu öğretmenlere ek ders fiyatlarının artırımlı olarak ödenmesine ait düzenleme yapılmasının Toplu Kontratlarda dikkate alınması,

Doktora mezunu koordinatör öğretmen olarak görev yapan başvurana, ek ders fiyatlarının artırımlı olarak ödenmesi konularında ULUSAL EĞİTİM BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kanunun 20’nci unsurunun üçüncü fıkrası uyarınca, Ulusal Eğitim Bakanlığınca bu karar üzerine tesis edilecek sürecin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zarurî olduğuna,

Kararın, BAŞVURANA ve ULUSAL EĞİTİM BAKANLIĞINA bildirisine,

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.

Bu bilgiler haricinde türel münasebetler ve mevzuat tarafından mevzuyu ayrıntılı olarak inceleyen Kamu Denetçiliği Kurumunun (Ombudsmanlık) 07/03/2025 tarih ve 2025/2750-S.25.4080 sayılı kararını bilgisayarınıza indirmek için

Ahmet KANDEMİR

Fakat Milli Eğitim Bakanlığı da Maliye Bakanlığında almış olduğu görüş sonucunda fiilen ders misyonunu yerine getirmeyen okul yöneticisi ve rehber öğretmenlerden yüksek lisans ve doktora yapmış olanlara artırımlı ek ders fiyatı ödememektedir.

Bu bahiste fiilen derse girme imkanı bulunmayanlarda fiilen derse girme üzere bir şartın aranamayacağı gerekçesiyle okul yöneticisi ve rehber öğretmenlerden yüksek lisans ve doktora yapmış olanlara artırımlı ek ders fiyatı ödenmesi tarafında bir çok idari mahkeme ve bölge idari mahkemesi kararı bulunmaktadır.

Fiilen derse girme imkanı bulunmayan rehber öğretmenlere yüksek lisansa bağlı artırımlı ek ders ödenmeli! Mahkeme kararı ile rehber öğretmenlere yüksek lisansa bağlı ek dersler artırımlı ödenir mi?

Yine birebir mevzuda Kamu Denetçiliği Kurumunun (Ombudsmanlık) 29/11/2024 tarih ve 2024/13222-S.24.19907 sayılı kararı bulunmaktadır.

KDK açıkladı, okul yöneticisine yüksek lisans ve doktoraya bağlı olarak artırımlı ek ders fiyatı ödenir mi?

Bu kararların tamamı ferdî kararlar olduğu için geneli kapsamamaktadır.

Milli Eğitim Bakanlığı sürekli olarak kaybettiği bu davalara mahkeme masrafı ve avukatlık fiyatı ödememektedir.

Bu durumun düzeltilmesi için Toplu Kontratın “Lisansüstü tahsil gören öğretmenlere ek ek ders ücreti” başlıklı 8.maddesine “fiilen derse girme imkanı bulunmayanlar dahil” ibaresi eklenmelidir. Aslında ek dersle ilgili tüm toplu mukavele kararlarının ek dersle ilgili karara eklenmesi gerekmektedir.

Şimdi ise Milli Eğitim Bakanlığı eğitim kurumlarında görev yapan yönetici ve rehberlik öğretmenleri ile MEBBİS koordinatörü ve özel ofislerde süreksiz olarak görevlendirilen öğretmenlerin, bu vazifelerine bağlı olarak yararlandıkları ek ders fiyatlarının yüksek lisans yahut doktora yapmış olanlara artırımlı olarak ödenip ödenmeyeceğine ait yayınladığı İşçi Genel Müdürlüğünün 10.02.2025 tarih ve 125850331 sayılı görüş yazısında aşağıdaki açıklamalara yer verilmiştir.

“Yüksek lisans ve doktora yapmış olanlara artırımlı ek ders fiyatı ödenmesi konusunun, daha evvel bir örneği 11.09.2012 tarihli ve 42188 sayılı yazımız ekinde Valiliğinize de gönderilen Hazine ve Maliye Bakanlığının 31.08.2012 tarihli ve 9310 sayılı yazısı ve 03.04.2023 tarihli ve 2044946 sayılı yazılarında belirtilen açıklamalar doğrultusunda Valiliğinizce kıymetlendirilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, şahsa münhasır yargı kararlarına bağlı olarak diğerleri ismine tıpkı doğrultuda süreç tesis edilemeyeceğinin hatırlatılmasında da fayda görülmektedir.”

Yüksek lisans ve doktora eğitimlerini alanlarında yapmayan öğretmenlere artırımlı ek ders fiyatı ödenir mi? Yüksek lisans yapmış rehber öğretmenin ek ders fiyatı artırımlı ödenir mi?

Kısacası Hazine ve Maliye Bakanlığı; yüksek lisans ve doktora yapmış olanlardan fiilen derse girmeyenlere artırımlı ek ders fiyatı ödenmez demektedir.

Konunun tahlil yolunu üstte belirtmiştik.

İşte o görüş yazısı;

Milli Eğitim Bakanlığı, eğitim kurumlarında görev yapan yönetici ve rehberlik öğretmenleri ile MEBBİS koordinatörü ve özel ofislerde süreksiz olarak görevlendirilen öğretmenlerin, bu misyonlarına bağlı olarak yararlandıkları ek ders fiyatlarının yüksek lisans yahut doktora yapmış olanlara artırımlı olarak ödenip ödenmeyeceğine ait görüş yazısı yayımlamasına karşın “Ek ders fiyatının artırımlı olarak ödenmesi” hakkında Kamu Denetçiliği Kurumunun (Ombudsmanlık) 07/03/2025 tarih ve 2025/2750-S.25.4080 sayılı kararıyla Ulusal Eğitim Bakanlığına bağlı örgün ve yaygın eğitim kurumlarında vazife yapan mevcut misyonları itibariyle fiilen derse girme imkanı bulunmayan yüksek lisans yahut doktora mezunu öğretmenlere ek ders fiyatlarının artırımlı olarak ödenmesine ait düzenleme yapılmasının Toplu Kontratlarda dikkate alınması, Doktora mezunu koordinatör öğretmen olarak görev yapan başvurana, ek ders fiyatlarının artırımlı olarak ödenmesi konularında ULUSAL EĞİTİM BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA karar verdi.

Kamu Denetçiliği Kurumunun (Ombudsmanlık) 07/03/2025 tarih ve 2025/2750-S.25.4080 sayılı kararında aşağıdaki açıklamalara yer verilmiştir.

1. Kurumumuza tarafından yapılan müracaatta, Çorum Ölçme Kıymetlendirme Merkezinde 22/03/2024 tarihinden beri takımlı Türk Lisanı ve Edebiyatı öğretmeni/koordinatörü olarak misyon yaptığını, Türk Lisanı ve Edebiyatı alanında doktora mezunu olduğunu, Mevzuata nazaran Ölçme Kıymetlendirme Merkezi Öğretmeni olarak misyon ve sorumlulukları içerisinde fiilen derse girme üzere bir misyonunun bulunmadığını belirterek ek derslerinin % 20 artırımlı olarak ödenmesini talep etmektedir.

II. YÖNETİMİN MÜRACAATA AİT AÇIKLAMALARI

2.1. Müracaat konusu hakkında, Hazine ve Maliye Bakanlığının görüş yazısında, Bakanlığınıza bağlı örgün ve yaygın eğitim kurumlarında misyon yapmakta olan yüksek lisans ve doktora yapmış öğretmenlere ek ders fiyatlarının artırımlı ödenebilmesi bu derslere fiilen girilmesi kaidesine bağlandığının belirtildiği, anılan kararın 14’üncü unsuru kapsamında ödenen ek ders fiyatlarının görmüş olduğu doktora tahsiline bağlı olarak % 20 artırımlı ödenmesinin mümkün olmadığı açıklamaları yapılmıştır.

13. Müracaat hususuyla ilgili misal bir uyuşmazlıkta, Ordu Yönetim Mahkemesinin 22.02.2024 Tarih ve 2023/1346 Temel, 2024/372 Karar sayılı İlamında, “.Sözleşme’nin 8’inci unsuru ile; Ulusal Eğitim Bakanlığı’nca öğretmenlerin lisans sonrası kendilerini geliştirmelerinin, mesleksel hayatlarına katkı sağlamalarının amaçlandığı, bu maksada yönelik olarak da, yüksek lisans ve doktora yapan öğretmenlerin ek ders fiyatlarının artırımlı olarak ödenmesinin benimsendiği görülmektedir. . Rehberlik ve Araştırma Merkezlerinde özel eğitim öğretmeni olarak misyon yapan davacının işin tabiatı gereği fiilen ders misyonunun olmadığı, hasebiyle davacıdan fiilen derse girme üzere bir şartın aranamayacağı, lisans sonrası kendilerini geliştirmeleri, mesleksel hayatlarına katkı sağlayabilmeleri ismine yüksek lisans yapmış olan öğretmenlere ayrım gözetilmeksizin artırımlı ek ders fiyatı ödenmesi gerektiği, aksi tarafta tesis edilen dava konusu sürecin hukuka uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”

14. Tekrar müracaat konusuna misal durumda olan yüksek lisans mezunu öteki bir rehber öğretmen tarafından ek ders fiyatlarının %5 artırımlı olarak ödenmesi ve yoksun kaldığı ekonomik kayıplarının tazmini talebi ile açılmış olan bir davada; Diyarbakır 1. Yönetim Mahkemesince 21/01/2021 tarihinde verilen 2020/882 E. ve 2021/74 K. sayılı kararda, dava konusu süreçte hukuka ve mevzuat kararlarına uyarlık bulunmadığı münasebeti ile yönetimin dava konusu sürecinin iptaline ve davacının eksik ödenen ek ders fiyatının (mahrum kaldığı ekonomik kayıpların) davalı yönetim tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verildiğine yer verilmiştir. Mahkeme kararlarının münasebeti incelendiğinde özetle yaptığı işin tabiatı gereği ders misyonu olmayan, fiilen derse girme imkanı bulunmayan rehber öğretmenlerde fiilen derse girme üzere bir şartın aranamayacağı münasebetine yer verilerek dava konusu süreçlerin iptaline hükmedilmiştir.

15. Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; doktora mezunu olan müracaat sahibinin ek ders fiyatının artırımlı olarak ödenmemesinin sebebinin başvuranın fiilen derse girmemesi olarak gösterildiği anlaşılmış olup, Ölçme Kıymetlendirme Merkezinde Türk Lisanı ve Edebiyatı öğretmeni/koordinatörü olarak misyon yapmakta başvuranın işin tabiatı gereği fiilen ders vazifesinin olmadığı, ek ders fiyatı ödenirken de, rehber öğretmenler için; “her derece ve tıptaki örgün ve yaygın eğitim kurumlarında rehber öğretmenlerinin ders yılı mühletince haftada 18 saatinin ek ders niteliğinde idare vazifesi sayılacağı ve fiilen misyon yapma karşılığında ek ders fiyatı ödeneceği” düzenlemesine yer verildiği, bu durumda yaptığı işin tabiatı gereği ders misyonu olmayan, bir öbür deyişle fiilen derse girme imkanı bulunmayan başvurandan fiilen derse girme üzere bir şartın aranamayacağı, mevcut vazifesinin fiilen yapılmasının kâfi olacağı, hasebiyle lisans sonrası kendilerini geliştirmeleri, mesleksel hayatlarına katkı sağlayabilmeleri ismine yüksek lisans/doktora yapmış olan rehber öğretmenlere de ayrım gözetilmeksizin artırımlı ek ders fiyatı ödenmesi gerektiği kıymetlendirilmektedir.

16. Üstteki açıklamalar, başvuranın argümanları, yönetimin bahis ile ilgili sunduğu bilgi ve evraklar, ilgili mevzuat, yargı kararları ile belge kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; fiilen derse girme imkanı olmayan, mevzuat gereği derse girme vazifesi bulunmayan, ek ders fiyatları ders misyonundan bağımsız olarak ödenen yüksek lisans ve doktora mezunu öğretmen ve okul yöneticilerine ek ders fiyatlarının artırımlı olarak ödenmesi gerektiği, Ölçme Kıymetlendirme Merkezinde vazife yapan müracaat sahibinin mevcut misyonunun tabiatı gereği ders vazifesinin olmadığından bahisle fiilen derse girme koşulu aranması ve ek ders fiyatının artırımlı olarak ödenmemesi sürecinde hukuka ve hakkaniyete uyarlık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan münasebet ve evrak kapsamına nazaran MÜRACAATIN KABULÜNE

Milli Eğitim Bakanlığına bağlı örgün ve yaygın eğitim kurumlarında misyon yapan mevcut misyonları itibariyle fiilen derse girme imkanı bulunmayan yüksek lisans yahut doktora mezunu öğretmenlere ek ders fiyatlarının artırımlı olarak ödenmesine ait düzenleme yapılmasının Toplu Mukavelelerde dikkate alınması,

Doktora mezunu koordinatör öğretmen olarak görev yapan başvurana, ek ders fiyatlarının artırımlı olarak ödenmesi konularında ULUSAL EĞİTİM BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kanunun 20’nci hususunun üçüncü fıkrası uyarınca, Ulusal Eğitim Bakanlığınca bu karar üzerine tesis edilecek sürecin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zarurî olduğuna,

Kararın, BAŞVURANA ve ULUSAL EĞİTİM BAKANLIĞINA bildirisine,

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.

Bu bilgiler haricinde tüzel münasebetler ve mevzuat tarafından mevzuyu ayrıntılı olarak inceleyen Kamu Denetçiliği Kurumunun (Ombudsmanlık) 07/03/2025 tarih ve 2025/2750-S.25.4080 sayılı kararını bilgisayarınıza indirmek için

Ahmet KANDEMİR

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Memurların bir kurumdan başkasına nakilleri” başlıklı 74 üncü hususunda; “Memurların bu Kanuna tabi kurumlar ortasında, kurumların muvafakati ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden yahut 68 inci husustaki asıllar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan yahut tahsil durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir takıma nakilleri mümkündür…” kararı bulunmaktadır.

Bu karar uyarınca memur kişinin, bir kurumdan başka bir kuruma geçişinde naklen atamadan kelam edilebilmesi için, her iki kurumda da yapılan misyonun 657 sayılı Kanun’a tabi bir misyon olması gerekmektedir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 23 üncü hususunda doktor öğretim üyeliğine, 24 üncü unsurunda doçentliğe ve 26 ncı unsurunda ise profesörlüğe atanmayla ilgili kararlar bulunmakta olup 09/11/2018 tarihli ve 30590 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Takımlarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi İmtihan ile Giriş İmtihanlarına Ait Adap ve Temeller Hakkında Yönetmelik” ile de bu kararlar düzenlenmiştir.

Bu bilgiler ışığında Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05.10.2023 tarih ve bila sayılı görüş yazısında; “Bu çerçevede, 657 sayılı Kanuna tabi bir vazifesi ifa ederken, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na tabi bir vazifeye geçiş yapan işçiye daima vazife yolluğunun ödenmesine imkan bulunmadığı mütalaa edilmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İşte o görüş yazısı;

Ahmet KANDEMİR