Mahkeme hakimi, çocuğa farklı tarihlerde şiddet uyguladığı tespiti eksper raporunda yer alan sanığın cürüm vasfının değişmesine ait Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünce savcılığa yapılan hata duyurusu kapsamında yeni iddianame hazırlandığını bildirdi.

İddianamede sanığın, “eziyet” kabahatinden cezalandırılmasının talep edildiğini açıklayan hakim, dava belgelerinin birleştirildiğini duyurdu.

– “Çocuğu taammüden yaralayacak bir şey yapmadım”

Duruşmada kelam verilen sanık S.P.C, şu beyanda bulundu:

“Eziyet suçlamasıyla karşı karşıya kalmak çok üzücü. Otizmli çocuklarla çalışmak çok daha yakın temas istiyor. Vakit zaman engelli çocuklarda sonların biraz üzerine çıkmam istenmişti. Çocuğu ittirmem ve ağzının salyasını silmem vurma olarak algılandı. Çocuğu taammüden yaralayacak bir şey yapmadım.”

K.Y’nin annesi Sermin Y. ise sanığın cürümden kurtulmaya yönelik tabirler kullandığını öne sürerek, “Her şeye bir kılıf buluyor ancak çocuğumun kulağını çekerken nasıl bir eğitim veriyordu? Bunu anlamıyorum. Türk adaletine güveniyorum. Bundan sonra çocuklarımıza el uzatacak olanların mahkemeden çıkacak kararla çekinmesini umuyorum. diye konuştu.

Baba Bahattin Y. de sanığın cezalandırılmasını talep etti.

– Cumhuriyet savcısından “işkence” suçlamasıyla ağır ceza istemi

Mütalasını açıklayan cumhuriyet savcısı, yeni iddianame ve kelam konusu dava evrakı incelendiğinde, sanığın “sözleşmeli personel” olarak vazife yaptığı kurumda “kamu görevlisi” sıfatının olduğunu belirtti.

Mağdur çocuğa “ısrarlı ve sistematik biçimde insan onuruyla bağdaşmayacak biçimde şiddet uyguladığı” gerekçesiyle sanığın aksiyonlarının “katalog suç” kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiği yönünde görüş sunan savcı, mahkemece misyonsuzluk kararı verilip “işkence” suçlamasıyla evrakın ağır ceza mahkemesine gönderilmesini talep etti.

Son kelamı sorulan sanık, “Şaşkınlık içerisindeyim. Çocuklara nasıl yaklaştığımı Allah biliyor. Tahliyemi talep ediyorum.” dedi.

Avukatların beyanlarını da dinleyen mahkeme hakimi, kanıt ve beyanlar doğrultusunda misyonsuzluk kararı vererek, dava belgesinin ağır ceza mahkemesine gönderilmesine ve sanığın tutukluluğunun devamına hükmetti.

– Dava süreci

Büyükşehir Belediyesi Otizm Aile Danışma Merkezi’nde K.Y’ye şiddet uyguladığı öne sürülen S.P.C. tutuklanmıştı. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında “beden yahut ruh bakımından kendisini savunamayacak durumdaki bireye yönelik taammüden yaralama” kabahatinden 2 yıl 3 aya kadar mahpus cezası talebiyle hazırlanan iddianame, Mersin 25. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilmişti.

Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, çocuğa farklı tarihlerde şiddet uyguladığı tespiti eksper raporunda yer alan sanığın isnat edilen kabahat vasfının değişme ihtimali hasebiyle savcılığa hata duyurusunda bulunmuştu.

Görülen duruşmada, sanığa “olası kastla öldürme” hatasından 25 yıl mahpus cezası verildi.

Mahkeme gerekçeli kararında, sanık İsmail Andaç’ın aşırı süratle ve iki sefer kırmızı ışık ihlali yaparak seyrettiğinin belirlendiğini açıkladı.

Sanığın kavşakta kırmızı ışıkta bekleyen maktul Mevlüt Külcü’nün aracına arkadan çarptığının tespit edildiği aktarılan kararda, çarpmanın tesiriyle savrulan maktulün aracının refüjdeki direğe ve ağaca çarparak durduğu, sanığın aracının da 224 metre sürüklenerek elektrik panosuna çarptığı bildirildi.

– Olası kast ve kusur yoğunluğu dikkate alınarak ceza artırıldı

Kararda, sanığın soruşturma ve mahkeme basamağında alınan beyanlarında ‘olay günü şuurunu kaybettiğini’ savunmasına karşın, evraktaki isimli tıp raporlarına nazaran, olay günü uyuşturucu ve uyarıcı madde tesiri altında bulunduğu belirtildi.

Güzergahtaki tüm kamera kayıtlarında yapılan incelemeye nazaran sanığın daima sol şeritten seyrettiği ve İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan rapora nazaran cezai ehliyetinin tam olduğu vurgulandı.

İlk derece mahkemesi kararında, sanığın azami sürat sonunun 70 kilometre olduğu etraf yolunda, 229 kilometre süratle seyrettiği bildirilerek, şunlar kaydedildi:

“Sanığın sonucun meydana gelmesini öngörmesine karşın, meydana gelmesine kayıtsız kaldığı, frene bile basmadığı, olay mahallinde yapılan incelemede teknik bir arızanın olmadığının tespit edildiği, münasebetiyle olayda mümkün kast kararları kaidelerinin oluştuğu anlaşılmıştır. Sanığın hareketini ‘Ne olursa olsun’ niyetiyle gerçekleştirdiği, sonucun gerçekleşmemesi için rastgele bir gayret göstermediği anlaşıldığından sanığın taammüden öldürme kabahatinden cezalandırılmasında ve sanık hakkında muhtemel kast kararlarının uygulanmasında isabetsizlik görülmediği, fakat 20 yıldan 25 yıla kadar mahpus cezasının, 21 yıl mahpus cezası olarak belirlenmesinde isabet görülmemiştir. Sanığın olay günü uyuşturucu tesiri altında oluşu, kamera kayıtlarına nazaran 2 kere kırmızı ışık ihlali yapmış olması, azami sürat sonu 70 kilometre olan yerde 229 kilometre süratle seyretmesi, aracında teknik bir arıza olmamasına karşın frene basmamış olması, hepsi birlikte değerlendirildiğinde, olaydaki kast ve kusurunun yoğunluğu dikkate alınarak takdiren artırarak 25 yıl mahpus cezası ile cezalandırılmasının adalete uygun olacağı anlaşılmıştır.”

Kararda, sanığın kişiliği, hatadan sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki tesiri ve cürüm sebebiyle pişmanlık duyduğu yönünde görüş oluşmaması sebebiyle hakkında uygun hal kararlarının uygulanmasına yer olmadığı vurgulandı.

– Kaza ve iddianame

İsmail Andaç (42) idaresindeki 42 AIT 900 plakalı araba, 3 Ekim 2025’te Konya’nın Meram ilçesinde Antalya etraf yolundaki kavşakta kırmızı ışıkta bekleyen öğretmen Mevlüt Külcü (40) yönetimindeki 42 BT 341 plakalı araca arkadan çarpmıştı. Külcü’nün hayatını kaybettiği kazada yaralanan Andaç, Konya Şehir Hastanesi’ndeki tedavisinin akabinde tutuklanmıştı. Sanık hakkında “olası kastla öldürme” hatasından 25 yıla kadar mahpus istemiyle dava açılmıştı.

Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kabul ettiği iddianamede, şu tabirlere yer verilmişti:

“Olası kast değerlendirmesi ışığında, sanığın kaza öncesinde iki kez kırmızı ışık ihlali yaptığı ve aracı mahal koşullarının hayli üzerinde bir süratle kullandığı sırada şahit Y.F.E. ile telefon görüşmesi yaptığı görülüyor. Kaza anında ise kamera imgelerine nazaran sanık, 229 kilometre süratle frene basmadan, veya rastgele bir önleyici önlem almadan, kent içi trafikte kırmızı ışıkta diğer araçların bekleme yapacağını öngörmesine karşın kırmızı ışıkta bekleyen araca arkadan çarparak maktulün vefatına sebep oldu. Sanığın üzerine atılı cürmü mümkün kastla işlediği tüm soruşturma belgesi kapsamında anlaşılmaktadır.”

Davanın 7 Nisan’daki karar duruşmasında sanığa “olası kastla öldürme” cürmünden 21 yıl mahpus cezası verilmişti.

Duruşmada taraf avukatları ile Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatı hazır bulundu. Ulusal Eğitim Bakanlığının avukatı ise duruşmaya izleyici olarak katıldı.

Celse ortasında mütalaasını açıklayan cumhuriyet savcısı, sanık F.S.B’nin cezalandırılmasını ve tutukluluk halinin devamına karar verilmesini talep etti.

Kararını açıklayan mahkeme heyeti, öğretmen Çelik’e yönelik eylemi nedeniyle sanığın “kadına karşı canavarca hisle taammüden öldürme” kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına hükmetti. Sanığın olay tarihinde 17 yaşında olması nedeniyle ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasının 24 yıl mahpus cezasına çevrilmesine karar verildi.

Heyet, sanığa verilen cezada rastgele bir indirim uygulamadı.

Mahkeme, sanık F.S.B’yi öbür mağdurlara yönelik işlediği çeşitli cürümlerden ötürü ise 13 yıl 6 ay mahpus cezasına çarptırdı.

Sanığın tutukluluk halinin devamına hükmedildi.

– İddianameden

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, 2 Mart’ta F.S.B’nin, öğretmen Fatma Nur Çelik’in ders verdiği 206 numaralı sınıfa girdiği, hiçbir ikaz ya da tartışma yaşamadan direkt masasında oturan Çelik’e yöneldiği, 4-5 defa sırt bölgesine bıçak darbeleriyle saldırdıktan sonra sınıftan süratle çıktığı anlatılmıştı.

Saldırıda ağır yaralanan Çelik’in kaldırıldığı hastanede birebir gün vefat ettiği aktarılan iddianamede, hücumun ani bir refleks değil, yoğunluk ve devamlılık gösteren bir icra hareketi olduğunun değerlendirildiği belirtilmişti.

Sanığın aksiyonunun “olay anında doğmuş ani ve süreksiz öfke patlaması”nın eseri olmadığı, tersine aylar öncesine yayılan, giderek derinleşen, zihinsel olarak beslenen ve nihayet somut icra hareketine dönüştürülen süreç sonunda gerçekleştiği tespiti yapılmıştı.

İddianamede, F.S.B’nin okul rehberlik ünitesince 2025 başlarından itibaren düzenlenen görüşme ve yönlendirme formları ile İstanbul Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sıhhati ve Hudut Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin sağlık kurulu raporuna yer verilmişti.

Olaydan kısa mühlet evvel tedavisi sonlanan F.S.B’ye ilişkin dijital kayıtlarda “Hatred Mass Murderer Mode” isimli kitlesel öldürme temalı oyun içeriği ile “Once Upon a Time in High School” isimli okul ve şiddet eksenli sinema içeriğine ait görüntüler izlediğinin tespit edildiği kaydedilen iddianamede, sanığın hareketinin toplumun ortak vicdanını sarsacak nitelikte olduğu ve insan hayatını araçsallaştırdığı, öldürmeyi başlı başına emel haline getirdiğine işaret edilmişti.

İddianamede, F.S.B’nin öğretmenler Z.A. ve B.A’yı bıçakla hafif formda yaraladığı, öğrenciler S.K, K.A, B.R.A, M.A, A.D, M.B. ile öğretmen Ş.G’ye ise bıçakla saldırmaya çalıştığı, içlerinden kimilerini da bıçakla kovaladığı bilgisi verilmişti.

Sanık F.S.B’nin “kişiyi yerine getirdiği kamu vazifesi nedeniyle bayana karşı tasarlayarak canavarca hisle öldürme”, “çocuğa karşı tasarlayarak canavarca hisle öldürmeye teşebbüs”, “kişiyi yerine getirdiği kamu vazifesi nedeniyle tasarlayarak canavarca hisle öldürmeye teşebbüs” kabahatlerinden 126 yıla kadar mahpusla cezalandırılması talep edilmişti.