“BULGU 1: Vekaleten Atanan Memurlardan Gerekli Şartları Taşımayanlara Vekalet Aylığı, Zam ve Tazminat Farkı ile Ek Ödeme Farkı Ödenmesi Bakanlık taşra ünitelerinde misyon yapıp gerekli kaideleri taşımadıkları halde vekaleten atanan memurlara yersiz olarak vekalet aylığı, artırım ve tazminat farkı ile ek ödeme farkı ödendiği görülmüştür.

Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın “Vekalet” başlıklı 9’uncu maddesinde; “(1) 657 sayılı Kanunun 86’ncı maddesi uyarınca;

a) 1) Kurumlarınca bir vazifeye kurum içinden yahut öbür kurumlardan vekalet ettirilenlere;

aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu konunun onayda belirtilmiş olması,

bb) Vekaletin, Bakanlar Kurulu kararı yahut müşterek karar ile atama yapılması gereken takım yahut vazifeler için ilgili Bakan, diğer kadro veya misyonlar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,

cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm koşulları (asaleten atanmada imtihan koşulu aranılan takım yahut misyonlar için bu imtihanlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları, kaydıyla; vekalet ettikleri takım yahut vazifeler için bu Karar uyarınca öngörülen artırım ve tazminatların toplam net meblağının, asli takım yahut misyonları karşılığında fiilen aldıkları artırım ve tazminatların toplam net meblağından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet vazifesine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet misyonunun fiilen yapıldığı sürece ödenir.

2) aa) Esas ve yönteme ait olarak yukarıda belirtilen kaideleri bir arada taşımayanlara,

bb) Mehil süresi, yıllık müsaade, mazeret müsaadesi, hastalık müsaadesi, süreksiz misyon, vekalet, vazifeden uzaklaştırma, tutuklanma, gözaltına alınma, hizmetiçi eğitim, kurs yahut seminer sebebiyle misyonlarından ayrılanlara vekalet edenlere,

cc) Vekaletleri esnasında yıllık müsaade, mazeret müsaadesi, hastalık müsaadesi, vekalet misyonuna ait olmayan süreksiz misyon, misyondan uzaklaştırma, tutuklanma, gözaltına alınma, hizmetiçi eğitim, kurs, seminer ve gibisi sebeplerle vekalet misyonuna ara verenlere (ara verdikleri günler için),

çç) Diğer işçi kanunlarına tabi olanlardan bu Kararname uyarınca artırım ve tazminat ödenmesi öngörülen takım yahut vazifelere vekalet edenlere,

dd) Kurumların 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerinde kadrosu bulunmayan okul müdürlüğü, okul müdür başyardımcılığı ve okul müdür yardımcılığı vazifelerini yürütenlere,

ee) Bu Kararname uyarınca artırım ve tazminat ödenmesi öngörülen takım yahut misyonlara vekalet eden her statüdeki kontratlı işçiye (6/2/1997 tarihli ve 97/9021 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamındaki takım karşılığı kontratlı işçi hariç), vekalet sebebiyle öngörülen artırım ve tazminatlar ödenmez.

b) Bir misyona açıktan vekalet edenlere, bu vazifeye ilişkin artırım ve tazminatlar, 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın vekalet aylığıyla birlikte ödenir.” denilmektedir.

160 Seri Numaralı Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği’nin “E- Uygulamaya İlişkin Ortak Açıklamalar” başlıklı kısmının 6’ncı maddesinde Kararın 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan kararların uygulanmasına açıklık getirilerek, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86’ncı maddesi uyarınca kurum içinden, başka kurumlardan yahut açıktan bir vazifeye vekalet ettirilen çalışana artırım ve tazminat farkı ödenebilmesi muhakkak ve birlikte gerçekleşmesi gereken kurallara bağlanmıştır.

B

u çerçevede, vekalet görevlendirmesinin açıkça 657 sayılı Kanunun 86’ncı maddesine dayanması ve bu konunun onayda belirtilmiş olması, vekaletin asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi ve vekalet eden işçinin asaleten atanmada aranan tüm genel ve özel kaideleri taşıması gerekmektedir. Bu kaidelerin tamamının sağlanması halinde, vekalet edilen takım için öngörülen artırım ve tazminatların toplam net fiyatının, işçinin asli takımı karşılığında aldığı fiyattan fazla olması durumunda aradaki fark, 657 sayılı Kanunun 175’inci maddesindeki 1/3 ve 2/3 oranları uygulanmaksızın, vekalet misyonunun fiilen yürütüldüğü mühlet boyunca ödenebilecektir.

Öte yandan, yukarıda sayılan kurallardan rastgele birinin eksik olması halinde görevlendirme hukuken “vekalet” olarak değil, “tedviren görevlendirme” olarak kabul edilmektedir. Tedviren görevlendirmede ise kişi fiilen vazifesi yürütse dahi, mevzuatta öngörülen adap ve yetki kaideleri gerçekleşmediği için artırım ve tazminat farkından yararlanması mümkün değildir.

Yapılan incelemede, vekaleten atananların vekalet aylığı ile artırım ve tazminat farkı ile ek ödeme farkının ödenebilmesi için gerekli olan kaideleri taşımadıkları, görevlendirmelerin 657 sayılı Kanunun 86’ncı maddesine dayandırılmadığı yahut bu konunun onaylarda açıkça belirtilmediği, ayrıyeten vekalet misyonlarının asili atamaya yetkili amirler tarafından verilmediği tespit edilmiştir.

Kamu yönetimi karşılığında, Personel Genel Müdürlüğünce mevzuat kararlarına nazaran süreç tesis edilmesinin sağlanması konusunda ilgili yönetimlere gerekli talimatların verildiği belirtilmiştir.

Kamu yönetimi tarafından vekalet misyonu kapsamında yapılacak vekalet aylığı, artırım ve tazminat farkı ile ek ödeme farkı ödemelerinin, sadece mevzuatta öngörülen kaideleri eksiksiz olarak taşıyan çalışana yapılması gerekmektedir.”

Milli Eğitim Bakanlığı 2025 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporundaki bu ihtara istinaden Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü 05.10.2026 tarih ve 171618469 sayılı yazısıyla il ulusal eğitim müdürlüklerine ihtar yazısı gönderdi.

Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü 05.10.2026 tarih ve 171618469 sayılı yazısında aşağıdaki açıklamalara yer vermiştir.

Milli Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatında görev yapan işçiden; memur, şef, ayniyat saymanı, sayman, mühendis, şube müdürü, ilçe ulusal eğitim müdürü gibi ünvanlı kadrolara valiliklerce vekaleten atama/görevlendirme yapılmaması, yapılmış olanların da sonlandırılmasını 02.04.2026 tarihli ve E-41289672-903.02-156434201 sayılı yazı ile bildirmiştir.

2025 Yılı Sayıştay Denetim Raporunda da; “… vekaleten atananların vekalet aylığı ile artırım ve tazminat farkı ile ek ödeme farkının ödenebilmesi için gerekli koşulları taşımadıkları, görevlendirmelerin 657 sayılı Kanunun 86’ncı maddesine dayandırılmadığı yahut bu konunun onaylarda açıkça belirtilmediği, ayrıyeten vekalet vazifelerinin asili atamaya yetkili amirler tarafından verilmediği tespit edilmiştir.” denilmektedir.

Bu prestijle, hususa ait olarak 02.04.2026 tarihli ve E-41289672-903.02-156434201 sayılı yazımız kapsamında gerekli iş ve süreçlerin acilen yapılması gerekmektedir.

İşte o ikaz yazısı;

Ahmet KANDEMİR

17/4/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar’ın eki (II) sayılı Özel Hizmet Tazminatı Cetveli’nde değişiklik yapıldı. Bu değişikliğe nazaran; İl ulusal eğitim müdür yardımcısı, ilçe ulusal eğitim müdürü ve şube müdürü takımlarında vazife yapanlardan Öğretmen kadro ve pozisyonu ile bu sayılan takımlardaki toplam hizmet müddeti en az yirmi yıl olanlara 50, en az 10 yıl olanlara ise 25 puan ek tazminat uygulanacak.

İşte o karar;

PEKİ, BU KADRODAKİLER NE KADAR ZAM ALACAKLAR?

Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar’ının “Parasal meblağlar ve kesintiler” başlıklı 2. maddesindeki; “MADDE 2 – (1) Bu Karara ekli I, II ve III sayılı cetvellerdeki artırım puanları ile tazminat oranlarının ödemeye temel olacak mali fiyatlara çevrilmesinde aşağıdaki metotlar uygulanır:

a) I sayılı Cetvelde yer alan artırımların ölçüsü, Cetvelde gösterilen puanların yan ödeme katsayısı ile çarpılması suretiyle belirlenir. Bu formda bulunacak ölçülerden damga vergisi ve gelir vergisi kesilir.

b) II ve III sayılı cetvellerde yer alan tazminatların ölçüsü, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), cetvellerde gösterilen oranların uygulanması suretiyle belirlenir. Bu suretle belirlenecek ölçüler, damga vergisi hariç rastgele bir vergiye tabi tutulmaz.

c) II ve III sayılı cetvellere nazaran ödemeye temel olacak tazminatların oranları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Zam ve tazminatlar” başlıklı 152 nci maddesinde sınıf, derece, unvan ve tahsil durumu prestijiyle yer alan üst sonları hiçbir biçimde geçemez” kararlarına nazaran hesaplanacak oranda il ulusal eğitim müdür yardımcısı, ilçe ulusal eğitim müdürü ve şube müdürleri artırım alacaklar.

Hesaplama yapabilmek için öncelikle en yüksek devlet memuru aylığını hesaplamamız gerekmektedir.

En yüksek devlet memuru aylığı ne kadardır?

En yüksek devlet memuru aylığı hesaplama formülü şu temel bileşenden oluşur:

En yüksek devlet memuru aylığı = (Gösterge + Ek Gösterge) x Aylık Katsayı

Dolayısıyla en yüksek devlet memuru aylığı; 1500 + 8000 x 1,575512 = 14.967,36 TL’dir.

İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜR YARDIMCISI, İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRÜ VE ŞUBE MÜDÜRLERDEN ÖĞRETMENLİK DAHİL TOPLAM HİZMET SÜRESİ EN AZ 10 YIL OLANLAR 25 PUAN (ORAN) EK TAZMİNAT ALACAĞINDAN NE KADAR ZAM ALACAKTIR?

Tazminat Hesaplama Esası: Kararın 2. maddesinin (b) fıkrasına nazaran; II sayılı cetveldeki tazminat ölçüsü, En Yüksek Devlet Memuru Aylığı ile tazminat oranının çarpılmasıyla bulunur.

Temmuz 2026 dönemi için En Yüksek Devlet Memuru Aylığı: 14.967,36 TL olarak belirtilmiştir.

Brüt Ek Tazminat Tutarı: 14.967,36 TL x %25 = 3.741,84 TL

Vergi Kesintisi: Kararın 2. maddesinin (b) fıkrasında belirtildiği üzere, bu tazminat fiyatı damga vergisi hariç hiçbir vergiye (gelir vergisi vs.) tabi değildir.

Güncel Damga Vergisi oranı binde 7,59 (%0,759) olduğundan, yapılacak kesinti şu haldedir: 3.741,84 TLx0,00759=28,40 TL

Sonuç:

Brüt Ek Tazminat: 3.741,84 TL

Damga Vergisi Kesintisi: 28,40 TL

Net Ele Geçecek Tutar: 3.713,44 TL

Öğretmenlik dahil toplam hizmet müddeti olarak en az 10 yılını dolduran bir il ulusal eğitim müdür yardımcısı, ilçe ulusal eğitim müdürü veya şube müdürünün maaşına 2026 Temmuz ayından itibaren net 3.713,44 TL ek artış (zam) yansıyacaktır.

İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜR YARDIMCISI, İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRÜ VE ŞUBE MÜDÜRLERDEN ÖĞRETMENLİK DAHİL TOPLAM HİZMET SÜRESİ EN AZ 20 YIL OLANLAR 50 PUAN (ORAN) EK TAZMİNAT ALACAĞINDAN NE KADAR ZAM ALACAKTIR?

Tazminat Hesaplama Esası: Kararın 2. maddesinin (b) fıkrasına nazaran; II sayılı cetveldeki tazminat ölçüsü, En Yüksek Devlet Memuru Aylığı ile tazminat oranının çarpılmasıyla bulunur.

Temmuz 2026 dönemi için En Yüksek Devlet Memuru Aylığı: 14.967,36 TL olarak belirtilmiştir.

Brüt Ek Tazminat Tutarı: 14.967,36 TL x % 25 = 7.483,68 TL

Vergi Kesintisi: Kararın 2. maddesinin (b) fıkrasında belirtildiği üzere, bu tazminat meblağı damga vergisi hariç hiçbir vergiye (gelir vergisi vs.) tabi değildir.

Güncel Damga Vergisi oranı binde 7,59 (%0,759) olduğundan, yapılacak kesinti şu formdadır: 7.483,68 TL x 0,0075 = 56,80 TL

Sonuç:

Brüt Ek Tazminat: 7.483,68 TL

Damga Vergisi Kesintisi: 56,80 TL

Net Ele Geçecek Tutar: 7.426,88 TL

Öğretmenlik dahil toplam hizmet müddeti olarak en az 20 yılını dolduran bir il ulusal eğitim müdür yardımcısı, ilçe ulusal eğitim müdürü veya şube müdürünün maaşına 2026 Temmuz ayından itibaren net 7.426,88 TL ek artış (zam) yansıyacaktır.

Ahmet KANDEMİR

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller:” başlıklı 125’inci unsurunda, “Madde 125 – E – Devlet memurluğundan çıkarma : Bir daha Devlet memurluğuna atanmamak üzere memurluktan çıkarmaktır. g) Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak,” kararı,

“Adaylık devresi içinde misyona son verme:” başlıklı 56’ıncı unsurunda, “Madde 56 – (Değişik: 23/1/2026 – 7573/1 md.) Adaylık müddeti içinde; temel ve hazırlayıcı eğitim ve staj devrelerinin rastgele birinde başarısız olanlar, birden fazla uyarma ve/veya kınama cezası almış olanlar ile aylıktan kesme ya da kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olanların disiplin amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişikleri kesilir. İlişikleri kesilenler ilgili kurumlarca derhal Kamu İşçi Bilgi Sisteminin bulunduğu kuruma bildirilir. Bu unsur kararlarına nazaran ilişikleri kesilenler (sağlık nedenleri hariç) üç yıl müddet ile Devlet memurluğuna alınmazlar.” kararı bulunmaktadır.

Bu bilgiler ışığında Ulusal Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 11.05.2022 tarih ve 49413786 sayılı görüş yazısında; “Devlet İşçi Başkanlığının (Mülga) 02.06.2016 tarihli ve 31292642-109.01-E.3352 sayılı yazısı dikkate alındığında; yapılan soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E unsurunda belirtilen fiillerden birini işlediği tespit edilen aday memurların hakkında da, “Devlet memurluğundan çıkarma” cezası ile cezalandırılmaları teklifi getirilebileceği konusunda bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İşte o görüş yazısı;

Ahmet KANDEMİR

Bilindiği üzere, 5018 sayılı Kamu Mali İdaresi ve Denetim Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü hususunun (g) fıkrasında; kamu kaynakları, borçlanma suretiyle elde edilen imkanlar dahil kamuya ilişkin gelirler, taşınır ve taşınmazlar, hesaplarda bulunan para, alacak ve haklar ile her türlü bedel olarak belirlenmiş, (i) fıkrasında kamu geliri, kanunlarına dayanılarak toplanan vergi, fotoğraf, harç, fon kesintisi, hisse yahut gibisi gelirler, faiz, artırım ve ceza gelirleri, taşınır ve taşınmazlardan elde edilen her türlü gelirler ile hizmet karşılığı elde edilen gelirler, borçlanma araçlarının primli satışı suretiyle elde edilen gelirler, toplumsal güvenlik primi kesintileri, alınan bağış ve yardımlar ile öbür gelirleri, olarak tanımlanmıştır.

Diğer taraftan, Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 67’nci hususunda; okul öncesi eğitim hizmetinin resmi kurumlarda fiyatsız olduğu karar altına alınmıştır. Bununla birlikte, okul öncesi eğitim kurumlarında çocukların okulda geçirdikleri mühlet içerisindeki temel gereksinimlerinin karşılanması, öz bakım süreçlerinin yürütülmesi ve eğitim programının uygulanmasının desteklenmesi emeliyle katkı hissesi alınacağı belirtilmiştir. Alınacak bu katkı hissesinin, katkı hissesi tespit komitesi tarafından nisan ayında tespit edileceği düzenlemesi yer almaktadır.

Bu bilgiler ışığında Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 02.04.2026 tarih ve 156431818 sayılı görüş yazısında; “Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği kapsamında okul öncesi eğitim kurumlarında alınan katkı hisseleri 5018 sayılı Kanunda yer alan düzenlemeler doğrultusunda kamu kaynağı olarak değerlendirilmekte olup; alınan katkı hisselerinden yapılacak harcamaların 5018 sayılı Kanun ve öbür mali mevzuat kararlarına uygun halde gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İşte o görüş yazısı;

Ahmet KANDEMİR

İlk derece mahkemesi davayı reddetmiştir

Davacının 02/06/2021-08/06/2021 tarihleri ortasında hakkında düzenlenen iş göremezlik raporu nedeniyle misyonuna gelmediği, fakat bu raporun sona erdiği ve vazifesine başlaması gereken 09/06/2021 Çarşamba günü misyonuna başlamadığı ve müteakip 10/06/2021 Perşembe, 11/06/2021 Cuma, 14/06/2021 Pazartesi, 16/06/2021 Çarşamba, 17/06/2021 Perşembe ve 18/06/2021 Cuma günleri de misyonuna gelmediğinin, okul yönetimince tutanak altına alındığı, 15/06/2021 Salı günü, davacının dersinin ve nöbet misyonunun bulunmaması, 12/06/2021 Cumartesi ve 13/06/2021 Pazar günlerinin tatil olması nedeniyle bu günler için de tutanak düzenlenmediği, davacı tarafından da bahsi geçen günlerde vazifesine geldiğine dair rastgele bir beyan yahut tezin ileri sürülmediği üzere bu konuda da taraflar ortasında bir ihtilaf bulunmadığından 09/06/2021-18/06/2021 tarihleri ortasında mazeretsiz ve aralıksız olarak 10 gün müddetle vazifeye gelmediği anlaşmıştır.

İstinaf: “Psikolojim bozuk” diyen öğretmenin bu durumunun açıklığa kavuşturulması gerekir

Davacının iş görmezlik raporuyla kullandığı sıhhat müsaadesini müteakiben vazifeye başlamama sebebi olarak ruhsal rahatsızlığının gösterildiği, bu konunun atanmış olan incelemeci tarafından tüm taraflarıyla araştırılarak gerekirse uzman, hastaneye sevk üzere kuruluşlar de kullanılmak suretiyle açığa kavuşturulması ve mazeret olarak sayılıp sayılmacağı ortaya konulduktan sonra bir süreç tesis edilmesi gerekirken, yalnızca davacı hakkında tutulan tutanaklar ve Okul Müdürünün beyanına istinaden tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Temel No: 2022/5254
Karar No: 2025/565

İSTEMİN KONUSU :
.. Bölge Yönetim Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:
. Ortaokulunda … öğretmeni olarak vazife yapan davacının, mazeretsiz olarak 10 gün vazifesine gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. unsurunun birinci fıkrası uyarınca misyonundan çekilmiş sayılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı sürecinin iptali ile mahrum kaldığı özlük ve nakdî haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… Yönetim Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 02/06/2021-08/06/2021 tarihleri ortasında hakkında düzenlenen iş göremezlik raporu nedeniyle vazifesine gelmediği, lakin bu raporun sona erdiği ve misyonuna başlaması gereken 09/06/2021 Çarşamba günü misyonuna başlamadığı ve müteakip 10/06/2021 Perşembe, 11/06/2021 Cuma, 14/06/2021 Pazartesi, 16/06/2021 Çarşamba, 17/06/2021 Perşembe ve 18/06/2021 Cuma günleri de vazifesine gelmediğinin, okul yönetimince tutanak altına alındığı, 15/06/2021 Salı günü, davacının dersinin ve nöbet vazifesinin bulunmaması, 12/06/2021 Cumartesi ve 13/06/2021 Pazar günlerinin tatil olması nedeniyle bu günler için de tutanak düzenlenmediği, davacı tarafından da bahsi geçen günlerde vazifesine geldiğine dair rastgele bir beyan yahut savın ileri sürülmediği üzere bu konuda da taraflar ortasında bir ihtilaf bulunmadığından 09/06/2021-18/06/2021 tarihleri ortasında mazeretsiz ve aralıksız olarak 10 gün mühletle vazifeye gelmediği anlaşılan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. unsuru uyarınca vazifesinden çekilmiş sayılmasına ait dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti:
… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince; davacının iş görmezlik raporuyla kullandığı sıhhat müsaadesini müteakiben misyona başlamama sebebi olarak ruhsal rahatsızlığının gösterildiği, bu konunun atanmış olan incelemeci tarafından tüm taraflarıyla araştırılarak gerekirse eksper, hastaneye sevk üzere kuruluşlar de kullanılmak suretiyle açığa kavuşturulması ve mazeret olarak sayılıp sayılmacağı ortaya konulduktan sonra bir süreç tesis edilmesi gerekirken, yalnızca davacı hakkında tutulan tutanaklar ve Okul Müdürünün beyanına istinaden tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık, davanın reddi istikametindeki Yönetim Mahkemesi kararında ise türel isabet görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf müracaatının kabulüne, dava konusu sürecin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, davacının mahrum kaldığı nakdî hakların, her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Dava konusu sürecin ilgili mevzuata uygun halde tesis edildiği, Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
FİKRİ : Temyiz isteminin reddi ile yol ve yasaya uygun olan Bölge Yönetim Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ KIYMETLENDİRME :
Bölge yönetim mahkemelerinin en son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar tarz ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öteki taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun, 6545 sayılı Kanun’un 22. hususuyla değişik “Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar” başlıklı 49. hususunun birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda tekrar yargılama yapılmasına gereksinim duyulmayan maddi yanlışlar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik yahut yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir.
Bir idari süreç yahut hareket nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; yönetime müracaat varsa müracaat tarihinin, müracaat yoksa davanın açıldığı tarihin temel alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır.
Bu durumda, Bölge Yönetim Mahkemesince, dava konusu süreç nedeniyle davacının mahrum kaldığı mali haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihinin temel alınması gerekirken, “davacının mahrum kaldığı mali hakların her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine” biçiminde karar kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı Kanun’un 49. hususunun birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca tekrar yargılama yapılmasına gereksinim duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; kelam konusu kararın, “yoksun kaldığı nakdî haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine” formunda düzeltilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ait … Yönetim Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf müracaatının kabulü, dava konusu sürecin iptali, davacının mahrum kaldığı mali hakların her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine yolundaki temyize bahis … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının üstte belirtilen biçimde düzeltilerek ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 50. unsuru uyarınca, bu onama kararının taraflara bildirisini ve bir örneğinin de … Bölge Yönetim Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen belgenin …İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

c

Sözleşmeli öğretmenlerin muvaffakiyet dokümanlarıyla ilgili tartışmalar, bir öğretmenin 01.07.2020, 02.09.2021 ve 17.01.2022 tarihlerinde aldığı üç adet Muvaffakiyet Dokümanı nedeniyle Üstün Muvaffakiyet Dokümanı alıp alamayacağı sorusuyla başladı. Ulusal Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü, 31.01.2022 tarih ve 42398264 sayılı yazısıyla bu mevzuda net bir görüş yayınladı.

Açıklama: Bakanlık, kontratlı işçinin muvaffakiyet evraklarının geçerliliğini, ilgili toplu kontrat kararları ve yasal çerçeveler ışığında kıymetlendirdi. Bu görüş, öğretmenlerin meslek gelişimi ve ödüllendirme sistemini direkt etkiliyor.

Toplu Mukavele Kararları: Yeni Periyot Başlıyor

25 Ağustos 2021 tarihli ve 31579 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu Vazifelilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Toplumsal Haklara Ait 2022 ve 2023 Yıllarını Kapsayan 6. Devir Toplu Sözleşme”nin ayrıntıları şöyle:

• Yürürlük Mühleti: Karar, 1/1/2022 – 31/12/2023 tarihleri ortasında uygulanır. Bu unsur, tüm kararların bu tarih aralığında geçerli olduğunu belirtiyor.
• Eğitim Öğretim ve Bilim Hizmet Koluna Ait Kararlar: “Sözleşmeli öğretmenlere muvaffakiyet ve üstün muvaffakiyet evrakı verilmesi” başlıklı 30-(1) inci hususunda, Ulusal Eğitim Bakanlığı bünyesinde kontratlı öğretmen olarak istihdam edilen işçiye, ilgili yönerge kararları çerçevesinde muvaffakiyet ve üstün muvaffakiyet dokümanı verilebileceği belirtiliyor.

Detaylı Açıklama: Bu toplu kontrat, kontratlı öğretmenlerin ödüllendirme sistemine dahil edilmesini sağlıyor. Lakin, kontratın yürürlük tarihi öncesi uygulamalar tartışmalı hale geliyor.

Yasal Kıymetlendirme: Eski Evraklar Neden Geçersiz?

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Başarı, üstün muvaffakiyet değerlendirmesi ve ödül” başlıklı 125. unsurunun kontratlı işçi ve süreksiz işçiye uygulanmasının mümkün olmadığı, Devlet İşçi Başkanlığı’nın (Mülga) 13.05.2018 tarihli ve 3246 sayılı yazısıyla belirtilmişti.

Buna dayanarak, toplu mukavelenin yürürlük tarihinden (01.01.2022) evvel verilen muvaffakiyet evraklarının, 657 sayılı Kanun’un 122. unsuruna ters olarak verildiği bedellendiriliyor. Bu nedenle, bu evraklar üstün muvaffakiyet evrakı verilmesinde kullanılamaz.

Sonuç ve Tesirleri: 01/01/2022 tarihinden evvel kontratlı öğretmenlere verilen muvaffakiyet evrakları geçerli sayılmasa da her periyot yenilenen toplu mukavele kararları nedeniyle, 01/01/2022 tarihinden sonraki tüm muvaffakiyet evrakları geçerli sayılıyor.

İşte o görüş yazısı;

Ahmet KANDEMİR

Bu kapsamda, 6245 sayılı Kanunun 3 üncü unsuru uyarınca kontratlı işçinin memur ve hizmetli olarak kıymetlendirilmesine imkan bulunmamaktadır.

Aynı Kanunun “Memur yahut hizmetli olmayanların harcırahı” başlıklı 8 inci unsurunda ise: “Memur yahut hizmetli olmadıkları halde bu Kanuna tabi kurumlarca süreksiz bir misyon ile görevlendirilenlere verilecek yol masrafı ve gündelik, bunların bilgi düzeyleri ve faaliyet alanları ile mahalli kaideler dikkate alınarak 4 ncü dereceye kadar olan memurlardan rastgele birine verilen yol masrafı ve gündeliğe kıyasen ilgili kurumca takdir olunur … Kontratlı olarak çalıştırılıp da kontratlarında verilecek harcırah belirtilmiş olan kimseler hakkında bu husus kararı uygulanmaz.” denilmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/B unsuru yeterince istihdam edilecek kontratlı işçiye ait asılların belirlendiği 28/06/1978 tarihli ve 16360 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 06/06/1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “Sözleşmeli İşçi Çalıştırılmasına Ait Esaslar”ın 4 üncü hususunda: İşçi, mukavelelerinde belirtilen misyon yeri dışında çalıştırılamaz. Misyon yeri dışına süreksiz olarak gönderilenlerin gündelik ve yol sarfiyatları, 6245 sayılı Harcırah Kanunu kararlarında saptanan süreyi ve 1 inci derece Devlet memurlarına ödenen harcırah ölçüsünü aşmamak üzere mukavelelerde belirtilir.” denilmiştir.

Bu bilgiler ışığında Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 18.11.2023 tarih ve bila sayılı görüş yazısında;

1- Kontratlı işçinin memur ve hizmetli olarak kıymetlendirilmesine imkan bulunmadığı,

2- Kontratlı işçinin mukavelelerinde belirtilen vazife yeri dışında çalıştırılamayacağı,

3- Kontratlı çalışanın süreksiz bir misyon ile görevlendirilenlere verilecek yol masrafı ve gündelik, bunların bilgi düzeyleri ve faaliyet alanları ile mahalli kurallar dikkate alınarak 4 ncü dereceye kadar olan memurlardan rastgele birine verilen yol masrafı ve gündeliğe kıyasen ilgili kurumca takdir olunacağı,

4- Kontratlı işçiden vazife yeri dışına süreksiz olarak gönderilenlerin gündelik ve yol sarfiyatları, 6245 sayılı Harcırah Kanunu kararlarında saptanan süreyi ve 1 inci derece Devlet memurlarına ödenen harcırah ölçüsünü aşmamak üzere mukavelelerde belirtilebileceği açıklamalarında bulunulmuştur.

İşte o görüş yazısı;

Ahmet KANDEMİR

Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü 27.09.2024 tarih ve 112089444 sayılı yazılarında aşağıdaki açıklamalarda bulundu;

Milli Eğitim Bakanlığı personeli hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E unsuru mucibince disiplin istikametinden getirilen “Devlet memurluğundan çıkarma” tekliflerinin Yüksek Disiplin Şurasında karara bağlanmak üzere zamanaşımı müddetinden evvel Bakanlığımıza gönderilmesi, 10 gün kesintisiz ve mazeretsiz vazifeye gelmeme durumunda Yapılacak süreçler ve kontratlı çalışanın disiplin süreçleri hakkında aşağıdaki açıklamaların yapılmasına gereksinim duyulmuştur.

Yüksek Disiplin Kurulu tarafından alınacak son savunma ve tebligat mühletleri göz önünde bulundurularak, “Devlet Memurluğundan Çıkarma” cezası ile cezalandırılması teklifi getirilen belgelerin, 2 yıllık ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrama mühletinden en geç 2 ay evvel Yüksek Disiplin Konseyine gönderilmesi,

Mezuniyetsiz yahut heyetlerince kabul edilen mazereti olmaksızın misyonun terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde işçinin misyonuna başlatılmadan: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94’üncü hususunun birinci paragrafında belirtilen “…vazılı müracaat kaidesi aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır.” kararı mucibince “Çekilme isteğinde bulunmuş sayılma” sürecinin yapılması,