İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü uyumunda, İlim Yayma Vakfı, VakıfBank, Türkiye Yeşilay Cemiyeti ve Birun Ada Otelcilik işbirliğiyle hayata geçirilen projenin yeni dönem protokol imza töreni Sepetçiler Kasrı’nda düzenlendi.

Törende konuşan İstanbul Valisi Davut Gül, projenin sahibi İlim Yayma Vakfının eğitimin her kademesinde fiziki gereksinimlerin ve iş gücü muhtaçlığının karşılanmasına yönelik kıymetli çalışmalar yaptığını belirtti.

Projenin yürütülmesinde emeği geçenlere teşekkür eden Gül, “Sadece finans bulmak işi çözmüyor, sahiden bunu yönetmek için de sevmek, sahiplenmek lazım. Alışılmış sevmek, sahiplenmek değerli fakat finans boyutu en az onun kadar kıymetli.” dedi.

İl Milli Eğitim Müdürü Murat Mücahit Yentür de Demokrasi ve Özgürlükler Adası’nın gençlerin ulusal irade ve demokrasi şuurunu geliştirmesi açısından kıymetli bir yer olduğunu söz etti.

Yassıada’da yaşananların ulusal iradenin kesintiye uğramasının hafızalardaki karşılığı olduğunu lisana getiren Yentür, 27 Mayıs 1960 darbesinin akabinde Başbakan Adnan Menderes, Dışişleri Bakanı Fatin Rüştü Zorlu ve Maliye Bakanı Hasan Polatkan’ın idam edilmesinin milletin vicdanında kapanmayan bir yara olarak kaldığını söyledi.

Yentür, “Yassıada ise bu iradenin vurulduğu kesintinin hafızamızdaki ismidir. 21-27 Mayıs 1960’da Yassıada’da yaşananlar, hukukun teminatını kaybeden bir toplumun nasıl ağır bedeller ödeyebileceğini göstermesi ismine son derece hüzün vericidir.” sözlerini kullandı.

Demokrasi ve Özgürlükler Adası’nı ziyaret eden gençlerin tarihin gerçekleri üzerine düşündüğünü aktaran Yentür, “Onlara bırakmak istediğimiz miras, hakikati araştıran, haksızlık karşısında susmayan, millet iradesini aziz bilen bir şuurdur.” dedi.

Yentür, tarih öğretiminde öğrencilerin sırf bilgileri ezberlemesinin kâfi olmadığını, geçmişte yaşananların beşerler ve toplum üzerindeki tesirlerinin anlaşılması gerektiğini, tarih şuurunun gelişmesinde yerle kurulan temasın kıymetli olduğunu belirterek, “Bu nedenle İstanbul’un tarihi ve kültürel birikimini çocuklarımızın eğitim seyahatinin ayrılmaz bir modülü olarak görüyoruz. Kentimizin hafızasını gençlerimizin öğrenme deneyimiyle buluşturmayı önemsiyoruz. İstanbul bir açık hava müzesi olduğu kadar, tıpkı vakitte bir açık hava dersliğidir.” diye konuştu.

– “Öğrenciler yakın tarihin değerli dönüşüm noktasıyla ilgili bilgi sahibi olacak”

İlim Yayma Vakfı Mütevelli Heyeti Başkanı Necmeddin Bilal Erdoğan ise projeyi geçen sene devir sonuna hakikat düşünüp hayata geçirdiklerini ve bu sene projeye daha erken başladıklarını söyledi.

Bu sene de 20 bin 9. ve 10. sınıf öğrencisinin Demokrasi ve Özgürlükler Adası’na giderek yakın tarihin kıymetli dönüşüm noktasıyla ilgili bilgi sahibi olacaklarını kaydeden Erdoğan, “İstanbul’daki ilgili yaş kümesinin aslında yüzde 5’ini aşağı yukarı teşkil ediyor. Ümit ediyorum ki giden arkadaşlarımız gitmeyen arkadaşlarına da anlatacaklar ve tahminen de kendi imkanlarıyla adaya gidenlerin sayısı artmış olacak.” dedi.

Erdoğan, birden fazla vatandaşın Demokrasi ve Özgürlükler Adası’nın farkında olmadığını lisana getirerek, “15 Temmuz’u yaşadık. O vakit geriye dönüp 28 Şubat’ı da 80 darbesini de 71 muhtırasını da 60 darbesini de yeni jenerasyonların yeterli bilmesi, anlaması lazım. Bu türlü şeylerin tekrar tekrar etmemesinin önündeki en büyük teminat o toplumsal şuur seviyesi, toplumun bu husustaki hassaslığı ve yeteneği olacaktır.” tabirini kullandı.

Protokolün hayırlara vesile olmasını dileyerek, paydaşlara teşekkür eden Erdoğan, “Her sene proje gelecek. Ümit ediyorum ki bunun peşinde seyahate katılan öğrencilerimizin ve öğretmenlerimizin tahminen seyahatle ilgili kısa sinemaları, fotoğrafları, şiirleri, kompozisyonları olabilir, bunları yarıştırarak onlara mükafatlar vererek biraz daha bunu nitelikli hale getirmenin de çalışmasını inşallah yaparız.” diye konuştu.

– “Proje gençlerin tarih şuuru kazanması açısından önemli”

Türkiye Yeşilay Cemiyeti Genel Başkanı Mehmet Dinç de projenin gençlerin tarih şuuru kazanması ve özgürlüğün ehemmiyetini kavraması açısından değerli olduğunu belirterek, özgürlük kavramının sırf vatan ve devletin bağımsızlığıyla sonlu olmadığını, bireylerin bağımlılıklardan uzak yaşamasını da kapsadığını söz etti.

Özgürlüğün kıymetinin gelecek jenerasyonlara aktarılmasının kıymetine işaret eden Dinç, Türkiye Yeşilay Cemiyeti olarak özgürlük dendiğinde yalnızca toprağın, devletin, vatanın özgürlüğünün akla gelmediğini, tıpkı vakitte midenin, vücudun, gençlerin, çocukların, fikrin, ruhun özgürlüğünün de akla geldiğini söyledi.

Dinç, Yeşilay’ın projeye dahil edilmesinin özgürlük kavramını farklı boyutlarıyla ele alan bir yaklaşımın örneği olduğunu, gençlere bağımlılıklardan korunma konusunda bilgi aktardıklarını kaydederek, “Bizler genç kardeşlerimizle bir arada 45 dakikalık seyahat esnasında vücutlarını nasıl özgür olarak tutabilirler, nasıl koruyabilirler, bütün bağımlılıklara karşı hangi düzeneklere, hangi bilince, hangi bilgiye sahip olabilirler, bunlarla alakalı Yeşilay’ımızın 106. kuruluş yıl dönümü vesilesiyle oluşturduğu bilgiyi paylaşıyoruz.” dedi.

Konuşmalarının akabinde İstanbul Valisi Gül, İstanbul İl Milli Eğitim Müdürü Murat Mücahit Yentür, İlim Yayma Vakfı Mütevelli Heyeti Başkanı Erdoğan, Türkiye Yeşilay Cemiyeti Genel Başkanı Dinç, VakıfBank Genel Müdürü Osman Arslan ve Albayrak Grubu Yönetim Kurulu Üyesi Mesut Albayrak protokolü imzaladı.

– Yeni devirde 20 bin öğrenci adayı ziyaret edecek

Proje kapsamında, 26 Ekim 2026-30 Haziran 2027 tarihlerini kapsayan yeni devirde, İstanbul’daki ortaöğretim kurumlarında tahsil gören 20 bin öğrencinin Demokrasi ve Özgürlükler Adası’nı ziyaret etmesi hedefleniyor.

Yeni devir programında öğrenciler, uzman rehberler eşliğinde 27 Mayıs Müzesi, Demokrasi ve Özgürlükler Müzesi ile Adnan Menderes Müzesi’ni ziyaret edecek. Adadaki açık hava yapıtları, anıtlar ve öbür tarihi, kültürel alanlar da seyahat programında yer alacak.

Öğrencilerin evraklar, anlatımlar ve yerin tarihi dokusu aracılığıyla yakın tarihe ait bilgilerini derinleştirmeleri amaçlanıyor. Program kapsamında öğrencilere tarih şuurunu destekleyecek kitaplar da armağan edilecek.

Protokol kapsamında seyahatler, gönüllülük aslına nazaran, veli müsaadeleri alınarak eğitim ve öğretim faaliyetleri aksatılmadan ve fiyatsız olarak gerçekleştirilecek. Öğrencilere öğretmenleri de eşlik edecek.

İstanbul Valiliği çalışmaların genel uyumu ve güvenlik önlemlerine ait kurumlararası işbirliğini desteklerken, İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü okulların bilgilendirilmesi, öğrenci ve öğretmen katılımının organizasyonu, faaliyetlerin takibi ve kontrolünü yürütecek.

VakıfBank, protokolde belirlenen deniz ulaşımı, rehberlik ve öğrenci gereksinimlerine yönelik giderleri karşılayacak. İlim Yayma Vakfı, tertip ve tarih şuurunu destekleyen içeriklere katkı sunacak. Yeşilay eğitim çalışmalarını yürütürken, Birun Ada Otelcilik de deniz ulaşımı ve adadaki seyahat hizmetlerini sağlayacak.

Çengelköy’de saraya ilişkin arsa üzerinde, devrin semt eşrafının katkılarıyla inşa edilen okulun imali 1897’de tamamlandı. Okulun ismi, 1901 yılında saray tarafından Çengelköy Havuzbaşı Mektebi İptidai Rüşdisi olarak belirlendi.

Okulun imaline Çengelköylü Ahmet Sırrı Paşa, Arif Paşa, Hacı Cemal Bey, Saray Mektupçusu Mehmet Sadi Bey, Matbaacı Bekir Efendi, Hasip Paşa, Mehmet Ali Bey, Hasan Bey ve eski Ayan Reisi Çengelköylü Ahmet Bey’in de aralarında bulunduğu isimler katkı sağladı.

Okulun kuruluşundaki temel hedeflerden biri Çengelköy’e resmi bir rüştiye kazandırmaktı. Bu maksat birinci etapta gerçekleştirilemezken, 1910 yılına kadar bu gereksinimi özel bir rüştiye karşıladı.

Daha sonra Beylerbeyi’ndeki Resmi Erkek Rüştiyesi okul binasına taşındı. Bu taşınmanın akabinde okul, Beylerbeyi Erkek Numune Mektebi ismini aldı. 1923’te beş sınıflı karma okul haline gelen kurum, ilerleyen yıllarda yapılan eklemelerle büyüdü.

Okulun bünyesine 1914’te yemekhane, 1935’te ise 2 derslik eklendi. 1957, 1958, 1971 ve 1975 yıllarında çeşitli bakım ve tamirlerden geçirilen binada, 1975’te kaloriferli ısıtma sistemine geçildi. Tıpkı periyotta kalorifer dairesinin yanına lojman da yapıldı.

Okul öncesi eğitim de başlatıldı

Profilo Holding AŞ’nin 1979’da katkılarıyla 70 metrekarelik yeni bir bina inşa edildi ve okulda okul öncesi eğitime başlandı.

1993-1994 eğitim öğretim yılından itibaren sekiz yıllık eğitime geçilmesiyle okulun adı Çengelköy İlköğretim Okulu olarak değiştirildi. 2001’de Üsküdar Belediyesi tarafından okula mutfak, Okul Aile Birliği odası ve öğretmenler odası kazandırıldı.

2004-2005 eğitim öğretim yılında müştemilat ve kalorifer dairesi yıkılarak yaklaşık 300 metrekarelik alan üzerine 4 derslik, çok gayeli salon, kütüphane ve bugün revir olarak kullanılan oda inşa edildi.

Öğrencilerin sportif faaliyetlerini gerçekleştirebilmesi emeliyle 2015-2016 eğitim öğretim yılında Üsküdar Belediyesince yaptırılan kapalı spor salonu hizmete açıldı.

2013’ten beri Çengelköy İlkokulu ismiyle eğitim veriyor

Okul, 2013 yılından itibaren Çengelköy İlkokulu ismiyle eğitim öğretim faaliyetlerine devam ediyor.

Kuruluşundan itibaren Çengelköy’ün eğitim hayatında değerli bir yere sahip olan okul, birinci öğretmeninden bugüne uzanan eğitim takımları ve yetiştirdiği öğrencilerle semtin hafızasında yer edindi.

Yaklaşık 130 yıllık geçmişiyle farklı dönemlere tanıklık eden Çengelköy İlkokulu, tarihi binası ve eğitim geleneğiyle İstanbul’un esaslı eğitim kurumları arasındaki yerini koruyor.

“Binamıza girdiğimiz vakit bir tarih kokusu hissediyoruz”

Okul müdürü Metin Sarı, AA muhabirine yaptığı açıklamada, okulun 1897’de Sultan 2. Abdülhamid periyodunda Çengelköy Rüştiyesi ismiyle yapıldığını, üretim evresinde Çengelköy eşrafının katkılarının bulunduğunu söyledi.

Okulun 2013’ten sonra Çengelköy İlkokulu ismiyle hizmete devam ettiğini lisana getiren Sarı, “Çengelköy çok eski bir semt, eski bir yerleşim yeri olduğundan ötürü hala o eskilerden kalıntılar devam etmektedir. Bu biçimde eğitim öğretimimize ilkokul olarak devam ediyoruz.” dedi.

Okulda 523 öğrencinin eğitim gördüğünü, 16 sınıf ve 2 de branş olmak üzere toplam 18 öğretmenin vazife yaptığını tabir eden Sarı, müdür ve müdür yardımcısı olmak üzere 2 yönetimci bulunduğunu kaydetti.

Sarı, okulda halk oyunları, müzik dalında gitar, piyano, drama, satranç, akıl ve zeka oyunları üzere kulüp etkinliklerinin düzenlendiğini anlatarak, “Sosyal etkinlikler olarak çok güçlü bir okuluz. Sağ olsun öğretmen arkadaşlarımız. Yarışmalarda olsun, ilçe yarışlarında olsun, projelerde, il yarışlarında olsun, milletlerarası yarışlarda derece alan öğrencilerimiz mevcuttur. Burada alışılmış en büyük emek öğretmenlerimize ve velilerimize düşmektedir. Onlar her halde öğrencilerimizi ve okulumuzu desteklemektedirler.” diye konuştu.

Tarihi ve esaslı bir geçmişe sahip okulda vazife yapmayı da pahalandıran Sarı, “Sanki tarihe gidiyormuşuz üzere… O 1890’lı, 97’li, 1900’lü yılların birinci başlarına gidiyormuşuz üzere oluyor. Zati tarihi binamıza girdiğimiz vakit bir tarih kokusu hissediyoruz.” dedi.

Sarı, şöyle devam etti:

“1969’da müdürlük yapmış abimiz geldi, ziyaret etti. Şu anda 82 yaşında olan Meral Hanım var, o gelip ziyaret etti. Mezun olan öğrencilerimiz ve idarecilerimiz de geldiği vakit doğal geçmiş tarihe dönüp bir seyahat yapıyoruz. Bir de bu bize çok farklı bir onur, gurur vesilesi oluyor. Okul binamızın içerisinde, bahçesinde tarihi şahsen yaşamış oluyoruz. O kokuyu alıyoruz. O devlet büyüklerimizi, o zamanki eşrafı hoş bir formda anılarıyla gözlerimizin önünde canlandırıyoruz.”

Özel okulda Uzman öğretici olarak geçirilen mühletler aday öğretmenlik muafiyetinde dikkate alınır mı?

Başvuru belgesine nazaran, başvuran özel öğretim kurumlarında yaklaşık 10 yıl 9 ay 14 gün fiilen öğretmenlik yaptığını, fakat bu hizmetlerinin “uzman öğretici” unvanıyla geçmesi sebebiyle aday öğretmenlik muafiyetinde dikkate alınmadığını belirtti. Başvuran, kelam konusu mühletlerin öğretmenlikte geçen hizmet mühleti olarak kabul edilmesini ve öğretmen adaylığının kaldırılmasını talep etti.

Bakanlık: Hizmet mühleti yalnızca 6 ay 22 gün

Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü, Kurum’a gönderdiği yanıtı yazıda başvuranın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi kapsamında kontratlı öğretmen olarak görev yaptığını, Bakanlıkta kadrolu/sözleşmeli öğretmen olarak fiilen geçen ve emekliliğe esas hizmet mühletinin 10.08.2026 tarihi prestijiyle 6 ay 22 gün olduğunu bildirdi.

Bakanlık ayrıyeten, başvuranın özel öğretim kurumlarında “uzman öğretici” unvanıyla geçen hizmet müddetinin adaylığın kaldırılmasında değerlendirilemeyeceğinin Milli Eğitim Akademisi Başkanlığının 05.05.2026 tarihli yazısıyla bildirildiğini aktardı.

Hizmet değerlemede kritik ayrım: Lisans mezuniyet tarihi

Kararın münasebetinde belirleyici öge, başvuranın lisans eğitimini tamamladığı tarih oldu. 21.12.2024 tarihli ve 32759 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamakları Yönetmeliği’nin 12. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi şu kararı içeriyor:

“Özel öğretim kurumlarında yönetici, öğretmen ya da en az lisans seviyesinde mezun olup uzman öğretici unvanlarında geçen hizmet müddetleri . dahil edilir.”

Bakanlık, başvuranın lisans eğitimini 04.03.2020 tarihinde tamamladığını tespit etti. Bu sebeple, anılan tarihten evvel “uzman öğretici” unvanında geçen hizmet müddetlerinin meslek basamakları hesabına dahil edilemeyeceği değerlendirildi – zira yönetmelik, bu mühletlerin sayılabilmesi için ilgilinin hizmeti verirken en az lisans seviyesinde mezun olmasını kural koşuyor.

Adaylık muafiyeti sebep uygulanmadı?

Kurum kararında, aday öğretmen yetiştirme sürecinden muafiyete ait düzenlemenin de ayrıyeten değerlendirildiği belirtildi. Mevzuata nazaran, özel öğretim kurumlarında misyon yapmakta iken öğretmenlik mesleğinde adaylığı kaldırılmış olanlar bu süreçten muaf tutulabiliyor. Fakat başvuranın adaylığının “öğretmen” unvanında değil, “aday uzman öğretici” unvanında kaldırıldığı tespit edildi. Kurum, bu sebeple başvuranın muafiyetten yararlanmak için aranan koşulu taşımadığını kıymetlendirdi.

Kurum’un son değerlendirmesi ve karar

Kamu Denetçisi Şerif Yılmaz’ın incelemesi sonucunda Ret Kararı verilmesi yönündeki teklif Kamu Başdenetçisi’ne sunuldu. Kararda şu tespitlere yer verildi:

“Aday öğretmen yetiştirme sürecinden muafiyet ile uzman öğretmenlik için gerekli hizmet mühletinin hesabında dikkate alınacak kuralların mevzuatta açıkça belirlendiği, başvuranın özel öğretim kurumlarındaki adaylığının öğretmen unvanında değil aday uzman öğretici unvanında kaldırıldığı, mevzuata nazaran lisans mezuniyetinden evvel uzman öğretici unvanıyla geçen hizmet müddetlerinin ise meslek basamakları hesabına dahil edilemeyeceği anlaşıldığından, başvuranın kelam konusu hizmetlerinin adaylık muafiyeti ve uzman öğretmenlik hizmet mühleti kapsamında değerlendirilmemesine ait idari süreçte hukuka ve adalete terslik tespit edilememiştir.”

Kurum, yönetimin güzel idare prensiplerine alışılmamış davrandığına ait de bir konuya rastlanmadığını belirtti. Karar, Mehmet Akarca imzasıyla Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi tarafından onaylandı ve başvurana ile Milli Eğitim Bakanlığına bildiri edilmek üzere gönderildi.

Kararda, ilgilinin yönetimin sürecine karşı yargı yoluna başvurma hakkının gizli olduğu, dava açma mühletinden kalan müddetin bildiri tarihinden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam edeceği de hatırlatıldı.

Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi eğitim kuramlarında misyon yapan öğretmenlerin görevlendirme süreçleri, görevlendirilecek işçiye ait bilgilerin MEBBİS sistemine girilmesiyle başlamaktadır. İl içinde yapılacak görevlendirmelerde valilik onayı, iller arasında yapılacak görevlendirmelerde ise Bakanlık onayı alınmakta ve onay sürecinin tamamlanmasının akabinde görevlendirmeye ait kararnameler MEBBİS üzerinden ilgili kurumlara gönderilerek görevlendirme süreci tamamlanmaktadır.

Tahsis edilen norm takıma uygun biçimde kamu kaynaklarının tesirli, ekonomik ve verimli kullanılmasını sağlamak emeliyle MEBBİS Görevlendirme Modülünde düzenlemeye gidilmiştir. Bu kapsamda, 17/08/2026 tarihinden itibaren yapılacak görevlendirme işlemlerinde eğitim kurumu, ilçe ve ilçe grubu seviyesinde alanlar prestijiyle öğretmen ihtiyacı ile norm takım ve görevlendirme datalarının birlikte denetim edilmesi ve aşağıdaki adap ve temellerin uygulanması Bakanlık Makamının 10/08/2026 tarihli ve 165769509 sayılı onayı ile uygun görülmüştür.

Söz konusu Onay kapsamında;

1- Aşağıda belirtilen görevlendirme süreçlerinin direkt onaya sunulması sistem tarafından engellenecektir:

a) Öğretmenin takım yahut durumunun bulunduğu eğitim kurumunda alanında öğretmen ihtiyacı varken, aynı alanda öğretmen ihtiyacı bulunmayan başka bir eğitim kurumuna yahut farklı bir alanda tıpkı ya da öbür bir eğitim kurumuna görevlendirilmesi.

b) Öğretmenin eğitim kurumu, ilçe yahut ilçe kümesinde kendi alanında öğretmen ihtiyacı bulunmasına rağmen öteki bir alanda ya da eğitim ve öğretim hizmetleri dışındaki bir vazifede görevlendirilmesi.

c) Norm takım fazlası öğretmenlerin, kendi ilçesinde alanında muhtaçlık bulunması halinde öbür bir ilçeye; ilçe kümesinde alanında öğretmen ihtiyacı bulunması halinde ise ilçe kümesi dışında öbür bir ilçeye görevlendirilmesi.

ç) Eğitim kurumu, ilçe yahut ilçe kümesinin alanlar prestijiyle öğretmen ihtiyacı ve norm takım durumu değerlendirilmeden ve kurumlar arası süreksiz görevlendirmeye ait mevzuatta öngörülen koşullar yerine getirilmeden Bakanlık dışındaki kurum ve kuruluşlarda görevlendirme yapılması.

d) Öğretmen ihtiyacının öncelikle eğitim kurumu, ilçe ve ilçe grubu içindeki mevcut takımlı ve kontratlı öğretmenlerle karşılanma imkanı değerlendirilmeden direkt ek ders fiyatı karşılığı görevlendirme yapılması.

e) Norm takım dahilinde vazife yapan kontratlı öğretmenlerin diğer bir eğitim kurumuna görevlendirilmesi.

f) Sözleşmeli öğretmenlere, öğretmenlik vazifesi yahut ikinci görev kapsamında eğitim kurumu yöneticiliği dışında vazife verilmesi.

2- Sistem denetimi sonucunda direkt onaya sunulamayan bir görevlendirme sürecinin; hizmetin aksamaması, kamu faydası, afet yahut acil durum, can güvenliği, isimli ya da idari mecburilik yahut özel ihtisas gerektiren hizmetler sebebiyle yapılmasının zarurî olduğunun kıymetlendirilmesi halinde valilikçe MEBBİS üzerinden Bakanlıktan sistem müsaadesi talep edilecektir.

3- Sistem müsaadesi talebinde görevlendirmenin türel ve fiili münasebeti, vazife yeri ve misyonun niteliği, görevlendirme müddeti, çalışanın takım yahut pozisyon durumu, eğitim kurumu, ilçe yahut ilçe kümesindeki gereksinim ve norm takım durumu, çalışanın asli misyonunun nasıl karşılanacağı ve başka seçeneklerin sebep kâfi olmadığı açıkça belirtilecektir.

4- İzin talepleri Personel Genel Müdürlüğünce pahalandırılacak; uygun bulunan süreçler için görevlendirmenin onaya sunulmasına sistem üzerinden imkan verilecektir. Verilen sistem müsaadesi görevlendirme onayı yerine geçmeyecek; süreç, ilgili mevzuatta belirlenen yetkili makamın onayıyla tamamlanacaktır.

5- Sistem müsaadeleri münasebeti ve müddetiyle hudutlu olacak, geçmişe yönelik müsaade verilmeyecek ve müsaade mühletinin uzatılması gerektiğinde yine talepte bulunulacaktır.

6- 17/08/2026 tarihinden evvel alınmış görevlendirme onayları, onaylarında belirtilen müddetin sonuna kadar geçerliliğini sürdürecektir. Lakin 17/08/2026 tarihi prestijiyle onay tarihi üzerinden altı ay yahut daha fazla mühlet geçmiş olan görevlendirmeler sona erdirilecektir. Bu görevlendirmelerin yine yapılmasının talep edilmesi, mevcut görevlendirmelerin uzatılması yahut yürürlük tarihinden sonra yeni bir görevlendirme yapılması halinde yukarıda belirtilen adap ve temellere nazaran süreç tesis edilecektir.

Bu kapsamda, yukarıda açıklanan metot ve asılların uygulanmasında rastgele bir aksaklığa meydan verilmemesi gayesiyle gerekli önlemlerin alınması gerekmektedir.

Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 11.08.2026 tarih ve 165988293 sayılı yazılarını bilgisayarınıza indirmek için

Ahmet KANDEMİR

Yönetici Görevlendirme Takvimdeki Kritik Tarihler

Güncellenen takvime nazaran sürecin öne çıkan evreleri şöyle:

4 yahut 8 yıllık vazife mühletini dolduran yöneticiler ile norm takım fazlası yöneticilerin belirlenmesi 6 Mayıs 2026’da tamamlandı. Boş okul ve vazife müddeti dolan yöneticilerin açıklanması 8 Mayıs’ta gerçekleşti. Müracaatlar 12-14 Mayıs’ta alındı, il kıymetlendirme kurulları 15-21 Mayıs arasında çalışmalarını yürüttü. Kıymetlendirme sonuçlarına itiraz süreci 2-8 Haziran’da tamamlandı, kesin sonuçlar 9-10 Haziran’da açıklandı. Boş kontenjanlar 15 Haziran’da elektronik ortamda belirlendi.

Tercih ve Onay Süreci Devam Ediyor

Yeniden yönetici görevlendirme tercihlerinin elektronik ortamda alınması ve onaylanması 19-24 Haziran 2026 tarihleri arasında sürdürülüyor. Görevlendirme sonuçları 26 Haziran’da duyurulacak. Yeni yöneticilerin misyona başlayacağı tarih ise 10 Temmuz 2026 olarak belirlendi.

Yasal Dayanak

Bakanlık yazısında, Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin 29. maddesinin onuncu fıkrasındaki “Yönetici görevlendirme takvimi Bakanlık tarafından belirlenerek elektronik ortamda duyurulur” kararına atıfta bulunuldu. Güncelleme, 22 Nisan 2026 tarihli evvelki yazı temel alınarak hazırlandı.

İşte o resmi yazı;

İşte 2026 Yılı Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yine Yönetici Görevlendirme Takvimi

Ahmet KANDEMİR

I. BAŞVURANIN TEZ VE TALEPLERİ

1. Başvuran, 03.11.2023 tarihinde Anadolu Lisesine takımlı müdür

yardımcısı olarak atandığını, vazifesi kabul ettiğinde eşinin Kara Harp Okulunda misyonlu olması nedeniyle MSB Oran lojmanlarında ikamet ettiğini, eşinin misyon yerinin değişmesi üzerine 16.07.2025 tarihinde Ankara Etimesgut’ta bulunan kendi konutuna taşınmak zorunda kaldığını, bu tarihten sonra ikameti ile misyon yaptığı lise ortasındaki aranın yaklaşık 45 km’ye çıkmış olduğunu, toplu taşımayla gidiş-dönüş mühletinin ağır trafikte en az iki aktarma ile 3 saate yaklaştığını, Özel Tıp Merkezinin 04.11.2025 tarihli tıbbi durum yazısında, uzun müddet ayakta kalmaktan, uzun seyahat yapmaktan ve omurgayı zorlayıcı faaliyetlerden kaçınması gerektiğinin belirtildiğini, bu nedenle müdür yardımcılığı misyonundan ayrılarak ikametgahına yakın rastgele bir eğitim kurumuna İngilizce öğretmeni olarak atanmak için müracaatta bulunduğunu tabir ederek atandığı tarihteki mevzuat kararları ile sıhhat durumu dikkate alınarak Etimesgut ilçesinde alanında boş norm takım bulunan uygun bir okula öğretmen olarak atanmayı talep etmektedir.

II. YÖNETİMİN MÜRACAATA AİT AÇIKLAMALARI

2.1. Eğitim kurumu yöneticiliği vazifesinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca öğretmenlik asli vazifesinin yanında ikinci vazife niteliğinde olduğu, bu görevlendirmelerin özlük hakları, atama ve terfi istikametinden kazanılmış hak doğurmadığı,

2.2. Eğitim kurumu yöneticilerinin dört yıllık müddetle ve yürürlükte bulunan mevzuat kararları çerçevesinde valiliklerce görevlendirildiği, görevlendirme mühletinin tamamlanmadan sona ermesi halinde uygulanacak tarz ve asılların yürürlükte bulunan mevzuata tabi olduğu,

2.3. Yönetmelik değişikliklerinin yürürlüğe girdikleri tarihten itibaren karar tabir ettiği, yürürlükten kaldırılan düzenlemelerin geriye yürütülerek uygulanmasının lakin açık bir süreksiz karar bulunması halinde mümkün olabileceği,

2.4. Bu kapsamda yöneticilik vazifesine başlanılan tarihte yürürlükte bulunan mevzuat kararlarının geriye yürütülerek uygulanarak ikamet adresi yahut sıhhat durumu temel alınmak suretiyle öğretmen olarak atanmasının mümkün bulunmadığı,

2.5. Ayrıyeten mevcut mevzuatta eğitim kurumu yöneticilerinin rastgele bir özür durumuna bağlı olarak yer değiştirmelerine imkan tanıyan bir düzenlemenin yer almadığı konuları tabir edilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

5. Mülga Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Seçme ve Görevlendirme Yönetmeliği’nin;

5.1. “Yöneticilik misyonundan ayrılma” başlıklı 37 nci unsurunun 01.03.2024 tarih ve 32476 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik’in 10 uncu unsuruyla değiştirilen fıkrasında: ” Yöneticilik vazifelerinden istekleri üzerine ayrılanlar, bulundukları eğitim kurumunda alanlarında boş norm takım olması ve istemeleri halinde bu eğitim kurumuna; aksi durumda ise öncelikli olarak takımlarının bulunduğu ilçe içerisinde durumlarına uygun bir eğitim kurumuna, ilçe içerisinde durumlarına uygun norm takım bulunmaması halinde ise vilayet içerisinde istekleri de dikkate alınarak alanlarında boş norm takım bulunan eğitim kurumuna öğretmen olarak atanır.”,

5.2. 01.03.2024 tarihinden itibaren değişik fıkrasında; “Yöneticilik misyonundan; a) Dört yıllık misyon mühletini tamamlamadan istekleri üzerine ayrılanlar alanlarında boş norm takım olması halinde yöneticiliğe görevlendirilmeden evvelki eğitim kurumuna, bu kurumda alanında boş norm takım bulunmaması halinde yöneticiliğe görevlendirilmeden evvelki eğitim kurumunun bulunduğu ilçede alanlarında boş norm takım bulunan eğitim kurumuna,

b) Dört yıllık misyon müddetini tamamladıktan sonra ayrılanlar ile (a) bendi kapsamında ataması yapılamayanlar yöneticilik vazifesinde bulunduğu ilçe içerisinde durumlarına uygun bir eğitim kurumuna, ilçe içerisinde alanlarında boş norm takım bulunmaması halinde ise istekleri de dikkate alınarak vilayet içerisinde alanlarında boş norm takım bulunan eğitim kurumuna, öğretmen olarak atanır.”,

6. 30.01.2026 tarih ve 33153 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğü giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin “Yöneticilik misyonundan ayrılma” başlıklı 34 üncü unsurunda; “(1) Yöneticilik vazifesinden; a) Dört ders yılı vazife mühletini tamamlamadan istekleri üzerine ayrılanlar alanlarında boş norm takım olması halinde yöneticiliğe görevlendirilmeden evvelki eğitim kurumuna, bu kurumda alanında boş norm takım bulunmaması halinde yöneticiliğe görevlendirilmeden evvelki eğitim kurumunun bulunduğu ilçede alanlarında boş norm takım bulunan eğitim kurumuna,

b) Dört ders yılı vazife müddetini tamamladıktan sonra ayrılanlar ile (a) bendi kapsamında ataması yapılamayanlar yöneticilik vazifesinde bulunduğu ilçe içerisinde durumlarına uygun bir eğitim kurumuna, ilçe içerisinde alanlarında boş norm takım bulunmaması halinde ise istekleri de dikkate alınarak sırasıyla ilçe kümesi, vilayet içerisinde olacak halde alanlarında boş norm takım bulunan eğitim kurumuna, öğretmen olarak atanır.” hükümleri yer almaktadır.

V. KIYMETLENDİRME VE MÜNASEBET

8. Başvuran Ankara vilayetinde öğretmen olarak görev yapmakta iken yürürlükte bulunan mevzuat kararlarına dayanarak ve bu mevzuatın yöneticilikten ayrılma halinde öğretmenliğe dönüşe ait öngördüğü sonuçlara güvenerek müdür yardımcılığı misyonunu kabul ettiğini, fakat sonradan yapılan yönetmelik

değişikliği temel alınarak yöneticilikten ayrılması halinde öğretmen olarak atanacağı yerin evvelki vazife yaptığı okul ve ilçe ile sonlandırıldığını, bu suretle evvelki mevzuata duyduğu itimadın boşa çıkarıldığını ileri sürmektedir.

9. Yönetim tarafından gönderilen karşılığı yazıda özetle; başvuranın yöneticilikten ayrılması halinde uygulanması gereken kararların, talep tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmelik kararları olduğu, evvelki düzenlemelerin ileriye yürütülerek uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle başvuranın talebinin

mevzuata uygun bulunmadığı tabir edilmiştir.

10. Bu prestijle uyuşmazlık, başvuranın yöneticilik misyonunu kabul ettiği tarihte yürürlükte bulunan düzenlemelere duyduğu inanca dayalı olarak oluşan hukuksal durumun, sonradan yürürlüğe giren yönetmelik kararları temel alınarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

11. Kazanılmış hak, yürürlükte olan hukuk kuralları çerçevesinde bireyler lehine ortaya çıkan ve elde edildikten sonra korunması gereken türel durumları söz eder. Bu çeşit haklar kazanıldıktan sonra, sonradan çıkarılan bir kanun ya da idari süreçle ortadan kaldırılamaz. Hukuk sistemi sadece genel hak ve menfaatleri değil, birebir vakitte bireylerin edindiği kazanılmış hakları da garanti altına alır. Bu kavram, genel ve soyut nitelikteki bir hukuksal durumun, bireye has bir süreç sonucunda ferdi bir hakka dönüşmesini anlatır. Ayrıyeten kazanılmış hak, yerine yeni bir düzenleme getirilmeden yahut eksiklik giderilmeden, tek taraflı süreçlerle geri alınamayacak bir yetki ve türel imkan olarak da bedellendirilmektedir.

12. Kazanılmış haktan kelam edebilmek için, öncelikle genel ve soyut bir hukuk kuralının ferdi bir süreçle somutlaşarak bireye has bir hakka dönüşmesi ve bu durumun büsbütün gerçekleşmiş olması gerekir. Bu hak, yürürlükteki hukuka uygun biçimde elde edilmeli ve Anayasa ile öteki mevzuat tarafından korunmaya

değer nitelik kazanmalıdır. Ayrıyeten hak sahibinin bu hakka dayanarak yönetimden ya da ilgili şahıslardan bir talepte bulunabilmesi ve bu hakkın önemli bir ihlal tehdidi altında olması değerlidir. Kazanılmış haklar, yönetim tarafından tek taraflı süreçlerle geri alınamaz ve sırf hukuka uygun durumlardan doğar; iyiniyet ise bu uygunluğun değerlendirilmesinde destekleyici bir öge olarak kabul edilir. Bunun yanında, hukuka uygun süreçler için makul bir müddet kuralı aranmazken, hukuka alışılmamış durumlarda idari istikrar gereği belirli bir süre

boyunca haktan yararlanılmış olması dikkate alınabilir.

13. Öteki taraftan, Türk hukuk doktrininde haklı beklenti, genel olarak bireylerin yönetimin hukuka uygun süreç, hareket, taahhüt ve yerleşik uygulamalarına güvenerek kendilerine de bu doğrultuda davranılacağına dair geliştirdikleri beklenti olarak tanımlanır. Bu kavram, hukuk güvenliği ve idari istikrar prensiplerinin bir sonucu olup yasal ve hukuka uygun olduğu sürece korunması gereken bir menfaati tabir eder. Şimdi tam manasıyla kazanılmış bir hak niteliği taşımamakla birlikte, gerçekleşme ihtimali bulunan ve birtakım durumlarda korunması, yerine getirilmesi yahut tazmin edilmesi gereken bir türel durumu söz eder.

14. Haklı beklenti kavramı, bireylerin yönetimin verdiği kelamlara, taahhütlere, yerleşik uygulamalara yahut ilan ettiği siyasetlere güvenerek lehlerine bir sonucun ortaya çıkacağını ummalarıyla ilgilidir ve bu beklentilerin korunması hukuk güvenliği ile yeterli idare unsurunun bir gereği olarak kabul edilir. Bu beklenti çoklukla yönetimin açık bir vaadi ya da süreklilik gösteren uygulamalarıyla ortaya çıkar ve fakat objektif, hukuka uygun ve öngörülemez bir değişiklikle zedelenmişse korunur. Bununla birlikte her beklenti korunmaz; beklentinin legal olması, yönetimin bir davranışına dayanması ve bireyde haklı bir itimat oluşturması gerekir. Ayrıyeten haklı beklentilerin korunup korunmayacağı değerlendirilirken ferdi fayda ile kamu faydası ortasında bir istikrar kurulur; şayet üstün bir kamu faydası varsa beklenti korunmayabilir.

15. Somut olayda başvuranın, müdür yardımcılığı misyonunu kabul ettiği tarihte yürürlükte bulunan Yönetmelik kararlarının, yöneticilikten ayrılma halinde öğretmenliğe dönüş bakımından vilayet ve ilçe içinde daha geniş bir kıymetlendirme imkanı tanıdığı; sonradan yürürlüğe giren Yönetmelik ile yöneticilikten

ayrılanların öğretmenliğe atanma yönteminin daha daraltıcı biçimde yine düzenlendiği, fakat bu değişikliğin evvelki düzenlemeye nazaran yöneticilik vazifesini kabul etmiş olanlar bakımından rastgele bir geçiş kararı öngörmediği görülmektedir.

16. Müracaat konusu kapsamında başvuranın talebinin kazanılmış hak olarak kıymetlendirilmesi mümkün görünmemektedir. Çünkü kazanılmış haktan kelam edilebilmesi için, bireyin yürürlükteki hukuk kurallarına uygun olarak elde ettiği hakkın tüm ögeleriyle tamamlanmış ve ferdî bir hukuksal duruma dönüşmüş

olması gerekir. Halbuki somut olayda başvuranın, yöneticilik vazifesinden ayrılması halinde evvelki yönetmelik kararlarına nazaran belli bir yere öğretmen olarak atanacağına ilişkin tamamlanmış ve mutlaklaşmış bir hakkı bulunmamaktadır. Atama süreçleri, yönetimin takdir yetkisi çerçevesinde ve yürürlükteki mevzuata nazaran tesis edilen süreçler olup şimdi doğmamış yahut koşulları oluşmamış bir durumun kazanılmış hak olarak ileri sürülmesi hukuken mümkün değildir. Bu nedenle, başvuranın evvelki düzenlemeye dayanarak makul bir yerde görevlendirilmeyi talep etmesi kazanılmış hak kapsamında bedellendirilemez.

17. Öte yandan, başvuranın talebinin haklı beklenti unsuru çerçevesinde de korunması gerektiği söylenemez. Her ne kadar başvuran, misyona başladığı tarihte yürürlükte bulunan düzenlemeye güvenerek ileride farklı bir kuruma atanabileceği istikametinde bir beklenti içine girmiş olsa da haklı beklentinin korunabilmesi için bu beklentinin yönetimin açık bir taahhüdüne yahut istikrarlı ve süreklilik arz eden uygulamalarına dayanması gerekir. Mevzuat kararları ise kural olarak değiştirilebilir nitelikte olup bireylere değişmeyeceği yönünde

kesin bir teminat sağlamaz. Bu bağlamda, sırf mevcut düzenlemeye dayanarak gelecekte tıpkı kararların uygulanacağı tarafında bir beklenti, tek başına korunması gereken haklı beklenti oluşturmaz.

18. Ayrıyeten yönetim hukukunda, kamu faydası gerektirdiği takdirde mevzuat değişiklikleri yapılabileceği ve bu değişikliklerin devam eden durumlara da uygulanabileceği kabul edilmektedir. Somut olayda da yönetmelik

hükmünde yapılan değişikliğin genel ve objektif nitelikte olduğu, muhakkak bir kişiyi gaye almadığı ve kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, başvuranın ferdi menfaati ile kamu faydası ortasında bir istikrar kurulduğundan yeni düzenlemenin uygulanmasının hukuka ters olduğu söylenemez.

19. Sonuç olarak başvuranın durumunda kazanılmış hak yahut haklı beklenti olabilmesi için gerekli şartların somut olayda oluşmadığı anlaşıldığından başvuran hakkında İdarece tesis edilen süreçte hukuka ve hakkaniyete terslik bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

VII. KARAR

-Yukarıda açıklanan münasebetlerle; BAŞVURUNUN REDDİNE,

-Kararın BAŞVURANA ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA tebliğine,

-Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Bu bilgiler haricinde hukuksal münasebetler ve mevzuat istikametinden mevzuyu ayrıntılı olarak inceleyen Kamu Denetçiliği Kurumunun (Ombudsmanlık) 27/04/2026 tarih ve 2026/7009-S.26.9757 sayılı kararını bilgisayarınıza indirmek için

Ahmet KANDEMİR

Ticaret Bakanı Ömer Bolat, NSosyal hesabından, “Milletimizin tarih hafızasına kıymetli katkılar sunan, ilmi birikimi ve yapıtlarıyla jenerasyonlara ışık tutan değerli tarihçimiz Prof. Dr. İlber Ortaylı’nın vefatını derin bir kederle öğrendim. Ömrünü ilme ve tarihimize adamış pahalı hocamıza Büyük Allah’tan rahmet, ailesine, öğrencilerine ve tüm sevenlerine sabır ve başsağlığı diliyorum.” tabirlerini paylaştı.

Sanayi ve Teknoloji Bakanı Mehmet Fatih Kacır, ABD merkezli X şirketinin toplumsal medya hesabından yaptığı paylaşımda, “Türkiye Bilimler Akademisi Onur Üyesi, Cumhurbaşkanlığı Kültür ve Sanat Büyük Mükafatı Sahibi, ülkemizin müstesna tarihçi ve bilim insanlarından Prof. Dr. İlber Ortaylı beyefendinin vefatını hüzünle öğrendim. Sevinçli kişiliği ile tanımaktan, güzel sohbetine şahit olmaktan bahtiyar olduğum değerli hocamıza Allah’tan rahmet, ailesine ve sevenlerine baş sıhhati diliyorum. Yeri cennet olsun.” değerlendirmesinde bulundu.

Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Abdulkadir Uraloğlu da NSosyal hesabından, “Türk tarihçiliğinin büyük ismi, değerli ilim insanı İlber Ortaylı’nın vefatını derin bir teessürle öğrendim. Tarihe olan eşsiz vukufiyeti, engin bilgisi ve kuşaklara ilham veren anlatımıyla ülkemizin kültür ve fikir dünyasında silinmez izler bırakan İlber Ortaylı Hocamız, ilmiyle, duruşuyla ve memleket sevdasıyla her vakit hürmetle hatırlanacaktır. Merhuma Allah’tan rahmet, ailesine, sevenlerine ve ilim topluluğumuza başsağlığı diliyorum. Yeri cennet olsun.” paylaşımını yaptı.

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Alparslan Bayraktar ise NSosyal hesabından yaptığı paylaşımda, şunları kaydetti:

“Türk tarihçiliğinin kutup yıldızı, ülkemizin yetiştirdiği değerli şahsiyetlerden birisi olan pahalı hocamız Prof. Dr. İlber Ortaylı’nın vefatını büyük bir kederle öğrendim. Hocamıza Allah’tan rahmet, ailesine, akademi topluluğuna, öğrencilerine ve aziz milletimize başsağlığı diliyorum. Yeri cennet olsun.”

Kabine üyelerinden Ortaylı için taziye bildirisi

Cumhurbaşkanlığı Kabinesi üyeleri, İstanbul’da tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybeden tarihçi ve muharrir Prof. Dr. İlber Ortaylı için taziye iletisi yayımladı.

Adalet Bakanı Akın Gürlek, NSosyal hesabından yaptığı paylaşımda, Ortaylı’nın vefatını büyük bir kederle öğrendiğini belirterek, şöyle devam etti:

“Cumhurbaşkanlığı Kültür ve Sanat Büyük Mükafatı sahibi Ortaylı, tarihi anlatmanın ötesinde düşünmeyi, sorgulamayı ve kültürel mirasa saygıyı öğreten müstesna bir ilim insanıydı. Yapıtları ve fikirleriyle hafızalarda yaşamaya devam edecek olan İlber Ortaylı hocamız, bıraktığı değerli mirasla geçmiş ile gelecek ortasında kurduğu köprüyle hatırlanmaya devam edecektir. Merhum Ortaylı’ya Allah’tan rahmet, değerli ailesine, yakınlarına ve sevenlerine başsağlığı ve sabır diliyorum. Yeri cennet, makamı ali olsun.”

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanı Mahinur Özdemir Göktaş, paylaşımında, “Tarihçi ve muharrir Prof. Dr. İlber Ortaylı’nın vefatını derin bir ıstırapla öğrendim. Kaleme aldığı yapıtlarla arkasında eşsiz bir miras bırakan, Türk tarihçiliğinde mihenk taşı olan İlber Ortaylı’ya Allah’tan rahmet, ailesine, yakınlarına ve sevenlerine sabır diliyorum. Yeri cennet, makamı ali olsun. Başımız sağ olsun.” tabirlerini kullandı.

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Vedat Işıkhan, “Tarihçi ve muharrir İlber Ortaylı hocamızın vefat haberini derin bir kederle öğrendim. Türk tarihine, akademi dünyasına ve kültürel hafızamıza değerli katkılar sunan, bilgisi ve birikimiyle kuşaklar yetiştiren pahalı bir ilim insanını kaybettik. Merhuma Allah’tan rahmet, ailesine, yakınlarına, öğrencilerine ve ilim topluluğumuza başsağlığı diliyorum. Yeri cennet olsun.” paylaşımında bulundu.

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum, “Bazı beşerler yalnızca yaşadıkları periyoda değil, geleceğe de iz bırakır. İlber Ortaylı bu türlü bir isimdi. Geride bıraktığı ilim, niyet ve kültür mirasıyla sürekli hatırlayacağımız Prof. Dr. İlber Ortaylı hocamıza Allah’tan rahmet, ailesine, yakınlarına, sevenlerine başsağlığı diliyorum.” tabirlerine yer verdi.

İçişleri Bakanı Mustafa Çiftçi, Türk tarihçiliğinin müstesna isimlerinden Ortaylı’nın vefatını derin bir ıstırapla öğrendiğini belirterek, şöyle devam etti:

“Ömrünü tarih şuurunun güçlenmesine, kültür ve medeniyet birikimimizin gelecek kuşaklara aktarılmasına adayan sayın Ortaylı, ilim dünyamıza yaptığı değerli katkılarla hafızalarda müstesna bir yer edinmiştir. Bu kıymetli hizmetleri hasebiyle Cumhurbaşkanlığı Kültür ve Sanat Büyük Mükafatı ile de taltif edilmişti. Sayın Ortaylı, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi’nde verdiği Türk Yönetim Tarihi ve Türk İslam Niyet Tarihi dersleriyle pek çok öğrenci yetiştirmiş; bizlere de ilmi birikiminden istifade etme imkanı sunmuş değerli bir hocamızdı. Merhum Prof. Dr. İlber Ortaylı’ya Allah’tan rahmet, ailesine, yakınlarına, öğrencilerine ve ilim topluluğumuza başsağlığı diliyorum. Yeri cennet olsun.”

Milli Eğitim Bakanı Yusuf Tekin, sosyal medya hesabından “Kıymetli hocamız İlber Ortaylı’nın öğrencisi olma bahtiyarlığını yaşamış biri olarak vefat haberini büyük bir teessürle öğrendim. Kendine has üslubu, engin bilgisi ve anlatımıyla bizlere tarihi sevdiren çok değerli bir hocaydı. Kendisini her vakit hürmet, minnet ve hoş anılarla anacağım. Yeri cennet olsun.” mesajını yayımladı.

Sağlık Bakanı Kemal Memişoğlu, “Türkiye büyük bir kıymetini, bir tarih dahisini yitirdi. Ülkemizin yetiştirdiği en müstesna kıymetlerden, değerli hocamız Prof. Dr. İlber Ortaylı’nın vefatını büyük bir ıstırapla öğrendim. Hocamıza Allah’tan rahmet, ailesine, öğrencilerine ve aziz milletimize başsağlığı diliyorum. Yeri cennet, makamı ali olsun. Başımız sağ olsun.” paylaşımını yaptı.

Bu belgemizde ise GAZİANTEP 5. YÖNETİM MAHKEMESİ TEMEL NO: 2024/1506 KARAR NO: 2025/1687 kararına nazaran norm takım yazılımının nasıl yanlış çalıştırıldığına karar verildiğini ele alacağız.

NORM TAKIM MODÜLÜNDEKİ YAZILIM VE ÖĞRETMEN NORMU

18 Kasım 2016 tarihinde “Norm Takım Modülündeki yazılım yanlış mı çalışıyor?” başlıklı araştırmamız ile 27 Mart 2018 tarihindeki; “Norm takım modülündeki yazılım kesin yanlış çalışıyor” başlıklı araştırmamızda Norm Takım Modülündeki yazılımın yönetmeliğe karşın yanlış çalıştığını kanıtlarıyla ispatlamıştık.

Norm Takım Modülündeki yazılımın; 18.06.2014 Tarihli ve 29034 Sayılı Resmi Gazete’de Yayımlanan Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Takımlarına Ait Yönetmeliğin “Genel Bilgi ve Meslek Dersleri Öğretmeni Norm Kadrosu” başlıklı 18. hususu 1. fıkrasındaki; “(1) Örgün ve yaygın eğitim kurumlarında, genel bilgi ve meslek dersleri toplam ders yükü;

a) 6-31 saate kadar 1,

b) 31-42 saate kadar 2,

c) 42’den fazla olması halinde her 21 saat için 1,

genel bilgi ve meslek dersleri öğretmeni norm takımı verilir. Bu formdaki hesaplama sonrasında artan ders yükünün en az 15 saat olması halinde ek olarak 1 genel bilgi ve meslek dersleri öğretmeni norm takımı daha verilir.” kararlarında yer alan normları vermediğini, sisteme girilen ders yüklerini 21’şer saatlik paketler haline getirip her 21 saate 1 öğretmen normu verdiğini, Eğitim Bölgesinde de 21 saatten az ders yüklerini toplayıp her 21 saate 1 öğretmen olacak şeklinde bölge normu verdiğini resmi evraklarla ispatlamıştık.

Bu durum Atölye ve Laboratuvar Öğretmenleri içinde motamot geçerlidir.

Örneklendirecek olursak; yönetmelik 31-42 saate kadar rastgele bir alanda ders yükü olan okullara 2 öğretmen normu veriyor iken Norm Takım Modülündeki yazılım bu ikinci normu 21’şer saatlik paketler halinde norm vermeye ayarlandığından vermemektedir.

Eğer bu ikinci normu alan okul var ise bölge normundan almaktadır. Bu durumun ispatında kullandığımız resmi, evraklar üstte linkini verdiğim araştırma haberlerinde mevcuttur.

Ardından 14 Kasım 2024 tarihinde bir eğitim bölgesindeki Toplumsal Bilgiler alanını inceleyerek Norm takım Modülündeki yazılımın yanlış çalıştığını “Norm Takım yazılımı, öğretmen normu belirlenmesinde yanlış çalışıyor” diyerek bir eğitim bölgesinde ispatlamış ve Ulusal Eğitim Bakanlığında Aralık 2026 tarihinde toplantıya çağrıldığımı ve toplantıda yaşanılanları kısmen anlatmıştım.

Akabinde 02 Aralık 2024 tarihinde “Resen atandınız ancak yönetmeliğe baktınız mı? Tahminen de norm takım fazlası değilsiniz?” diyerek “norm takım belirleme sistemine bilerek yada bilmeyerek nasıl müdahale edildiğini, resmi dokümanlarla Norm Takım yazılımının bilerek yanlış çalıştırıldığını” açıklamıştım.

Aradan 9 yıl geçmiş olmasına karşın yazılımda düzeltilen bir konu maalesef bulunmamaktadır.

PEKİ, NORM TAKIM MODÜLÜNDEKİ YAZILIM NEYE NAZARAN ÇALIŞIYOR?

02 Aralık 2024 tarihinde “Resen atandınız ancak yönetmeliğe baktınız mı? Tahminen de norm takım fazlası değilsiniz?” araştırma yazımda norm takım yazılımının hangi unsura nazaran çalıştırıldığını aşağıdaki biçimde izah etmiştim.

Şöyle ki;

Bölge normu, Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Takımlarına Ait Yönetmeliğin “Genel Bilgi ve Meslek Dersleri Öğretmeni Norm Kadrosu” başlıklı 18. hususu 2. fıkrasındaki kararlarına nazaran belirlenmektedir.

İşte o fıkra;

“(2) (Değişik: 17/10/2016-2016/9488 K.) Yatılı bölge ortaokulları, proje okulları ve özel eğitim kurumları hariç olmak üzere, tıpkı yerleşim merkezinde bulunan eğitim kurumlarının genel bilgi ve meslek dersleri öğretmenleri bakımından alanlar prestijiyle öğretmen norm kadrolarının belirlenmesinde, o yerleşim merkezindeki (birden fazla eğitim bölgesi oluşturulmuşsa her bir eğitim bölgesindeki) eğitim kurumlarının tıpkı alanlardaki haftalık ders yükü toplamı dikkate alınır. Belirlenen norm takımların eğitim kurumları prestijiyle dağıtımı, toplama dahil edilen her bir eğitim kurumuna o alandaki ders yükü en fazla olandan başlanarak her 21 saate bir genel bilgi ve meslek dersleri öğretmeni norm takımı verilecek biçimde yapılır. Bu formda yapılacak dağıtımda artan norm takım, öncelikle o alanda norm takım verilmemiş olan eğitim kurumuna olmak üzere, 6 saatten az olmamak kaidesiyle artan ders yükü en fazla olan eğitim kurumuna verilir.”

Ama bu 2. fıkranın yalnızca son cümlesinde ki; “Bu biçimde yapılacak dağıtımda artan norm takım, öncelikle o alanda norm takım verilmemiş olan eğitim kurumuna olmak üzere, 6 saatten az olmamak koşuluyla artan ders yükü en fazla olan eğitim kurumuna verilir.” kararları bölge normunun belirlenmesinde kullanılmaktadır.

Fakat birebir 2. fıkranın birinci cümlesinde ki; “. alanlar prestijiyle öğretmen norm kadrolarının belirlenmesinde, o yerleşim merkezindeki (birden fazla eğitim bölgesi oluşturulmuşsa her bir eğitim bölgesindeki) eğitim kurumlarının tıpkı alanlardaki haftalık ders yükü toplamı dikkate alınır. Belirlenen norm takımların eğitim kurumları prestijiyle dağıtımı, toplama dahil edilen her bir eğitim kurumuna o alandaki ders yükü en fazla olandan başlanarak her 21 saate bir genel bilgi ve meslek dersleri öğretmeni norm takımı verilecek formda yapılır.” hükümlerinde “eğitim kurumlarının 1. fıkradaki belirlemeden artan birebir alanlardaki haftalık ders yükü toplamı dikkate alınır” demesi gerekirken “eğitim kurumlarının birebir alanlardaki haftalık ders yükü toplamı dikkate alınır” diyerek “Her bir eğitim bölgesindeki eğitim kurumlarının tıpkı alanlardaki haftalık ders yükü toplamı dikkate alınarak her 21 saate bir, okullara 1 norm verilir” formunda yazılım yanılgılı kodlandığından Yönetmeliğe karşıt olarak yanlış çalışıyor.

02 Aralık 2024 tarihinde “Resen atandınız lakin yönetmeliğe baktınız mı? Tahminen de norm takım fazlası değilsiniz?” araştırma yazımda norm takım yazılımının Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Takımlarına Ait Yönetmeliğin “Genel Bilgi ve Meslek Dersleri Öğretmeni Norm Kadrosu” başlıklı 18. hususu 2. fıkrasındaki kararlarına nazaran çalıştırıldığını bununda bir çok öğretmenin haksız yere norm takım fazlası olmasına yol açtığını açıklamıştım.

Çünkü, 18.06.2014 Tarihli ve 29034 Sayılı Resmi Gazete’de Yayımlanan Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Takımlarına Ait Yönetmeliğinin; “Genel Bilgi ve Meslek Dersleri Öğretmeni Norm Kadrosu” başlıklı 18. hususu 1. fıkrasındaki; “(1) Örgün ve yaygın eğitim kurumlarında, genel bilgi ve meslek dersleri toplam ders yükü;

a) 6-31 saate kadar 1,

b) 31-42 saate kadar 2,

c) 42’den fazla olması halinde her 21 saat için 1,

genel bilgi ve meslek dersleri öğretmeni norm takımı verilir. Bu formdaki hesaplama sonrasında artan ders yükünün en az 15 saat olması halinde ek olarak 1 genel bilgi ve meslek dersleri öğretmeni norm takımı daha verilir.” kararları mucibince belirtilen ders yükleri aralığındaki ders yüklerine norm verilmesi gerekmektedir.

Ama Nor Takım Yazılımı, Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Takımlarına Ait Yönetmeliğin “Genel Bilgi ve Meslek Dersleri Öğretmeni Norm Kadrosu” başlıklı 18. hususu 2. fıkrasındaki kararlarına nazaran çalıştırılmaktadır.

O vakit sorgulayan akıllara şu soru geliyor.

Norm Takım Yönetmeliğinin “Genel Bilgi ve Meslek Dersleri Öğretmeni Norm Kadrosu” başlıklı 18. hususu 1. fıkrası yönetmeliğe neden yazılmış?

Çünkü bu haliyle 18. unsurun; 1. fıkrası varken 2. fıkrasına gerek yok.

2. fıkrası varken de 1. fıkrasına gerek yok.

Dolayısıyla Norm Takım Modülündeki yazılımın “Genel Bilgi ve Meslek Dersleri Öğretmeni Norm Kadrosu” başlıklı 18. unsuru 2. fıkrasındaki; “eğitim kurumlarının tıpkı alanlardaki haftalık ders yükü toplamı dikkate alınır” kararlarına nazaran her 21 saate bir, okullara 1 norm verilecek biçimde kodlandığı açıkça ortaya çıkıyor.

“”Genel Bilgi ve Meslek Dersleri Öğretmeni Norm Kadrosu” başlıklı 18. unsuru 1. fıkrasındaki kararlar eğitim bölgesi dışında yer alan bağımsız okullara uygulanır.” dediğinizi duyar üzereyim zira bu fıkra yazılımda yalnızca bağımsız okullara uygulanmak bölge içinde yer lan okullara hiç uygulanmamaktadır. Husus metninde hiçbir halde “Eğitim bölgesinde yer almayan bağımsız okullara uygulanır” kararı yer almamaktadır.

MEB; NORMLAR YÖNETMELİK’İN 18’İNCİ UNSURUNUN İKİNCİ FIKRASINA NAZARAN BELİRLENİYOR

Daha evvel Norm Takım Yazılımının yanlış çalıştırıldığına dair Türk Eğitim Sen tarafından yapılan müracaata Ulusal Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü 20.11.2018 tarih ve 22160178 sayılı yazılarıyla Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Takımlarına Ait Yönetmeliğin “Genel Bilgi ve Meslek Dersleri Öğretmeni Norm Kadrosu” başlıklı 18. unsuru kapsamında yapıldığına dair genel bir yanıt vermiştir.

Bu kez şahsen dilekçesini aşağıdaki formda kendim hazırladığım ve Norm Takım Yönetmeliğinin “Genel Bilgi ve Meslek Dersleri Öğretmeni Norm Kadrosu” başlıklı 18. hususu 1. fıkrasına nazaran norm takım içerisinde yer alması gereken bir öğretmenin dilekçesine;

Dilekçenin Word halini bilgisayarınıza indirmek için

Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü bila tarih tarih ve 123906829 sayılı yazılarıyla “Yönetmelik’in 18’inci hususunun ikinci fıkrasına nazaran belirlendiğini norm takımın belirlenmesinde rastgele bir yanılgı bulunmadığı formunda yanıt vermiştir.

Norm Takım Yönetmeliğinin “Genel Bilgi ve Meslek Dersleri Öğretmeni Norm Kadrosu” başlıklı 18. hususu 1. fıkrası hangi durumlarda yazılımda çalışıyor?

El yanıt; hiç bir vakit.

Norm Takım Yönetmeliğinin “Genel Bilgi ve Meslek Dersleri Öğretmeni Norm Kadrosu” başlıklı 18. unsuru 1. fıkrası yönetmeliğe neden yazılmış?

Çünkü bu haliyle 18. unsurun; 1. fıkrası varken 2. fıkrasına gerek yok.

2. fıkrası varken de 1. fıkrasına gerek yok.

Bakanlıkta bu sorunun yanıtını bildiği ve bu durumların farkında olduğu için öğretmenimize, “Yönetmelik’in 18’inci hususunun ikinci fıkrasına nazaran normunuz belirlendi” diyor.

Tavsiyem yönetmelik değişikliği ile Norm Takım Yönetmeliğinin “Genel Bilgi ve Meslek Dersleri Öğretmeni Norm Kadrosu” başlıklı 18. hususu 1. fıkrasını kaldırın ve her 21 saate bir norm verin.

Ya yönetmeliğe uygun yazılım çalıştırın yada yazılıma uygun bir yönetmelik yayımlayın.

İşte tamda bizim yıllardır “norm takım yazılımı yanlış çalıştırılıyor” halindeki tespitlerimiz ve “Resen atandınız fakat yönetmeliğe baktınız mı?” Tahminen de norm takım fazlası değilsiniz?” ikazlarımız üzerine Gaziantep vilayetimizde norm takım fazlası olarak resen atanan bir öğretmen tarafından açılan davada GAZİANTEP 5. YÖNETİM MAHKEMESİ TEMEL NO: 2024/1506 KARAR NO: 2025/1687 kararında norm takım yazılımının yanlış çalıştırıldığına karar verildi.

“18.06.2014 tarih ve 29034 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Takımlarına Ait Yönetmeliğin “Genel bilgi ve meslek dersleri öğretmeni norm kadrosu” başlıklı 18. hususunda; “(1) Örgün ve yaygın eğitim kurumlarında, genel bilgi ve meslek dersleri toplam ders yükü;

a) 6-31 saate kadar 1,

b) 31-42 saate kadar 2,

c) 42’den fazla olması halinde her 21 saat için 1,

genel bilgi ve meslek dersleri öğretmeni norm takımı verilir. Bu biçimdeki hesaplama sonrasında artan ders yükünün en az 15 saat olması halinde ek olarak 1 genel bilgi ve meslek dersleri öğretmeni norm takımı daha verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Dava belgesinin incelenmesinden; Gaziantep Vilayet Ulusal Eğitim Müdürlüğünün 28.08.2024 tarih ve 112840287 sayılı yazısı ile vilayetimize bağlı resmi eğitim kurumlarında vazifeli olup, bulunduğu eğitim kurumunda gereksinim yahut norm takım fazlası durumunda olan takımlı öğretmenlerin, ilçe içerisinde alanlarında öğretmen ihtiyacı bulunan eğitim kurumlarına tercih ve hizmet puanı üstünlüğüne nazaran atamalarının yapılacağı, norm takım fazlası öğretmen olup herhangi bir tercihte bulunmayanlar ile ilgili resen atama yapılacağının bildirilmesi ardından … Mesleksel ve Teknik Anadolu Lisesi’nde kimya öğretmeni olarak misyon yapan davacının norm fazlası olarak belirlenmesi üzerine tercih yapmayarak atamasının resen … Anadolu Lisesine yapılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat kararları incelendiğinde, vilayet içi atamalarda okullardaki hizmet muhtaçlığının giderilmemesi halinde norm fazlası olan öğretmenlerin hizmet puanı üstünlüğüne nazaran atamalarının yapılacağı, norm takımın ne halde belirleneceği ise yönetmelikle açıkça düzenleme altına alınmıştır.

Bakılan davada; her ne kadar ilgili mevzuat uyarınca norm takım fazlası öğretmenlerin belirlendiği ve bunlardan tercihlerinin alındığı, alınan tercih listesi de dikkate alınarak atamaların yapıldığı, tercih yapmayanlar tarafından ise re’sen atamaların gerçekleştiği, somut olayda davacının hizmet puanı en düşük olması sebebiyle … Mesleksel ve Teknik Anadolu Lisesi’nde kimya/kimya teknolojileri branşında norm fazlası olarak olarak belirlenip bu kapsamda da atamasının gerçekleştirildiği görülmekte ise de … Mesleksel ve Teknik Anadolu Lisesi’ne ait 01.11.2023 tarihli Ulusal Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Norm Takım Tespit Çizelgesi incelendiğinde kimya/kimya teknolojisi ders saatinin 32, norm durumunun 1 olarak belirlendiğinin yeniden 01.01.2025 tarihli sorgulama tarihli norm durumu çizelgesinde de kimya/ kimya teknolojisi ders saatinin 36, norm durumun 1 olarak belirlendiğinin görüldüğü, davacının atamasının yapıldığı … Anadolu Lisesinden gereksinim nedeniyle 13.09.2024 tarihli süreç ile tekrar geçici olarak eski okulu olan … Mesleksel ve Teknik Anadolu Lisesi’nde görevlendirildiği, ardından 11.08.2025 tarihli kararname ile de tekrar atamasının … Mesleksel ve Teknik Anadolu Lisesi’ne yapıldığı görülmektedir.

Bu durumda, dava evrakındaki bilgi ve evraklarla üstte yer verilen mevzuat kararları birlikte incelendiğinde; Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca Örgün ve yaygın eğitim kurumlarında, genel bilgi ve meslek dersleri toplam ders yükü 31-42 saat olması durumunda norm durumunun 2 olarak belirlendiği, davacının vazife yaptığı … Mesleksel ve Teknik Anadolu Lisesi’ne ait 01.11.2023 tarihli Ulusal Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Norm Takım Tespit Çizelgesinde ise kimya/ kimya teknolojisi ders saatinin 32, norm durumunun 1, tekrar 01.01.2025 tarihli sorgulama tarihli norm durumu çizelgesinde de kimya/ kimya teknolojisi ders saatinin 36, norm durumun 1 olarak belirlendiğinin görüldüğü, bu nedenle 31-42 saat aralığında ders saati olan anılan okulun kimya/kimya teknolojileri dersi için 2 norm belirlenmesi gerekirken norm durumunun 1 olarak belirlenmesinin yanlışlı olduğu dikkate alındığında, davacının norm takım fazlası olarak belirlenmesine ait süreç ile norm takım fazlası olduğundan bahisle atamasının re’sen … Anadolu Lisesine yapılmasına ait sürece yaptığı itirazın reddine ait 09/09/2024 tarih ve E-113632699 sayılı süreçte hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

İşte o karar;

Ahmet KANDEMİR

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunun 2’nci hususunun birinci fıkrasının (k) bendi kapsamında faaliyet yürüten özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinin kayıt, işleyiş, ödeme, kontrol vb. süreçleri İ Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği kararları doğrultusunda yürütülmekte olup mezkür Yönetmelikte1.07.2025 tarihli ve 32953 sayılı Resmi Gazete’de Yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile kimi düzenlemeler yapılmıştır.

1.07.2025 tarihli ve 32953 sayılı Resmi Gazete’de Yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğinin 14’üncü unsurundaki “Bu Yönetmelik 1/12/2025 tarihinde yürürlüğe girer.” kararı ile 27.11.2025 tarihli ve E-16915068-410.07-147430246 sayılı yazımızdaki biyometrik kimlik doğrulama sisteminin ödemeye temel kabul edilmesine ait uygulamanın belli koşullar dahilinde ertelenmiş olması nedeniyle11.07.2025 tarihli ve 32953 sayılı Resmi Gazete’de Yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğinin biyometrik kimlik doğrulama sisteminin ödemeye temel data olarak kabul edilmesi kararları dışındaki düzenlemeler 1/12/2025 tarihi itibariyle yürürlüğe girecektir.

Bu prestijle:

1-Ücreti, birey yahut veli/vasi tarafından ödenmek üzere; sıhhat raporu ve/veya özel eğitim değerlendirme kurulu raporu olmayan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı yahut yabancı asıllı bireylere de eğitim verilebilecektir. Kurumlara yapılacak kayıtların 1.07.2025 tarihli ve 32953 sayılı Resmi Gazete’de Yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğinin 2’nci unsurunun (b) bendi doğrultusunda gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

2-Ücreti, birey yahut veli/vasi tarafından karşılanacak bireylerden alınacak fiyatlar kurum tarafından ilan edilecek ve MEBBİS Özel Öğretim Kurumları Modülüne girilecektir. Bu bireylerin izleme ve kıymetlendirme faaliyetleri kurumdaki BEP ünitesi tarafından yapılacaktır.

3-Kurumda eğitim alan tüm bireylerin 652 sayılı Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Birtakım Düzenlemeler Hakkında Kanun Kararında Kararnamenin 43’üncü hususunun birinci fıkrası kapsamında fiyatı Bakanlığımızca karşılananlar ile fiyatı bireyin kendisi, velisi yahut vasisi tarafından karşılananlar) kayıt bilgileri ile eğitim bilgi girişlerinin MEBBİS Özel Eğitim Modülüne girilmesi gerekmektedir.

4-5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunun 13’üncü unsurunun üçüncü fıkrası doğrultusunda kurumların fiyatsız olarak eğitim vermesi gereken bireyler yalnızca 652 sayılı Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Birtakım Düzenlemeler Hakkında Kanun Kararında Kararnamenin 43’üncü hususunun birinci fıkrası kapsamında fiyatı Bakanlığımızca karşılanan bireyler ortasından seçilebilecektir.

5-Bireysel telafi eğitimleri aylık 12 saate kadar (dahil) verilebilecektir.

6-Telafi eğitimlerinin, eğitimin ilişkin olduğu aydan sonraki 24 ay içerisinde verilmesi gerekmektedir. Bu mühletten daha eski tarihli telafi hakları MEBBİS Özel Eğitim Modülünden otomatik olarak silenecektir.

7-Evde takviye eğitim alan bireyler için kuramların, eğitim verilecek aydan bir evvelki ay içerisinde MEBBİS Özel Eğitim Modülünde yer alan “Evde Dayanak Eğitimi İş Takvimi Giriş” ekranından eğitim planlaması yaparak iş takvimi oluşturmaları gerekmektedir.

8-Evde Dayanak Eğitimi İş Takvimine girilen bilgiler eğitim gününden bir gün öncesine kadar tıpkı ekranlar üzerinden silinebilecek ya da tekrar düzenlenebilecektir. Fakat iş takviminde eğitim yapılacağı belirtilen günde ilgili ekranlar üzerinde silme ya da düzeltme yapılamayacaktır.

9-“Evde Takviye Eğitimi İş Takvimi Giriş” ekranı üzerinden eğitim planlaması yapılmadan konutta dayanak eğitim alan bireyler için eğitim bilgi girişine müsaade verilmeyecektir.

10-İl / ilçe ulusal eğitim müdürlüklerince, konutta takviye eğitimlerin iş takvimi temel alınarak bir yıl içerisinde en az dört sefer denetlenmesi ve yapılan kontrole ait bilgilerin MEBBİS Özel Eğitim Modülü – İl/İlçe MEM Süreçleri – Konutta Dayanak Eğitimi İş Takvimi ekranı üzerinden girilmesi gerekmektedir.

Bu prestijle özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerine yönelik iş ve süreçlerin üstte yer alan açıklamalar ile ekte yer alan 1.07.2025 tarihli ve 32953 sayılı Resmi Gazete’de Yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik kararları ve 27.11.2025 tarihli ve E-16915068-410.07-147430246 sayılı yazımız doğrultusunda yürütülmesi gerekmektedir.

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü 28.11.2025 tarih ve 147458053 sayılı yazıları için

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü 27.11.2025 tarih ve 147430246 sayılı yazılarında “Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezleri (Biyometrik Kimlik Doğrulama Sistemi)” konusunda aşağıdaki açıklamalarda bulunmuştur.

652 sayılı Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Kimi Düzenlemeler Hakkında Kanun Kararında Kararname’nin 43’üncü unsurunun üçüncü fıkrasında yer alan “Engelli bireylerin özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerine yahut ünitelerine kayıt ve kabul süreçleri ile engelli birey ve eğitim çalışanının ders devam takibi, 1/9/2018 tarihinden itibaren biyometrik kimlik doğrulama sistemi yahut kameralı görüntüleme sistemi ile yapılır. Bu formüllerle ders devam takibi mümkün olmayan engelli bireylerin ders devam takibi ile kimlik doğrulama sistemi yahut kameralı görüntüleme sistemine ait öbür adap ve asıllar yönetmelikle belirlenir.” kararı doğrultusunda Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumlan Yönetmeliğinde değişiklik yapılmış olup; mevzubahis Yönetmeliğin 30’uncu unsuruna ” Biyometrik kimlik doğrulama sisteminden kaynaklanan bir nedenle tanılama ve doğrulama sürecinin yapılamadığının tespit edilmesi halinde sistemin çalışmadığı tarihlerde kurumlarca gerçekleştirilen eğitimlerin devam durumlarının tespiti kameralı görüntüleme sistemi ile yapılır.” kararı eklenmiştir. 11/7/2025 tarihli ve 32953 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumlan Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik 1/12/2025 tarihinde yürürlüğe girecektir. Lakin Bakanlığımıza bağlı faaliyette bulunan özel eğitim okulunun özel eğitim ve rehabilitasyon üniteleri ile özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinden bir kısmının biyometrik kimlik doğrulama sistemi üzerinden Bakanlığımız bilişim sistemlerine entegrasyonlarının sağlanmadığı anlaşıldığından kurumların biyometrik kimlik doğrulama sistemi ile ilgili iş ve süreçlerine dair alınan Makam Oluru doğrultusunda aşağıdaki açıklamaların yapılmasına gereksinim duyulmuştur.

Buna nazaran; kurumların en geç 1/1/2026 tarihine kadar Bakanlığın bilişim sistemi ile uyumlu biyometrik kimlik doğrulama sistemine entegre olmaları gerekmektedir. Bu kapsamda Bakanlığın bilişim sistemi ile uyumlu biyometrik kimlik doğrulama yazılımına entegre olduğu belirlenen kurumlara 1/5/2026 tarihine kadar verilen eğitimler için mezkür Yönetmeliğin 30’uncu unsurunun ikinci fıkrasında yer alan karar kapsamında kameralı görüntüleme sistemi bilgilerine nazaran ödeme yapılabilecektir. Lakin 1/1/2026 tarihinden sonra Bakanlığın bilişim sistemi ile uyumlu biyometrik kimlik doğrulama yazılımına entegre olanlara ise entegre oldukları tarihten sonra verdikleri eğitimler için ödeme yapılabilecektir.

Yukarıda yer alan konular ile ilgili olarak Bakanlığımıza bağlı faaliyette bulunan özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerine, rastgele bir mağduriyete yol açılmaması bakımından acilen bilgi verilmesi, biyometrik kimlik doğrulama sistemleri ile ilgili iş ve süreçlerin hassasiyetle yürütülmesi gerekmektedir.

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü 27.11.2025 tarih ve 147430246 sayılı yazıları için

Ahmet KANDEMİR

İlk derece mahkemesi davayı reddetmiştir

Davacının 02/06/2021-08/06/2021 tarihleri ortasında hakkında düzenlenen iş göremezlik raporu nedeniyle misyonuna gelmediği, fakat bu raporun sona erdiği ve vazifesine başlaması gereken 09/06/2021 Çarşamba günü misyonuna başlamadığı ve müteakip 10/06/2021 Perşembe, 11/06/2021 Cuma, 14/06/2021 Pazartesi, 16/06/2021 Çarşamba, 17/06/2021 Perşembe ve 18/06/2021 Cuma günleri de misyonuna gelmediğinin, okul yönetimince tutanak altına alındığı, 15/06/2021 Salı günü, davacının dersinin ve nöbet misyonunun bulunmaması, 12/06/2021 Cumartesi ve 13/06/2021 Pazar günlerinin tatil olması nedeniyle bu günler için de tutanak düzenlenmediği, davacı tarafından da bahsi geçen günlerde vazifesine geldiğine dair rastgele bir beyan yahut tezin ileri sürülmediği üzere bu konuda da taraflar ortasında bir ihtilaf bulunmadığından 09/06/2021-18/06/2021 tarihleri ortasında mazeretsiz ve aralıksız olarak 10 gün müddetle vazifeye gelmediği anlaşmıştır.

İstinaf: “Psikolojim bozuk” diyen öğretmenin bu durumunun açıklığa kavuşturulması gerekir

Davacının iş görmezlik raporuyla kullandığı sıhhat müsaadesini müteakiben vazifeye başlamama sebebi olarak ruhsal rahatsızlığının gösterildiği, bu konunun atanmış olan incelemeci tarafından tüm taraflarıyla araştırılarak gerekirse uzman, hastaneye sevk üzere kuruluşlar de kullanılmak suretiyle açığa kavuşturulması ve mazeret olarak sayılıp sayılmacağı ortaya konulduktan sonra bir süreç tesis edilmesi gerekirken, yalnızca davacı hakkında tutulan tutanaklar ve Okul Müdürünün beyanına istinaden tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Temel No: 2022/5254
Karar No: 2025/565

İSTEMİN KONUSU :
.. Bölge Yönetim Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:
. Ortaokulunda … öğretmeni olarak vazife yapan davacının, mazeretsiz olarak 10 gün vazifesine gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. unsurunun birinci fıkrası uyarınca misyonundan çekilmiş sayılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı sürecinin iptali ile mahrum kaldığı özlük ve nakdî haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… Yönetim Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 02/06/2021-08/06/2021 tarihleri ortasında hakkında düzenlenen iş göremezlik raporu nedeniyle vazifesine gelmediği, lakin bu raporun sona erdiği ve misyonuna başlaması gereken 09/06/2021 Çarşamba günü misyonuna başlamadığı ve müteakip 10/06/2021 Perşembe, 11/06/2021 Cuma, 14/06/2021 Pazartesi, 16/06/2021 Çarşamba, 17/06/2021 Perşembe ve 18/06/2021 Cuma günleri de vazifesine gelmediğinin, okul yönetimince tutanak altına alındığı, 15/06/2021 Salı günü, davacının dersinin ve nöbet vazifesinin bulunmaması, 12/06/2021 Cumartesi ve 13/06/2021 Pazar günlerinin tatil olması nedeniyle bu günler için de tutanak düzenlenmediği, davacı tarafından da bahsi geçen günlerde vazifesine geldiğine dair rastgele bir beyan yahut savın ileri sürülmediği üzere bu konuda da taraflar ortasında bir ihtilaf bulunmadığından 09/06/2021-18/06/2021 tarihleri ortasında mazeretsiz ve aralıksız olarak 10 gün mühletle vazifeye gelmediği anlaşılan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. unsuru uyarınca vazifesinden çekilmiş sayılmasına ait dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti:
… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince; davacının iş görmezlik raporuyla kullandığı sıhhat müsaadesini müteakiben misyona başlamama sebebi olarak ruhsal rahatsızlığının gösterildiği, bu konunun atanmış olan incelemeci tarafından tüm taraflarıyla araştırılarak gerekirse eksper, hastaneye sevk üzere kuruluşlar de kullanılmak suretiyle açığa kavuşturulması ve mazeret olarak sayılıp sayılmacağı ortaya konulduktan sonra bir süreç tesis edilmesi gerekirken, yalnızca davacı hakkında tutulan tutanaklar ve Okul Müdürünün beyanına istinaden tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık, davanın reddi istikametindeki Yönetim Mahkemesi kararında ise türel isabet görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf müracaatının kabulüne, dava konusu sürecin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, davacının mahrum kaldığı nakdî hakların, her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Dava konusu sürecin ilgili mevzuata uygun halde tesis edildiği, Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
FİKRİ : Temyiz isteminin reddi ile yol ve yasaya uygun olan Bölge Yönetim Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ KIYMETLENDİRME :
Bölge yönetim mahkemelerinin en son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar tarz ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öteki taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun, 6545 sayılı Kanun’un 22. hususuyla değişik “Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar” başlıklı 49. hususunun birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda tekrar yargılama yapılmasına gereksinim duyulmayan maddi yanlışlar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik yahut yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir.
Bir idari süreç yahut hareket nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; yönetime müracaat varsa müracaat tarihinin, müracaat yoksa davanın açıldığı tarihin temel alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır.
Bu durumda, Bölge Yönetim Mahkemesince, dava konusu süreç nedeniyle davacının mahrum kaldığı mali haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihinin temel alınması gerekirken, “davacının mahrum kaldığı mali hakların her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine” biçiminde karar kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı Kanun’un 49. hususunun birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca tekrar yargılama yapılmasına gereksinim duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; kelam konusu kararın, “yoksun kaldığı nakdî haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine” formunda düzeltilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ait … Yönetim Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf müracaatının kabulü, dava konusu sürecin iptali, davacının mahrum kaldığı mali hakların her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine yolundaki temyize bahis … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının üstte belirtilen biçimde düzeltilerek ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 50. unsuru uyarınca, bu onama kararının taraflara bildirisini ve bir örneğinin de … Bölge Yönetim Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen belgenin …İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

c