İlk derece mahkemesi davayı reddetmiştir

Davacının 02/06/2021-08/06/2021 tarihleri ortasında hakkında düzenlenen iş göremezlik raporu nedeniyle misyonuna gelmediği, fakat bu raporun sona erdiği ve vazifesine başlaması gereken 09/06/2021 Çarşamba günü misyonuna başlamadığı ve müteakip 10/06/2021 Perşembe, 11/06/2021 Cuma, 14/06/2021 Pazartesi, 16/06/2021 Çarşamba, 17/06/2021 Perşembe ve 18/06/2021 Cuma günleri de misyonuna gelmediğinin, okul yönetimince tutanak altına alındığı, 15/06/2021 Salı günü, davacının dersinin ve nöbet misyonunun bulunmaması, 12/06/2021 Cumartesi ve 13/06/2021 Pazar günlerinin tatil olması nedeniyle bu günler için de tutanak düzenlenmediği, davacı tarafından da bahsi geçen günlerde vazifesine geldiğine dair rastgele bir beyan yahut tezin ileri sürülmediği üzere bu konuda da taraflar ortasında bir ihtilaf bulunmadığından 09/06/2021-18/06/2021 tarihleri ortasında mazeretsiz ve aralıksız olarak 10 gün müddetle vazifeye gelmediği anlaşmıştır.

İstinaf: “Psikolojim bozuk” diyen öğretmenin bu durumunun açıklığa kavuşturulması gerekir

Davacının iş görmezlik raporuyla kullandığı sıhhat müsaadesini müteakiben vazifeye başlamama sebebi olarak ruhsal rahatsızlığının gösterildiği, bu konunun atanmış olan incelemeci tarafından tüm taraflarıyla araştırılarak gerekirse uzman, hastaneye sevk üzere kuruluşlar de kullanılmak suretiyle açığa kavuşturulması ve mazeret olarak sayılıp sayılmacağı ortaya konulduktan sonra bir süreç tesis edilmesi gerekirken, yalnızca davacı hakkında tutulan tutanaklar ve Okul Müdürünün beyanına istinaden tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Temel No: 2022/5254
Karar No: 2025/565

İSTEMİN KONUSU :
.. Bölge Yönetim Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:
. Ortaokulunda … öğretmeni olarak vazife yapan davacının, mazeretsiz olarak 10 gün vazifesine gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. unsurunun birinci fıkrası uyarınca misyonundan çekilmiş sayılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı sürecinin iptali ile mahrum kaldığı özlük ve nakdî haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… Yönetim Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 02/06/2021-08/06/2021 tarihleri ortasında hakkında düzenlenen iş göremezlik raporu nedeniyle vazifesine gelmediği, lakin bu raporun sona erdiği ve misyonuna başlaması gereken 09/06/2021 Çarşamba günü misyonuna başlamadığı ve müteakip 10/06/2021 Perşembe, 11/06/2021 Cuma, 14/06/2021 Pazartesi, 16/06/2021 Çarşamba, 17/06/2021 Perşembe ve 18/06/2021 Cuma günleri de vazifesine gelmediğinin, okul yönetimince tutanak altına alındığı, 15/06/2021 Salı günü, davacının dersinin ve nöbet vazifesinin bulunmaması, 12/06/2021 Cumartesi ve 13/06/2021 Pazar günlerinin tatil olması nedeniyle bu günler için de tutanak düzenlenmediği, davacı tarafından da bahsi geçen günlerde vazifesine geldiğine dair rastgele bir beyan yahut savın ileri sürülmediği üzere bu konuda da taraflar ortasında bir ihtilaf bulunmadığından 09/06/2021-18/06/2021 tarihleri ortasında mazeretsiz ve aralıksız olarak 10 gün mühletle vazifeye gelmediği anlaşılan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. unsuru uyarınca vazifesinden çekilmiş sayılmasına ait dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti:
… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince; davacının iş görmezlik raporuyla kullandığı sıhhat müsaadesini müteakiben misyona başlamama sebebi olarak ruhsal rahatsızlığının gösterildiği, bu konunun atanmış olan incelemeci tarafından tüm taraflarıyla araştırılarak gerekirse eksper, hastaneye sevk üzere kuruluşlar de kullanılmak suretiyle açığa kavuşturulması ve mazeret olarak sayılıp sayılmacağı ortaya konulduktan sonra bir süreç tesis edilmesi gerekirken, yalnızca davacı hakkında tutulan tutanaklar ve Okul Müdürünün beyanına istinaden tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık, davanın reddi istikametindeki Yönetim Mahkemesi kararında ise türel isabet görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf müracaatının kabulüne, dava konusu sürecin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, davacının mahrum kaldığı nakdî hakların, her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Dava konusu sürecin ilgili mevzuata uygun halde tesis edildiği, Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
FİKRİ : Temyiz isteminin reddi ile yol ve yasaya uygun olan Bölge Yönetim Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ KIYMETLENDİRME :
Bölge yönetim mahkemelerinin en son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar tarz ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öteki taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun, 6545 sayılı Kanun’un 22. hususuyla değişik “Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar” başlıklı 49. hususunun birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda tekrar yargılama yapılmasına gereksinim duyulmayan maddi yanlışlar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik yahut yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir.
Bir idari süreç yahut hareket nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; yönetime müracaat varsa müracaat tarihinin, müracaat yoksa davanın açıldığı tarihin temel alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır.
Bu durumda, Bölge Yönetim Mahkemesince, dava konusu süreç nedeniyle davacının mahrum kaldığı mali haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihinin temel alınması gerekirken, “davacının mahrum kaldığı mali hakların her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine” biçiminde karar kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı Kanun’un 49. hususunun birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca tekrar yargılama yapılmasına gereksinim duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; kelam konusu kararın, “yoksun kaldığı nakdî haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine” formunda düzeltilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ait … Yönetim Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf müracaatının kabulü, dava konusu sürecin iptali, davacının mahrum kaldığı mali hakların her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine yolundaki temyize bahis … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının üstte belirtilen biçimde düzeltilerek ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 50. unsuru uyarınca, bu onama kararının taraflara bildirisini ve bir örneğinin de … Bölge Yönetim Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen belgenin …İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

c

Davalı İdarece dava evrakına ibraz edilen tutanakların incelenmesinden, “13/12/2021 – 17/12/2021 tarihleri de dahil 5 gün, 23/12/2021 – 24/12/2021 tarihleri ortasında 4 gün, 03/01/2022 – 05/01/2022 tarihleri ortasında 3 gün, 06/01/2022 – 07/01/2022 tarihleri ortasında 2 gün, 10/01/2022 – 14/01/2022 tarihleri ortasında da 4 gün misyona gelmediği” konusunda beşer-dörder-üçer ve ikişer günlük dönemler halinde tespitleri içeren tutanakların tutulduğu, günlük tutanak tutulmadığı, her bir tutanağın tutulduğu günün öncesine ilişkin günler içinde, davacının vazifesine gelmediğine dair bir tespit bulunmadığı üzere, bu tarihlerde misyona gelmeme aksiyonunun günlük ve kesintisiz bir formda devam ettiğine dair işyerinde ve misyon mahallinde tutulan tutanak, manyetik kart, kamera kaydı ya da birebir ünitede çalışan mesai arkadaşları yahut amirlerince tarih ve saatleri de belirtilmek suretiyle tutulan tutanak ve tabir bulunmadığının görülmüştür.

Danıştay: 38 gün gelmediği açıktır

Uyuşmazlıkta, davacının 08/12/2021 tarihinden 14/01/2022 tarihine kadar 38 gün mazeretsiz ve kesintisiz olarak mesaiye gelmediğinden bahisle misyondan çekilmiş sayılmasına ait dava konusu sürecin tesis edildiği; evrak içeriğinde, davacının bu tarihlerde vazifeye gelmediğine ait tutanakların bir kısmının başka ayrı, bir kısmının toplu olarak tutulmuş olduğu, belgede mevcut imza sirküleri ile de bu durumun desteklendiği görülmektedir.
Kaldı ki davacı tarafından, sürece temel alınan tarihlerde misyona gelmediğinin kabul edildiği, fakat misyona gelmemesine mazeret kabul edilebilecek sıhhat ve refakat raporları bulunduğunun bildirildiği, bunlardan yalnızca bir kısmının evraka sunulduğu görüldüğünden, Yönetim Mahkemesinin, tutanakların toplu olarak düzenlendiği, günlük tutanak tutulmadığı yolundaki münasebetinde tüzel isabet bulunmamaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Temel No: 2023/2091
Karar No: 2025/485

İSTEMİN KONUSU:
… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
İlçe Ulusal Eğitim Müdürlüğünde… olarak vazife yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. hususu uyarınca misyondan çekilmiş sayılmasına ait … tarih ve E… sayılı sürecin iptali ve süreç nedeniyle mahrum kaldığı nakdî haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… Yönetim Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı İdarece dava evrakına ibraz edilen tutanakların incelenmesinden, “13/12/2021 – 17/12/2021 tarihleri de dahil 5 gün, 23/12/2021 – 24/12/2021 tarihleri ortasında 4 gün, 03/01/2022 – 05/01/2022 tarihleri ortasında 3 gün, 06/01/2022 – 07/01/2022 tarihleri ortasında 2 gün, 10/01/2022 – 14/01/2022 tarihleri ortasında da 4 gün misyona gelmediği” konusunda beşer-dörder-üçer ve ikişer günlük dönemler halinde tespitleri içeren tutanakların tutulduğu, günlük tutanak tutulmadığı, her bir tutanağın tutulduğu günün öncesine ilişkin günler içinde, davacının misyonuna gelmediğine dair bir tespit bulunmadığı üzere, bu tarihlerde misyona gelmeme aksiyonunun günlük ve kesintisiz bir halde devam ettiğine dair işyerinde ve misyon mahallinde tutulan tutanak, manyetik kart, kamera kaydı ya da tıpkı ünitede çalışan mesai arkadaşları yahut amirlerince tarih ve saatleri de belirtilmek suretiyle tutulan tutanak ve söz bulunmadığının görüldüğü; bu prestijle, davacının 08/12/2021 tarihinden itibaren 10 gün kesintisiz vazifeye gelmediği hususu somut olarak ve hukuken kabul edilebilir kanıtlarla ortaya konulamadığından, 657 sayılı Kanun’un 94. unsuru uyarınca misyonundan çekilmiş sayılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle sürecin iptaline, süreç nedeniyle mahrum kaldığı nakdî haklarının dava tarihinden (11/04/2022) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti:
… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince; istinaf müracaatına mevzu Yönetim Mahkemesi kararının hukuka ve yola uygun olduğu ve davalı yönetim tarafından ileri sürülen savların kelam konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 45. unsurunun üçüncü fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davacı hakkında, 08/12/2021 – 14/01/2022 tarihleri ortasında 38 gün misyona gelmemesi ile ilgili olarak soruşturma başlatıldığı, yapılan soruşturmada sözü alınmak üzere daha evvel verdiği telefondan arandığı, okul müdürü ve müdür yardımcısının davacıya ulaşamadığı, mazeretsiz olarak vazifeye gelmediği fiilinin sübuta erdiği; kararın münasebetinde, vazifeye gelmediği günlere ilişkin tutanakların yöntemine uygun tutulmadığına yer verilmiş ise de, davacının o günlerde okula gelmediğinin kendi beyanlarıyla sabit olduğu; hastalık raporları ve refakatçi müsaadeleri olduğunu belirtmiş ise de kelam konusu raporların okul idaresine iletilmediği üzere hastalık müsaadesine çevrildiğine yönelik bir kayıt da bulunmadığı, 38 gün boyuncu habersizce okula gelmemesi ve kendisine ulaşılamaması nedeniyle bu devirde müsaadeli olduğunu sav etmesinin hayatın olağan akışına karşıt olduğu; öte yandan, Yönetimlerinin Harçlar Kanunu’nun 13. unsuru kararına nazaran harçtan muaf olduğu belirtilerek, Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Davacı tarafından, sürece temel alınan tarihlerde misyona gelmediğinin kabul edildiği, fakat vazifeye gelmemesine mazeret kabul edilebilecek sıhhat ve refakat raporları bulunduğunun bildirildiği, bunlardan bir kısmının evraka sunulduğu görüldüğünden, Yönetim Mahkemesinin, tutanakların toplu olarak düzenlendiği, günlük tutanak tutulmadığı yolundaki münasebetinde hukuksal isabet bulunmadığı; davacının kesintisiz olarak vazifeye gelmediği periyoda ait olarak, misyona gelmemesine mazeret teşkil edebilecek, tedavi kayıtları, sıhhat ve refakat raporları araştırılarak karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen Yönetim Mahkemesi kararına yönelik istinaf müracaatının reddine dair Bölge Yönetim Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra, evrak tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE MÜNASEBET MADDİ OLAY:
İlçe Ulusal Eğitim Müdürlüğünde… olarak vazife yapmakta iken, İlkadım Kaymakamlığının … tarih ve E-… sayılı Olur’u ile … Ortaokulunda görevlendirilen davacının, … Kaymakamlığı onayı ile hakkında başlatılan soruşturma sonucunda, soruşturmacı tarafından, 08/12/2021 tarihinden itibaren kesintisiz olarak 38 gün müddet ile misyonuna gelmediğinin tespiti üzerine hakkında getirilen idari teklif doğrultusunda, 657 sayılı Kanun’un 94. unsuru uyarınca 08/12/2021 tarihinden itibaren misyonundan çekilmiş sayılmasına ait … tarih ve E-… sayılı sürecin tesis edilmesi üzerine temyizen bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Çekilme” başlıklı 94. unsurunda, “Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz yahut kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın vazifenin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat kaidesi aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır…” kararına yer verilmiştir.

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, davacının 08/12/2021 tarihinden 14/01/2022 tarihine kadar 38 gün mazeretsiz ve kesintisiz olarak mesaiye gelmediğinden bahisle vazifeden çekilmiş sayılmasına ait dava konusu sürecin tesis edildiği; belge içeriğinde, davacının bu tarihlerde vazifeye gelmediğine ait tutanakların bir kısmının başka ayrı, bir kısmının toplu olarak tutulmuş olduğu, belgede mevcut imza sirküleri ile de bu durumun desteklendiği görülmektedir.
Kaldı ki davacı tarafından, sürece temel alınan tarihlerde vazifeye gelmediğinin kabul edildiği, fakat vazifeye gelmemesine mazeret kabul edilebilecek sıhhat ve refakat raporları bulunduğunun bildirildiği, bunlardan yalnızca bir kısmının evraka sunulduğu görüldüğünden, Yönetim Mahkemesinin, tutanakların toplu olarak düzenlendiği, günlük tutanak tutulmadığı yolundaki münasebetinde türel isabet bulunmamaktadır.
Bu durumda; davacının kesintisiz olarak misyona gelmediği periyoda ait olarak, vazifeye gelmemesine mazeret teşkil edebilecek, tedavi kayıtları, sıhhat ve refakat raporları araştırılarak karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen Yönetim Mahkemesi kararına yönelik istinaf müracaatının reddi yolundaki Bölge Yönetim Mahkemesi kararında tüzel isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. unsuruna uygun bulunan davalı yönetimin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu sürecin üstte özetlenen münasebetle iptali ile süreç nedeniyle mahrum kaldığı mali haklarının dava tarihinden (11/04/2022) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ait Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının reddi yolundaki temyize mevzu … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yine bir karar verilmek üzere evrakın … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili üniversite tarafından atanan adayın yine atanma sürecinde yapılan kıymetlendirme sonucunda; ilanda aranan koşulların şahsa mahsus kurallar içerdiği gerekçesiyle öğretim görevlisinin misyon müddeti uzatılmayarak ilişiği kesilmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmede; “Uzaktan eğitim konusunda en az 2 (iki) yıl deneyim sahibi olmak” koşulunun bilimsel, objektif denetlenebilir nitelikte olmayan, bireye has, adayı tanımlayan biçimde olduğu, davacının uzaktan eğitim deneyiminin 2 (iki) yıldan az olduğu için ilanda belirtilen niteliğe sahip olmadığı gerekçesiyle yapılan atama sürecini her vakit geri alabileceği gerekçesiyle ilişik kesme sürecini hukuka uygun bulmuştur.

Danıştay Sekizinci Dairesi ise, öğretim vazifelilerinin, yükseköğretim kurumlarında okutulan dersleri vermek, uygulama yapmak yahut yaptırmakla yükümlü akademik işçi olduğu dikkate alındığında; takımın ilan edildiği alanda ders vermek maksadıyla yapılacak öğretim vazifelisi atamasında uzaktan eğitim uygulamalarında deneyim aranmasının hizmetin gereği olduğu, akademik ve bilimsel kaliteyi artırma, öğrencilere sunulan eğitim hizmetinin niteliğini geliştirme emeli taşıdığı, kuralın, kişiyi tanım eder niteliği haiz olmadığına hükmetmiştir.

Bu kapsamda, atanan adayın iki yıllık deneyim mühletini taşıyıp taşımadığı istikametinde bir kıymetlendirme yaparak karar verilmesine hükmedilmiş ve sürecin iptaline karar vermiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Temel No : 2023/326
Karar No : 2025/3818

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çukurova Üniversitesi Adana Meslek Yüksekokulunda öğretim vazifelisi olarak misyon yapan davacının, misyon mühletinin uzatılmasına ait sürecin iptal edilmesine dair … tarih ve … sayılı sürecin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Yönetim Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Meslek Yüksekokulu … Ana Bilim Kolu Öğretim Vazifelisi takım unvanına ait 21/07/2020 tarihli ilanda, “Uzaktan eğitim konusunda en az 2 (iki) yıl deneyim sahibi olmak” halinde bilimsel, objektif denetlenebilir nitelikte olmayan, şahsa mahsus, adayı tanımlayan kaidelere yer verildiği, davacının uzaktan eğitim deneyiminin 2 (iki) yıldan az olduğu için ilanda belirtilen niteliğe sahip olmadığı, bu durumun idarece yapılan soruşturma sonucunda tespit edildiği, bu kapsamda yönetimlerce yapılacak iş ve süreçlerde mevzuat kararlarının uygulanmasında açık yanlışa düşülmesi ya da mevzuat kararları ile hudutları çizilen türel durumlarda, mevzuat kararlarında öngörülenin dışına çıkılması halinde ilgililer lehine tesis edilen hukuka muhalif süreçlerin yönetimlerce her vakit geri alınabileceği yahut iptal edilebileceği, lehine süreç tesis edilen şahıslar açısından da kelam konusu süreçler ile doğan sonuçların kazanılmış hak olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti: İstinaf müracaatına bahis kararın hukuka ve tarza uygun olduğu ileri sürülen savların kelam konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 45. hususunun 3. fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI : Davacı tarafından, temyize husus kararın hukuka alışılmamış olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı yönetim tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN FİKRİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra evrak tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY :
Davacının, … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu …Ana Bilim Kolu Öğretim Vazifelisi takımına 17/08/2020 tarihli süreç ile bir (1) yıl mühletle atandığı, 25/02/2021 tarihli şikayet dilekçesi üzerine anılan takıma atama sürecine dair soruşturma başlatıldığı, bir yıllık mühletin dolacak olması nedeniyle 20/09/2021 tarihli Rektörlük süreciyle 06/10/2021 tarihinden itibaren iki (2) yıl müddetle atamasının yenilenmesine karar verildiği, 24/09/2021 teslim tarihli soruşturma raporunda belirtilen görüş doğrultusunda Çukurova Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı süreci ile davacının, misyon mühletinin uzatılmasına ait sürecin iptal edildiği, anılan sürecin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 3. unsurunun (n) bendinde; “Öğretim Vazifelisi: Yükseköğretim kurumlarında okutulan dersleri vermek, uygulama yapmak yahut yaptırmakla yüküm olan öğretim elemanıdır.” kararı ve “Öğretim görevlileri” başlıklı 31. unsurunda; “Öğretim vazifelileri; üniversitelerde ve bağlı ünitelerinde bu Kanun uyarınca atanmış öğretim üyesi bulunmayan dersler yahut rastgele bir dersin özel bilgi ve uzmanlık isteyen mevzularının eğitim – öğretim ve uygulamaları için, kendi uzmanlık alanlarındaki çalışma ve yapıtları ile tananmış şahıslar, vadeli yahut ders saati fiyatı ile görevlendirilebilirler.(Ek cümle: 15.04.2020 – 7243/3. md.) Meslek yüksekokullarının Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen uzmanlık alanlarına başvuracak olanlar hariç olmak üzere öğretim vazifelisi takımına başvuracak adaylarda en az tezli yüksek lisans derecesine sahip olmak koşulu aranır. Öğretim vazifelileri, ilgili idare şuralarının görüşleri alınarak fakültelerde dekanların, rektörlüğe bağlı kısımlarda bölüm liderlerinin teklifleri üzerine ve rektörün onayı ile öğretim üyesi, araştırma vazifelisi ve öğretim vazifelisi takımlarına atanabilirler yahut takım koşulu aranmaksızın ders saati fiyatı yahut kontratlı olarak istihdam edilebilirler. Öğretim üyesi takımlarına öğretim vazifelileri en çok iki yıl mühlet ile atanabilirler; bu mühlet sonunda işgal ettikleri takıma başvuran öğretim üyesi bulunmadığı ve misyonlarına devamda fayda görüldüğü takdirde birebir metotla tekrar atanabilirler. Atanma müddeti sonunda misyonları zaten sona erer. Bunların yine atanmaları mümkündür. Bu takdirde birinci atama yolu uygulanır. Konservatuvarlar ile meslek yüksekokullarına gerektiğinde daima olarak öğretim vazifelisi atanabilir.” kararı yer almaktadır.
09/11/2018 tarih ve 30590 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Takımlarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi İmtihan ile Giriş İmtihanlarına Ait Yöntem ve Asıllar Hakkında Yönetmelik’in “Amaç” başlıklı 1. hususunda; “Bu Yönetmeliğin emeli, öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı takımlarına yapılacak atamalarda uygulanacak merkezi imtihan ve giriş imtihanlarına ait yol ve asıllarla bu imtihanlara girecek adaylarda aranacak kuralları belirlemektir.” kararı; “Kapsam” başlıklı 2. unsurunun birinci fıkrasında; “Bu Yönetmelik, devlet ve vakıf yükseköğretim kurumlarının öğretim vazifelisi ve araştırma vazifelisi takımlarına yapılacak atamaları kapsar.” kararı; “Genel şartlar” başlıklı 6. unsurunun beşinci fıkrasında; “Yükseköğretim kurumları, bu Yönetmeliğe tabi öğretim elemanı takım ilanlarında lisans yahut lisansüstü mezuniyet alanları ile ilan edilen alana ilişkin bilimsel, objektif ve denetlenebilir şartlar dışında makul bir adayı tanımlayan özel kaideler koyamazlar.” kararı ve tıpkı hususun altıncı fıkrasında; “İlanlarda, alanında deneyim sahibi olmak koşulunun, hangi tahsil seviyesinden sonrasına ilişkin olduğu, makul bir adayı tanımlamayacak formda belirtilir.” kararı yer almaktadır.

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Hukuk devleti unsuru ile yönetimlerin ve şahısların muhakkak kurallar çerçevesinde hareket etmelerini amaçlanmıştır. Toplumsal hukuk devletlerinde bu düzeneğin işleyişini sağlamaya yönelik olarak; asli ögelerin başında Anayasa yer almaktadır.
Anayasal ve yasal unsurlarla bağlı yasal yönetimin varlığı ise; yönetimlerin yargısal faaliyet ile yasal hudutlar içerisinde hareket etmesinin sağlanması ve yönetimlerin hareket alanlarının hukukî sonlarının çizilmesiyle mümkündür. O halde yönetimlerin süreç ve hareketlerinin yargı kontrolüne tabi olması da hukuk devleti prensibinin tabi sonucudur.
Kamu faydası kavramı, tüm devlet organlarının süreç ve hareketlerinin genel nitelikteki emelini ve birebir vakitte nedenini oluşturmakta, çeşitli hak ve özgürlükler açısından bir sınırlama nedeni niteliği de taşımakta olup; bu kavram genel bir tabirle ferdi, özel çıkarlardan başka ve bunlara üstün olan toplumsal faydası söz etmektedir.
Yönetimler, kanunlarla kendilerine verilen misyon, yetki ve sorumluluklar çerçevesinde, sundukları kamu hizmetinin ifasına yönelik olarak, kamu hizmetinin tesirli ve verimli bir biçimde yürütülmesi, kamu faydasının daha somut bir biçimde ortaya konulması için hizmet gerekleri doğrultusunda -ilgili kanununda bağlı yetki içinde bulunduğunun belirtilmemesi halinde- birden çok seçenekten birisini tercihte takdir yetkisiyle donatılmışlardır.
Üstte yer alan kararlardan de anlaşıldığı üzere; yönetimin, takdir yetkisi kapsamında ilan edilen rastgele bir takıma başvuran ve değerlendirmesi sonucunda ataması olumlu görülen adaylar ortasından kelam konusu takım için en uygun adayın tercihi konusunda maddelerin tanıdığı hürü çerçevesinde tercihte bulunabileceği açıktır.
Anılan takdir yetkisinin, öncelikle ilgili mevzuatta belirlenen sonlar çerçevesinde, 2547 sayılı Kanun’un öngördüğü maksatlar doğrultusunda, objektif kriterlere dayanılarak ve bu suretle hukuka uygun olarak -yargısal kontrolüne imkan verecek şekilde- kullanılması gerekmektedir.
Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Takımlarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi İmtihan ile Giriş İmtihanlarına Ait Yol ve Asıllar Hakkında Yönetmelik gereği, yükseköğretim kurumları tarafından, takım ilanlarında muhakkak bir adayı tanımlamayacak biçimde, “alanında deneyim sahibi olmak şartının” aranmasının mümkün olduğu, özel koşulun ilan edilen alana ilişkin bilimsel, objektif ve denetlenebilir nitelik taşıması gerektiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın tahlili için, davacının uzatma onayının iptaline ait sürece münasebet olarak birinci atama süreci için davacının özel kaidesi sağlamadığı münasebet gösterildiğinden, Çukurova Üniversitesi Adana Meslek Yüksekokulu …Ana Bilim Kolu Öğretim Vazifelisi takımı için ilanda yer alan; “Uzaktan eğitim konusunda en az 2 (iki) yıl deneyim sahibi olmak” koşulunun, bilimsel kaliteyi artırmak gayesi taşıyıp taşımadığı, objektif ve denetlenebilir nitelikte olup olmadığının açıklığa kavuşturulması değer arz etmektedir.
Öğretim vazifelilerinin, yükseköğretim kurumlarında okutulan dersleri vermek, uygulama yapmak yahut yaptırmakla yükümlü akademik işçi olduğu dikkate alındığında; davalı idarece, takımın ilan edildiği alanda ders vermek maksadıyla yapılacak öğretim vazifelisi atamasında uzaktan eğitim uygulamalarında deneyim aranmasının hizmet gereği olduğu, akademik ve bilimsel kaliteyi artırma, öğrencilere sunulan eğitim hizmetinin niteliğini geliştirme gayesi taşıdığı, koşulun, kişiyi tanım eder niteliği haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Çünkü; ilan edilen takıma ait alanda aranan minimum deneyim kuralını sağlayan ve bunu belgeleyen her adayın müracaat yapabileceği, başka şartların da sağlanması halinde değerlendirmeye alınabileceği açıktır.
Öte yandan; 11/03/2020 tarihinde global salgın olarak tanımlanan COVID-19 salgını nedeniyle Ulusal Eğitim Bakanlığı ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca, Sıhhat Bakanlığı bünyesinde kurulan Bilim Şurasının tavsiye önlemleri doğrultusunda, Bakanlığa bağlı tüm resmi/özel okullarda ve yükseköğretim kurumlarında 16 Mart 2020- 19 Haziran 2020 tarihleri ortasında yüz yüze eğitime orta verilerek uzaktan eğitim uygulamasına geçildiği, 2021-2021 eğitim öğretim devrinin başlamasını müteakip gerek birinci devirde gerekse ikinci devirde Bilim Konseyi’nin tavsiye önlemleri doğrultusunda belirli aralıklarla uzaktan eğitim uygulamalarına tekrar devam edildiği dikkate alındığında; 21/07/2020 tarihli Adana Meslek Yüksekokulu …Anabilim Kolu Öğretim Vazifelisi alım ilanında “Uzaktan eğitim konusunda en az 2 (iki) yıl deneyim sahibi olmak” kuralına yer verilmesi, ilan tarihi prestijiyle mevcut şartların da bir gereğidir.
Buraya kadar yapılan açıklamalar ışığında; “Uzaktan eğitim konusunda en az 2 (iki) yıl deneyim sahibi olmak” kuralının, kamu faydası ve hizmet gereği doğrultusunda belirlendiği, bilimsel kaliteyi artırma emeline yönelik olduğu, objektif ve denetlenebilir nitelik taşıdığı anlaşıldığından, davacının bu koşulu sağlayıp sağlamadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Olayda; Adana Büyükşehir Belediyesi Gençlik ve Spor Hizmetleri Daire Başkanlığının … tarih ve E. … sayılı sürecinde davacının 2017 yılından itibaren belediyenin sanal eğitim ve uzaktan eğitim faaliyetlerinde vazife aldığı tabir edilmiştir. Yeniden birebir ünitenin … tarih ve E… sayılı sürecinde ise; Belediye bünyesinde sanal eğitim ve uzaktan eğitim faaliyetlerine 2019 yılı Aralık ayından başlandığı ve bu devirden itibaren devam edildiği açıklamalarına yer verilmiştir. Hasebiyle; evrakta yer alan bilgi ve dokümanların incelenmesinden davacının uzaktan eğitim konusunda deneyiminin bulunup bulunmadığı konusunda tereddüt oluştuğundan; Mahkemece anılan tereddütün giderilmesine yönelik olarak verilecek Orta Kararı üzerine Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığınca mevzuya ait evraka sunulacak bütün bilgi ve evrakın incelenmesi ve kıymetlendirilmesi suretiyle uyuşmazlıkta yine karar verilmesi gerekmektedir.

Bu prestijle; eksik incelemeye dayalı Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf müracaatın reddine ait Bölge Yönetim Mahkemesi kararında hukuksal isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. hususuna uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Yine bir karar verilmek üzere evrakın üstte belirtilen Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 17/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :
X- Bölge Yönetim Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanununun 49. unsurunun 1. fıkrasında yazılı nedenlerden birinin bulunmasına bağlıdır.
Bölge Yönetim Mahkemesince verilen karar ve dayandığı münasebet tarz ve yasaya uygun olup, Mahkeme kararının onanması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Sözlü imtihanda tutanağındaki çelişki

Davacı hakkında düzenlenen kıymetlendirme tutanaklarında, “Bilimsel ve teknolojik bilgisi yetersiz”, “Sorulara yanlışsız ve kâfi karşılık veremedi. Kendine mahsus açıklama ve yorum yapamadı.” formunda değerlendirmede bulunulmasına karşın, “Eğitim Bilimleri ve Genel Kültür Bilgisi” tarafından tam puan takdir edildiği, bu durumun da bir çelişkiye sebebiyet verilmiştir.

İstinaf: 20 adet alt kriteri için birebir puanın takdir edilmesinin makul değildir

Davacı hakkında her bir kriter tarafından yapılan değerlendirmede bütün kurul üyeleri tarafından farklı başka kıymetlendirme yapılmasına karşın bütün kriterler ve bu kriterlerin 20 adet alt kriteri için de tıpkı puanın takdir edilmesinin makul olmadığı, hayatın olağan akışına muhalif olduğu, takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı açıktır.

Danıştay: Süreç hukuka uygundur

Uyuşmazlık konusu olayda, Kontratlı Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik’in 9. unsuruna uygun bir biçimde mülakat imtihan komitesinin oluşturulduğu, davacıya evvelden hazırlanan sorular ortasından kura yoluyla çektirilen soruların yöneltildiği, yeniden Yönetmeliğin 11. hususu uyarınca, eğitim bilimleri ve genel kültür, bir mevzuyu kavrayıp özetleme, tabir yeteneği ve muhakeme gücü, irtibat maharetleri, özgüveni ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı ve topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri bahislerinde yüz tam puan üzerinden kıymetlendirme yapılarak her üyenin başka ayrı verdiği puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının kelamlı imtihan puanının (55) olarak tespit edildiği görülmektedir.

Bu duruma nazaran; üstte açıklanan mevzuat kararları uyarınca yordamına uygun olarak yapıldığı görülen kelamlı imtihanda davacının (55) puanla başarısız sayılmasına ait süreçte hukuka terslik bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

T.C.

DANIŞTAY

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No: 2024/2332

Karar No: 2025/374

İSTEMİN KONUSU:

… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Kontratlı Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca kontratlı öğretmen adaylarına yönelik 23/11/2021 tarihinde yapılan kelamlı imtihana katılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına ait sürece yaptığı itirazın reddine dair… tarih ve E… sayılı sürecin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:

… Yönetim Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen kıymetlendirme tutanaklarında, “Bilimsel ve teknolojik bilgisi yetersiz”, “Sorulara yanlışsız ve kâfi karşılık veremedi. Kendine has açıklama ve yorum yapamadı.” formunda değerlendirmede bulunulmasına karşın, “Eğitim Bilimleri ve Genel Kültür Bilgisi” istikametinden tam puan takdir edildiği, bu durumun da bir çelişkiye sebebiyet verdiği, buna nazaran, dava konusu kelamlı imtihanda takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı sonucuna varıldığından, davacının kelamlı imtihan sonucunda başarısız sayılması sürecine yaptığı itirazın reddine ait süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı; başka yandan, belirlenen unsurlar dikkate alınarak davacının yine kelamlı imtihana alınması gerektiğinden, bu kararın davacının direkt atanması sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti:

… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince; davacı hakkında her bir kriter istikametinden yapılan değerlendirmede bütün kurul üyeleri tarafından farklı başka kıymetlendirme yapılmasına karşın bütün kriterler ve bu kriterlerin 20 adet alt kriteri için de tıpkı puanın takdir edilmesinin makul olmadığı, hayatın olağan akışına muhalif olduğu, takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı; öte yandan, bu karar, davacının kelamlı imtihanda başarılı olduğu yolunda bir sonuç doğurmaya yönelik olmayıp, belirtilen konular dikkate alınarak yine yapılacak kelamlı imtihan sonucunda ortaya çıkacak olan kıymetlendirme ve puana nazaran davacı hakkında süreç tesis edilmesine yönelik olduğu, bu prestijle, dava konusu süreçlerin iptali yolundaki Yönetim Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle türel isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf müracaatının gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN ARGÜMANLARI:

Dava konusu kelamlı imtihana ait süreçlerin ilgili Kanun ve Yönetmelik kararları çerçevesinde belirlenen temeller doğrultusunda hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek, Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile yordam ve yasaya uygun olan Bölge Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE MÜNASEBET:

MADDİ OLAY:

Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca kontratlı öğretmen adaylarına yönelik 23/11/2021 tarihinde yapılan kelamlı imtihana katılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına ait sürece yaptığı itirazın reddine dair… tarih ve E… sayılı sürecin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kontratlı Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik’in “Sözlü imtihan kurulunun oluşumu” başlıklı 9. hususunda;

“(1) (Değişik:RG-27/10/2017- 30223) Kelamlı imtihan kurulu; Bakan veya görevlendireceği birim amiri tarafından Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında şube müdürü ve üstü unvanlı takımlarda vazife yapan işçi ortasından belirlenen bir lider, iki asıl ve gereksinim duyulduğunda kıymetlendirilmek üzere iki yedek üyeden oluşur. Yedek üyeler, imtihan merkezlerinde oluşturulan yedek üye havuzundan görevlendirilir. Gereksinim duyulması halinde üyelerden biri, Bakanlıkça, öğretmen adayı yetiştiren yükseköğretim kurumlarında vazife yapan öğretim üyeleri ortasından belirlenebilir.

(2) Kelamlı imtihan komitesi, üye tam sayısı ile toplanır. Asıl üyenin bulunmadığı toplantıya Kurul liderinin daveti üzerine yedek üye katılır. Muvaffakiyet puanı, her üyenin verdiği puanın aritmetik ortalaması alınarak hesaplanır.

(3) Gerek görülmesi halinde birebir tarzla birden fazla kelamlı imtihan komitesi kurulabilir.

(4) Kelamlı imtihan komitesi lider ve üyeleri, boşanmış olsalar dahi eşlerinin, ikinci dereceye kadar (bu derece dahil) kan ve kayın hısımlarının ve evlatlıklarının katıldığı kelamlı imtihanlarda misyon alamaz.

(5) Bakanlıkça, kelamlı imtihan merkezlerinde oluşturulan kelamlı imtihan kurullarının uyumlarını sağlamak üzere Bakanlık merkez teşkilatı yöneticileri ortasından görevlendirme yapılabilir.

(6) Kelamlı imtihan komitesinin sekretarya süreçleri, imtihan merkezlerinin bulunduğu vilayet ulusal eğitim müdürlüklerince yürütülür. “,

“Sözlü imtihan komitesinin görevleri” başlıklı 10. unsurunda;

“(1) Kelamlı imtihan komitesinin vazifeleri şunlardır:

a) Kelamlı imtihanları, 11 inci unsurda belirtilen hususlardan Bakanlıkça hazırlanan ve imtihan merkezlerine gönderilen sorular üzerinden yapmak ve pahalandırmak.

b) Kelamlı imtihana ait itirazları sonuçlandırmak.

c) Kelamlı imtihana ait başka iş ve süreçlerin yürütülmesini sağlamak.”, “Sözlü imtihan bahisleri ve ağırlıkları” başlıklı 11. hususunda;

(Değişik:RG-24/3/2018-30370)

(1) Kelamlı imtihan bahisleri ve yükleri şunlardır:

a) Eğitim bilimleri ve genel kültür: %20,

b) Bir mevzuyu kavrayıp özetleme, söz yeteneği ve muhakeme gücü: %20,

c) İrtibat hünerleri, özgüveni ve ikna kabiliyeti: %20,

ç) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı: %20,

d) Topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri: %20.”,

“Sözlü sınav” başlıklı 12. hususunda;

“(1) KPSS sonucunda her alan için oluşan puan sıralamasına nazaran en yüksek puan alandan başlamak üzere, alanlar için belirlenen kontenjan sayısının üç katı aday kelamlı imtihana çağrılır. Son sıradaki adayla tıpkı puana sahip olan adaylar da kelamlı imtihana çağrılır.

(2) Kelamlı imtihan, Bakanlıkça kelamlı imtihan kurulu oluşturulması öngörülen kelamlı imtihan merkezlerinde yapılır.

(3) Kelamlı imtihana girmek isteyenler, tercihleri de dikkate alınarak belirlenen kelamlı imtihan merkezlerinden birinde kelamlı imtihana alınır.

(4) Kontratlı öğretmenliğe atama için yapılacak kelamlı imtihana katılmaya hak kazanan adaylar, kelamlı imtihan komitesince yüz tam puan üzerinden kıymetlendirilir. Kelamlı imtihanda 60 ve üzerinde puan alanlar başarılı sayılır ve kontratlı öğretmenliğe atanmak üzere tercih yapma hakkına sahip olur.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:

Sözlü imtihanda başarısız sayılma sürecinin yargısal kontrolünün, öbür tüm idari süreçlerin yargısal kontrolünde olduğu üzere yetki, biçim, sebep, husus ve niyet istikametlerinden yapılması temeldir. İdari sürecin yetki, hal üzere salt yordama ait ögeleri ile sonlu olarak yapılacak bir yargısal kontrol, hukuk devleti prensibinin sağladığı garantiyi temin etmeyecektir.

Bu nedenlerle, davacının girdiği kelamlı imtihan öncesinde, imtihan komitesince imtihanda yöneltilecek soruların evvelden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya yöneltilen soruların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği cevaplara hangi kurul üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta gösterilmesi, böylelikle kelamlı imtihanın objektif olarak yapılması ve yargısal kontrolün tüm ögeleriyle gerçekleştirilmesi sağlanmalıdır.

Uyuşmazlık konusu olayda, Kontratlı Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik’in 9. hususuna uygun bir halde mülakat imtihan komitesinin oluşturulduğu, davacıya evvelce hazırlanan sorular ortasından kura yoluyla çektirilen soruların yöneltildiği, tekrar Yönetmeliğin 11. unsuru uyarınca, eğitim bilimleri ve genel kültür, bir mevzuyu kavrayıp özetleme, söz yeteneği ve muhakeme gücü, bağlantı hünerleri, özgüveni ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı ve topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri hususlarında yüz tam puan üzerinden kıymetlendirme yapılarak her üyenin farklı ayrı verdiği puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının kelamlı imtihan puanının (55) olarak tespit edildiği görülmektedir.

Bu duruma nazaran; üstte açıklanan mevzuat kararları uyarınca yordamına uygun olarak yapıldığı görülen kelamlı imtihanda davacının (55) puanla başarısız sayılmasına ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu prestijle, dava konusu sürecin iptali tarafındaki Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize bahis Bölge Yönetim Mahkemesi kararında türel isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanun’un 49. unsuruna uygun bulunan davalı yönetimlerin temyiz istemlerinin kabulüne,

2. Dava konusu sürecin üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize mevzu… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yine bir karar verilmek üzere evrakın, … Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:

Dava; Kontratlı Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 23/11/2021 tarihinde yapılan kelamlı imtihana katılan davacının, başarısız sayılmasına ait sürece yaptığı itirazın reddine ait … tarih ve E… sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.

Anayasa’nın 2. unsurunda belirtilen Türkiye Cumhuriyeti Devletinin temel niteliklerinden olan “hukuk devleti” prensibi, vatandaşlarına hukuk güvenliğini sağlayan, yönetimin hukuka bağlılığını maksat edinen, buna karşılık kamu gücünün sınırsız, ölçüsüz ve keyfi kullanılmasını önleyen en kıymetli ögelerden biridir. Gerçekten hukuk devleti prensibinin yaşama geçirilmesini sağlayacak araçlar ortasında, Anayasanın 8. unsurunda, yürütme yetkisi ve misyonunun, Anayasa ve kanunlara uygun olarak kullanılacağı ve yerine getirileceği; Anayasanın 125. hususunda de, yönetimin her türlü aksiyon ve süreçlerine karşı yargı yolunun açık olduğu kuralına yer verilmiştir.

Sözlü imtihanda başarısız sayılma sürecinin; başka idari süreçlerin yargısal kontrolünde olduğu üzere yetki, form, sebep, husus ve amaç istikametlerinden yargısal kontrolünün yapılması temeldir. İdari sürecin yetki, form üzere salt yola ait ögeleri ile hudutlu olarak yapılacak bir yargısal kontrol, hukuk devleti unsurunun sağladığı garantiyi temin etmeyecektir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında düzenlenen kıymetlendirme tutanaklarında, “Bilimsel ve teknolojik bilgisi yetersiz”, “Sorulara gerçek ve kâfi yanıt veremedi. Kendine has açıklama ve yorum yapamadı.” biçiminde değerlendirmede bulunulmasına karşın, “Eğitim Bilimleri ve Genel Kültür Bilgisi” tarafından tam puan takdir edildiği, bu durumun da bir çelişkiye sebebiyet verdiği, buna nazaran dava konusu kelamlı imtihanda takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu sürecin iptali yolundaki Yönetim Mahkemesi kararına yönelik İstinaf müracaatının gerekçeli olarak reddine ait Bölge Yönetim Mahkemesi kararının, üstte yer verilen münasebet ile onanması gerektiği görüşüyle katılmıyorum.

Yükseköğretim Yürütme Kurulunca, 2547 sayılı Kanun’un 43. hususunun birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yapılan belirlemeye nazaran, dava konusu süreçte yer alan iş sıhhati ve güvenliği önlisans ve lisans programlarından mezun olanların tekniker unvanını aldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat ve Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararları uyarınca, tekniker unvanı alan yükseköğretim programlarından mezun olanların, Teknik Hizmetler Sınıfında istihdam edilmesi karşısında, iş sıhhati ve güvenliği önlisans programının, Sıhhat Hizmetleri ve Yardımcı Sıhhat Hizmetleri Sınıfına atanılabilecek mesleksel bir üst tahsil olmadığı sonucuna varıldığından, halihazırda Sıhhat Hizmetleri ve Yardımcı Sıhhat Hizmetleri Sınıfına ilişkin takımlarda vazife yapmakta olanlardan, anılan programı tamamlayanların, bitirilen üst tahsil için ödenmesi öngörülen artırım ve tazminatlardan yararlanmaları mümkün olmadığından, davacı tarafında, intibakının yapılarak en son eğitim durumuna nazaran fiyatının belirlenmesi talebiyle yaptığı müracaatın reddine ait dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmamaktadır.

T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Temel No: 2023/1157
Karar No: 2024/3240

DAVANIN KONUSU:
. Acil Sıhhat Hizmetleri İstasyonunda acil tıp teknisyeni olarak misyon yapan ve Atatürk Üniversitesi, Açık Öğretim Fakültesi, İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans programından mezun olan davacı tarafından;
1. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Şurasının 03/03/2016 tarihli “İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans Programının sıhhat hizmetleri ve yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında çalışan işçi (sağlık memurluğu) için mesleksel sıhhate ait bir üst tahsil olmadığına” dair kararının,
2. İntibakının yapılarak en son eğitim durumuna nazaran fiyatının belirlenmesi talebiyle yaptığı müracaatın reddine ait ilişkin Ağrı Valiliğinin … tarih ve …sayılı sürecinin iptaline,
3. Anılan süreçler nedeniyle mahrum kalınan nakdî hakların, davalı Ağrı Valiliğine müracaatta bulunduğu 07/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI:
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 07/01/2009 tarihli toplantısında; iş sıhhati ve güvenliği önlisans programının acil tıp teknisyenliğinin üst tahsili sayılmasına karar verildiği, anılan tarihten sonraki süreç içerisinde program içeriği, öğretim müddeti, metod ve kapsamda rastgele bir değişiklik yapılmamasına karşın Yükseköğretim Yürütme Şurasının 03/03/2016 tarihli toplantısında iş sıhhati ve güvenliği programının acil tıp teknisyenliğinin üst tahsili sayılmamasına ait olarak verilen kararın hukuka ve hakkaniyete alışılmamış olduğu, 2014 tarihli Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sistemi Kılavuzunun “Mesleki ve Teknik Ortaöğretim Kurum Mezunlarının İmtihansız Yerleşebilecekleri Önlisans Programları” başlıklı 6-C nolu tablosunda, acil tıp teknisyenliği kısmı mezunlarının İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans Programına imtihansız yerleşebileceklerinin belirtildiği, kelam konusu imtihansız geçiş hakkının 2016 yılında da tanındığı ve davacının da 2014 tarihinde tanınan imtihansız geçiş hakkı ile iş sıhhati ve güvenliği önlisans programına yerleştirildiği, buna karşın intibakının yapılmayarak artırım ve tazminatlardan yararlandırılmamasının türel güvenlik prensibine karşıtlık teşkil ettiği, bir kuralın sıklıkla değişmesinin hukuksal istikrar ve makullüğü ortadan kaldırdığı, dava konusu düzenleme ve sürecin hukuk devleti, toplumsal devlet ve eşitlik prensibine karşıt olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALI… KURULU BAŞKANLIĞININ SAVUNMASI:
Bir idari sürecin hukuka karşıt olması halinde hizmet kusuru oluşmakla birlikte her hukuka karşıtlığın tazminat sorumluluğuna yol açmayacağının yönetim hukukunun temel prensiplerinden olduğu, yönetimin sorumlu tutulabilmesi için tek başına hizmet kusurunun varlığının kâfi olmadığı, bunun yanında idari süreç yahut aksiyondan bir ziyan doğmuş olması ve idari hareket ile ziyan ortasında illiyet bağının bulunması gerektiği, 13/04/2017 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında, 2547 sayılı Kanun’un 43/b unsuru uyarınca Üniversitelerarası Heyetin ve Maliye Bakanlığının görüşü de dikkate alınarak, Yükseköğrenim Yürütme Şurasının 03/03/2016 tarihli toplantısında alınan İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans Programının Sıhhat Hizmetleri ve Yardımcı Sıhhat Hizmetleri Sınıfında çalışan işçi için mesleksel sıhhate ait bir üstöğrenim olmadığına ait kararın iptal edildiği, alınan kararlar ve süreç dikkate alındığında rastgele bir hizmet kusurunun bulunmadığı, davacının ise bir ziyanının bulunmadığı, dava konusu süreç ve düzenlemenin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.

DAVALI… VALİLİĞİNİN SAVUNMASI:
Davalı idarece Danıştay İdari Dava Daireleri Heyetine sunulan dilekçede, İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans Programının Sıhhat Hizmetleri ve Yardımcı Sıhhat Hizmetleri Sınıfında çalışan işçi için mesleksel sıhhate ait bir üst tahsil olmadığına yönelik dava konusu 03/03/2016 tarihli kararın, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Heyetinin 13/04/2017 tarihli kararıyla kaldırılmış olmasının tek başına kişisel sürecin de hukuka karşıt olduğunu ortaya koymayacağı, öte yandan, ferdi sürecin desteği olan 03/03/2016 tarihli YÖK Yürütme Kurulu Kararında hukuka ve yola karşıtlık bulunmadığı ve anılan kararın 13/04/2017 tarihli kararla kaldırılmasının geleceğe yönelik hukuksal sonuç doğuracak olması nedeniyle, dava konusu süreç tarihinde yürürlükte bulunan 03/03/2016 tarihli Yürütme Kurulu Kararı uyarınca tesis edilen dava konusu süreçte hukuka ve tarza karşıtlık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
KANISI: 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 49. hususu uyarınca, Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyinin 20/10/2022 tarih ve E:2022/1275, K:2022/2985 sayılı kararı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
NİYETİ: Dava; . Acil Sıhhat Hizmetleri İstasyonunda acil tıp teknisyeni olarak vazife yapan davacının, Atatürk Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesi İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans Programından mezun olması nedeniyle intibakının yapılarak en son eğitim durumuna nazaran fiyatının belirlenmesi talebiyle yapmış olduğu müracaatın reddine ait Ağrı Valiliği Vilayet Sıhhat Müdürlüğünün… tarih ve… sayılı süreci ile bu sürecin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Şurasının 03/03/2016 tarihli “İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans Programının sıhhat hizmetleri ve yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında çalışan işçi (sağlık memurluğu) için mesleksel sıhhate ait bir üst tahsil olmadığına” dair kararının iptali ve bu süreçler nedeniyle mahrum kaldığı mali hakların müracaat tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 46’ncı hususunun 1’inci fıkrasında; Danıştay dava dairelerinin en son kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49’uncu hususunun 2’nci fıkrasında, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın; misyon ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka ters karar verilmesi ve adap kararlarının uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması sebeplerinden ötürü incelenen kararı bozacağı; 4’üncü fıkrasında, Danıştayın birinci derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu unsur ile ısrar hariç 50’nci husus kararlarının kıyasen uygulanacağı karara bağlandığından; birinci derece mahkemesi sıfatıyla bakılan davaların temyiz incelemesi sonucu ilgili dava daireleri kurulunca; yol yahut temel bakımından yeninden bir araştırma, inceleme yapılmasını yahut maddi ve hukuksal olayın yeninden yorumlanmasını gerektirmeyecek halde verilen bozma kararlarına karşı, birinci kararı veren Danıştay dava dairesine “ısrar hakkı” tanınmamıştır. Münasebetiyle, kararı bozulan Danıştay dava dairesi, bozma kararına uymak zorundadır.
Belgenin incelenmesinden, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/10/2021 tarih ve E:2018/3075, K:2021/4774 sayılı kararıyla; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yükseköğretim Yürütme Şurasının 03/03/2016 tarihli “iş sıhhati ve güvenliği önlisans programının sıhhat hizmetleri ve yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında çalışan işçi (sağlık memurluğu) için mesleksel sıhhate ait bir üst tahsil olmadığına” dair kararı istikametinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Ağrı Valiliğinin … tarih ve … sayılı sürecinin iptaline, davacının mahrum kaldığı mali hakların davalı Ağrı Valiliğine müracaatta bulunduğu 07/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama masraflarının ve vekalet fiyatının davalı yönetimlerden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği; bu kararın, davalı yönetimler tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Heyetinin 20/11/2022 günlü ve E:2022/1275, K:2022/2985 sayılı kararıyla, YÖK Yürütme Heyetinin 03/03/2016 tarihli kararı tarafından karar verilmesine yer olmadığına ait kısmının onandığı, Ağrı Valiliğinin … tarih ve … sayılı sürecinin iptaline, davacının mahrum kaldığı nakdî hakların davalı Ağrı Valiliğine müracaatta bulunduğu 07/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ait kısmının ise bozulduğu anlaşılmaktadır.
Buna nazaran, 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun üstte kelamı edilen unsurları uyarınca Danıştay dava dairelerinin birinci derece mahkemesi olarak verdiği kararların bozulması halinde ısrar imkanı bulunmadığından, İdari Dava Daireleri Konseyinin bozma kararında yer alan münasebetlerle, davanın Ağrı Valiliğinin … tarih ve … sayılı sürecine, davacının mahrum kaldığı nakdî hakların davalı Ağrı Valiliğine müracaatta bulunduğu 07/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ait kısımları istikametinden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Dairemizin 13/10/2021 tarih ve E:2018/3075, K:2021/4774 sayılı kararıyla; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yükseköğretim Yürütme Konseyinin 03/03/2016 tarihli “iş sıhhati ve güvenliği önlisans programının sıhhat hizmetleri ve yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında çalışan işçi (sağlık memurluğu) için mesleksel sıhhate ait bir üst tahsil olmadığına” dair kararı tarafından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Ağrı Valiliğinin … tarih ve … sayılı sürecinin iptaline, davacının mahrum kaldığı nakdî hakların davalı Ağrı Valiliğine müracaatta bulunduğu 07/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ait kararına karşı davalı yönetimlerce temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasının 20/10/2022 tarih ve E:2022/1275, K:2022/2985 sayılı kararıyla; temyize mevzu kararın YÖK Yürütme Heyetinin 03/03/2016 tarihli kararı tarafından karar verilmesine yer olmadığına ait kısmının onandığı, Ağrı Valiliğinin … tarih ve …sayılı sürecinin iptali ile davacının mahrum kaldığı nakdî hakların davalı yönetime müracaat tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ait kısmının ise bozulduğu görülmekle; Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 49. unsurunun dördüncü fıkrası uyarınca bozulan kısımlar hakkında işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY :
Davacı, . Acil Sıhhat Hizmetleri İstasyonunda acil tıp teknisyeni olarak misyon yapmakta iken 07/08/2016 tarihinde Atatürk Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans Programından mezun olması üzerine, 07/10/2016 tarihinde Ağrı Valiliği Vilayet Sıhhat Müdürlüğüne müracaatta bulunarak, intibakının yapılması ve en son eğitim durumu dikkate alınarak fiyatının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı yönetimlerden Ağrı Valiliğinin …tarih ve … sayılı süreciyle, YÖK Yürütme Konseyinin 03/03/2016 tarihli toplantısında, “iş sıhhati ve güvenliği programının, sıhhat hizmetleri ve yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında çalışan işçi için mesleksel sıhhate ait mesleksel bir üst tahsil olmadığına” karar verilmesi sebebiyle, anılan kısmı bitirenlerin Devlet Memurlarına Ödenecek Artırım ve Tazminatlara ait 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4. unsurunun (e) fıkrasında öngörülen artırım ve tazminatlardan faydalanamayacağından bahisle davacının başvurusu reddedilmiştir.
Bunun üzerine, davacı tarafından, anılan sürecin ve desteği Yükseköğretim Yürütme Şurasının 03/03/2016 tarihli “İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans programının sıhhat hizmetleri ve yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında çalışan işçi (sağlık memurluğu) için mesleksel sıhhate ait bir üst tahsil olmadığına” dair kararının iptali ile mahrum kalınan mali haklarının yönetime müracaat tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Tesis edilen sınıflar” başlıklı 36. hususunun birinci fıkrasında, bu Kanun’a tabi kurumlarda çalışan memurların tabi olduğu on iki hizmet sınıfı sayılmıştır. Bunlardan, teknik hizmetler ve sıhhat hizmetleri ve yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfına ait olarak;
“II – TEKNİK HİZMETLER SINIFI:
Bu Kanunun kapsamına giren kurumlarda meslekleriyle ilgili misyonları fiilen ifa eden ve meri kararlara nazaran yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, jeolog, hidrojeolog, hidrolog, jeofizikçi, fizikçi, kimyager, matematikçi, istatistikçi, yöneylemci (Hareket araştırmacısı), matematiksel iktisatcı, ekonomici ve gibisi ile teknik öğretmen okullarından mezun olup da, öğretmenlik mesleği dışında teknik hizmetlerde çalışanlar, Mimarlık ve Mühendislik Fakültesi yahut kısımlarından mezun kent plancısı, yüksek kent plancısı, yüksek Bölge Plancısı, 3437 ve 9/5/1969 tarih 1177 sayılı Kanunlara nazaran tütün eksperi yetiştirilenler ile müskirat ve çay eksperleri, fen memuru, yüksek tekniker, tekniker, teknisyen ve emsali teknik unvanlara sahip olup, en az orta derecede mesleksel tahsil görmüş bulunanlar, Teknik Hizmetler sınıfını teşkil eder.
III – SIHHAT HİZMETLERİ VE YARDIMCI SIHHAT HİZMETLERİ SINIFI:
Bu sınıf, sıhhat hizmetlerinde (Hayvan sıhhati dahil) mesleksel eğitim görerek yetişmiş olan tabip, diş tabibi, eczacı, veteriner hekim gibi memurlar ile bu hizmet alanında çalışan yüksek tahsil görmüş fizikoterapist, tıp teknoloğu, ebe, hemşire, sağlık memuru, sosyal hizmetler mütehassısı, biyolog, pisikolog, diyetçi, sıhhat muhendisi, sıhhat fizikçisi, sıhhat idarecisi ile ebe ve hemşire, hemşire yardımcısı, (Fizik tedavi, laboratuvar, eczacı, diş anestezi, röntgen teknisyenleri ve yardımcıları, etraf sıhhati ve toplum sıhhati teknisyeni dahil) sıhhat savaş memuru, hayvan sıhhat memuru ve gibisi sıhhat çalışanını kapsar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Tıpkı Kanun’un “Zam ve Tazminatlar” başlığı altında düzenlenen 152. hususunun “II- Tazminatlar” kısmında; vazifenin kıymet, sorumluluk ve niteliği, misyon yerinin özelliği, hizmet mühleti, takım unvan ve derecesi ve eğitim düzeyi üzere konular göz önüne alınarak, bu Kanun’da belirtilen en yüksek Devlet Memuru aylığının brüt meblağının, hususta belirtilen nispetleri aşmamak üzere Cumhurbaşkanınca belirlenecek temel, ölçü ve nispetler dahilinde tazminat olarak ödeneceği; birebir kısımda yer alan; “A -Özel Hizmet Tazminatı” kısmının (b) bendinde ise, “Sağlık Hizmetleri Sınıfına ilişkin takımlarda misyonlu olup da, bu vazifeleri ile ilgili olmayan bir üst tahsili bitirenler için, evvelki tahsil durumlarına ilişkin tazminat oranları temel alınır.” kararına; “III- Ortak Hükümler” kısmında ise, “Bu artırım ve tazminatların hangi işi yapanlara ve hangi misyonlarda bulunanlara ödeneceği, ölçüleri, ödeme tarz ve temelleri bütün kurumları kapsayacak halde ve 154 üncü unsur uyarınca katsayının Cumhurbaşkanınca değiştirilmesi durumu hariç yılda bir kez olmak üzere hazırlanır ve Cumhurbaşkanı Kararı (02/07/2018 tarihli ve 703 sayılı Kanun Kararında Kararnamenin 182 nci unsuruyla bu alt bentte yer alan “Bakanlar Kurulunca” ibaresi “Cumhurbaşkanınca” biçiminde değiştirilmiştir.) ile yürürlüğe konulur.” kararına yer verilmiştir.
17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Artırım ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının “Bazı özel durumlara ait esaslar” başlıklı 4. hususunun birinci fıkrasının (e) bendinde, kurumların Teknik ve Sıhhat Hizmetleri Sınıflarına ilişkin takımlarında bulunanlardan, bulundukları hizmet sınıflarına atanılabilecek mesleksel bir üst tahsili bitirenlere, cetvellerde ayrıyeten belirtilen istisnai durumlar hariç olmak üzere, meslekleri (mesleki üst öğrenimleri) temel alınarak artırım ve tazminat ödeneceği; takımları Teknik ve Sıhhat Hizmetleri Sınıflarında bulunanlardan, bulundukları hizmet sınıflarından bir takıma atanılamayacak rastgele bir üst tahsili bitirenlere ise bitirdikleri üst tahsilden ötürü artırım ve tazminat ödenmeyeceği kuralına yer verilmiştir.
17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Artırım ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının uygulanması sırasında ortaya çıkması olası tereddütlerin giderilmesi ve uygulama birliğinin sağlanması emeliyle hazırlanan ve 11/05/2006 tarih ve 26165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 160 seri numaralı Devlet Memurları Kanunu Genel Bildirisi’nin “E-Uygulamaya Ait Ortak Açıklamalar” kısmının 3. hususunun ikinci fıkrasında, Sıhhat ve Teknik Hizmetler Sınıflarında yer alan çalışanın bitirdiği üst tahsilin mesleksel bir üst tahsil olup olmadığı konusunun, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 43. unsurunun birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca alınan Yükseköğretim Kurulu Kararlarına istinaden tespit edileceği; 4. unsurunun birinci fıkrasının (e) bendinde ise, kurumların teknik ve sıhhat hizmetleri sınıflarına ilişkin takımlarında bulunanlardan, bulundukları hizmet sınıflarına atanılabilecek mesleksel bir üst tahsili bitirenlere, cetvellerde ayrıyeten belirtilen istisnai durumlar hariç olmak üzere, meslekleri (mesleki üst öğrenimleri) temel alınarak artırım ve tazminat ödeneceği; takımları teknik ve sıhhat hizmetleri sınıflarında bulunanlardan, bulundukları hizmet sınıflarından bir takıma atanılamayacak rastgele bir üst tahsili bitirenlere ise bitirdikleri üst tahsilden ötürü artırım ve tazminat ödenmeyeceği öngörülmüştür.
2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Artırım ve Tazminatlara Ait Karar’ın 13. unsurunun birinci fıkrasının (a) bendinde, bu Kararın uygulanmasından doğacak her türlü sorunu tahlile bağlamaya Devlet İşçi Başkanlığının görüşü üzerine, Maliye Bakanlığının yetkili olduğu belirtilmiş, anılan yetkiye istinaden Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Denetim Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısında (Sağlık Bakanlığına hitaplı), “… Buna nazaran, teknik ve sıhhat hizmetleri sınıfına dahil takımlarda bulunan işçinin kelam konusu hizmet sınıflarına atanılabilecek rastgele bir mesleksel üst tahsili bitirmeleri halinde, meslekleri için öngörülen artırım ve tazminatın ödenmesinde, bitirilen üst tahsilin “kadro misyonuyla ilgili olması”, “kurumun vazife alanıyla ilgili olması” yahut “mevcut mesleksel tahsilin program ve kısım bazında devamı mahiyetinde bir üst tahsil olması” üzere kuralların aranmasına gerek bulunmadığı, yalnızca bulunulan hizmet sınıfa atanılabilecek mesleksel bir üst tahsilin bitirilmiş olmasının kâfi görülmesi gerektiği…” belirtilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 43. unsurunun birinci fıkrasının (b) bendinde, tıpkı meslek ve bilim kısımlarında, eğitim-öğretim yapan üniversitelerde, eğitim-öğretim, metod, kapsam, öğretim müddeti ve yıl içindeki kıymetlendirme asılları bakımından muadil olması ve tahsilden sonra kazanılan unvanların tıpkı ve elde edilen hakların muadil sayılması konusunun, Üniversitelerarası Konseyin önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca düzenleneceği kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Dava, davalı yönetimlerden Ağrı Valiliğinin… tarih ve …sayılı süreci ile davacının mahrum kaldığı mali hakların yönetime müracaatta bulunduğu 07/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ait talep tarafından incelendiğinde;

Uyuşmazlık, Sıhhat Hizmetleri ve Yardımcı Sıhhat Hizmetleri Sınıfına dahil bir takımda vazife yapan davacının bitirdiği “iş sıhhati ve güvenliği” önlisans programının, bulunduğu hizmet sınıfı istikametinden mesleksel bir üst tahsil olarak kabul edilmemesinden kaynaklanmaktadır.

Yukarıda açık metinlerine yer verilen yasal mevzuatın incelenmesinden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. unsurunda yer verilen Sıhhat Hizmetleri ve Yardımcı Sıhhat Hizmetleri Sınıfına dahil takımlarda misyon yapan çalışana, mezun oldukları üst tahsile nazaran farklı oranlarda özel hizmet tazminatı ödenmesinin öngörüldüğü, birebir Kanun’un 152. hususu uyarınca, mesleksel bir üst tahsil olarak kabul edilebilmesi için, bitirilen üst tahsilin, çalışanın bulunduğu hizmet sınıfına ilişkin takım misyonuyla ilgili olması gerektiği anlaşılmaktadır.
657 sayılı Kanun, artırım ve tazminatların ödeme tarz ve asıllarını belirleme konusunda Cumhurbaşkanına (Bakanlar Kuruluna) yetki vermiştir. Bu kapsamda, 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Artırım ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı ile somut kriterler getirilmiş ve sıhhat hizmetleri sınıfında vazife yapan bir işçinin, mezun olduğu üst tahsilden ötürü artırım ve tazminata hak kazanabilmesi, mezun olunan üst tahsilin, sıhhat hizmetleri sınıfına atanılabilecek mesleksel bir üst tahsil olması şartına bağlanmıştır. Bu Karar’ın uygulanmasından doğacak problemleri tahlile bağlama konusunda, Devlet İşçi Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığının yetkili olduğu kuralı uyarınca, 160 Seri No’lu Devlet Memurları Kanunu Genel Bildirimi yayımlanmış ve bitirilen üst tahsilin mesleksel bir üst tahsil olup olmadığı hususunun Yükseköğretim Kurulu kararlarına istinaden tespit edileceği belirtilmiştir.

Bu prestijle, sıhhat hizmetleri sınıfında olup mesleksel üst tahsilinden ötürü özel hizmet tazminatı ödenmesini talep eden işçinin bitirdiği üst tahsilin mesleksel bir üst tahsil olup olmadığı konusunun, bu tahsilin sıhhat hizmetleri sınıfına atanma imkanı tanıyıp tanımadığına bakılarak değerlendirileceği, tereddüt oluşması halinde ise, Yükseköğretim Kurulu kararlarına istinaden belirleme yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Emsal mevzuda açılan davada, Dairemizin 16/02/2023 tarih ve E:2020/2517 sayılı orta kararıyla davacının bitirdiği İş Sıhhati ve Güvenliği önlisans programının, sıhhat memuru (Acil tıp teknisyeni) takım unvanı istikametinden mesleksel bir üst tahsil olup olmadığının sorulmasına; bu bahiste, Başkanlıkça alınmış kararlar var ise onaylı örneklerinin istenilmesi üzerine, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca orta kararına verilen … tarih ve… sayılı yanıtta,

” Yükseköğretim Yürütme Heyetinin 15/04/2009 tarihli toplantısında alınan karar ile 2547 sayılı Kanun’un 7. ve 43. unsurları uyarınca, Avrupa Yeterlilikler Çerçevesi Mesleki Yeterlik Kurumu ve Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yürütülen Mesleki ve Teknik Ortaöğretim düzenlemelerine ahenk sağlamak emeliyle memleketler arası standartlar dikkate alınarak meslek yüksek okulları kısım ve program yapılarının tekrar düzenlendiği,

12/09/2012 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında ise, Üniversitelerarası Konsey Başkanlığının görüşü de dikkate alınarak, 2547 sayılı Kanun’un 43. unsurunun birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca meslek yüksekokullarının ilgili kısımlarından mezun olan öğrencilere verilecek unvanların belirlenerek, iş sıhhati ve güvenliği önlisans programı mezunlarının “tekniker” unvanını kullanmalarının uygun görüldüğü, “tekniker ” unvanının ise, 657 sayılı Kanun’un 36. hususunda belirtilen “Teknik Hizmetler” sınıfında yer aldığı,

Bu kapsamda, 29/01/2014 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında, Üniversitelerarası Şura Başkanlığının görüşü de dikkate alınarak, iş sıhhati ve güvenliği ön lisans programı sıhhat memuru, sıhhat teknikeri, ebe, hemşire vb. unvanlı personel için üst tahsil sayılmadığına karar verildiği; 25/02/2016 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında; iş sıhhati ve güvenliği lisans kısımda görülen tahsilin farklı alanlarda olması nedeniyle sıhhat meslek lisesi acil tıp teknisyenliği kısmının bir üst tahsili sayılmadığına, 18/03/2015 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararında değişiklik yapılmasına gerek olmadığına, …tarih ve…sayı Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararın iptal edilmesine karar verildiği; husus hakkındaki müracaatların incelenmesi sonucunda verilen 13/04/2017 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında, 2547 sayılı Kanun’un 2880 sayılı Kanun’la değişik 43/b hususu uyarınca, Üniversitelerarası Konseyin görüşü ve beraberinde Maliye Bakanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısı da dikkate alınarak, Sıhhatte Lisans Tamamlama hakkı verilen lisans kısımlarından hangilerinin, ön lisans programları için üst tahsil olup olmadığından çok tamamlanan lisans tahsilinin Sıhhat Hizmetleri Sınıfı’nda sayılıp sayılmadığına bakılarak kıymetlendirilmesi gerektiğine, bu çerçevede, 6569 sayılı Kanun’un Süreksiz 69. unsuru uyarınca lisans tamamlama hakkı verilen lisans programlarından …. iş sıhhati ve güvenliği programının Sıhhat Hizmetleri Sınıfında değerlendirilmemesine, …. Yükseköğretim Yürütme Konseyinin… tarih ve …sayılı kararın iptal edilmesinin uygun olduğuna,
Bu bağlamda; yükseköğretim kurumlarında yer alan ön lisans programlarından, sıhhat teknikeri Unvanı alan ön lisans programlarının da ortaöğretim sıhhat hizmetleri sınıfı için üst tahsil sayılmasına, …” karar verildiği bildirilmiştir.

Yükseköğretim Yürütme Kurulunca, 2547 sayılı Kanun’un 43. unsurunun birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yapılan belirlemeye nazaran, dava konusu süreçte yer alan iş sıhhati ve güvenliği önlisans ve lisans programlarından mezun olanların tekniker unvanını aldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat ve Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararları uyarınca, tekniker unvanı alan yükseköğretim programlarından mezun olanların, Teknik Hizmetler Sınıfında istihdam edilmesi karşısında, iş sıhhati ve güvenliği önlisans programının, Sıhhat Hizmetleri ve Yardımcı Sıhhat Hizmetleri Sınıfına atanılabilecek mesleksel bir üst tahsil olmadığı sonucuna varıldığından, halihazırda Sıhhat Hizmetleri ve Yardımcı Sıhhat Hizmetleri Sınıfına ilişkin takımlarda misyon yapmakta olanlardan, anılan programı tamamlayanların, bitirilen üst tahsil için ödenmesi öngörülen artırım ve tazminatlardan yararlanmaları mümkün olmadığından, davacı tarafında, intibakının yapılarak en son eğitim durumuna nazaran fiyatının belirlenmesi talebiyle yaptığı müracaatın reddine ait dava konusu … tarih ve … sayılı süreçte hukuka terslik bulunmamaktadır.
Öte yandan, dava konusu ferdî sürecin hukuka uygun olması nedeniyle, ortada tazmini gereken mali bir hak da bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı yönetimlerden Ağrı Valiliğinin… tarih ve …sayılı sürecinin iptali ile davacının mahrum kaldığı nakdî hakların yönetime müracaatta bulunduğu 07/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemleri tarafından DAVANIN REDDİNE,
2. Dava Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Şurasının 03/03/2016 tarihli sürecinin iptali istemi tarafından kısmen karar verilmesine yer olmadığına, Ağrı Valiliğinin …tarih ve … sayılı sürecinin iptali ile davacının mahrum kaldığı nakdî hakların yönetime müracaatta bulunduğu 07/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemleri tarafından kısmen retle sonuçlandığından, detayı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama sarfiyatının davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Minimum Fiyat Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekalet fiyatının davacıdan alınarak davalı yönetimlere verilmesine,
4. Posta masrafı avansından artan fiyatın kararın katileşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın bildiri tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Heyetine temyiz yolu açık olmak üzere, 02/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Uzman Öğretmenlik Süresi 7 Yıla, Başöğretmenlik Süresi 15 Yıla Düşürülüyor

Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılan açıklamaya göre, uzman öğretmenlik süresi 7 yıla, başöğretmenlik süresi ise 15 yıla indiriliyor. Bu değişiklik, öğretmenlik meslek kanununda yapılacak revizyonlarla hayata geçirilecek.

Kariyer Basamakları ve Hizmet Süreleri Yeniden Değerlendiriliyor

Yapılacak düzenlemeyle birlikte, kariyer basamakları ve hizmet süreleri de gözden geçirilecek ve iyileştirilecek. Öğretmenlerin kariyerlerini ilerletmeleri için gerekli olan şartlar ve süreler, daha adil ve dengeli bir şekilde belirlenecek.

Uzman Öğretmenlik Süresi İçin Beklentiler

Milli Eğitim Bakanlığı’na yakın kaynaklar, uzman öğretmenlik süresinin 7 yıla indirileceğini belirtiyor. Bu değişiklik, uzman öğretmen unvanı için gerekli olan süreyi kısaltarak, öğretmenlerin daha erken bir şekilde kariyerlerinde ilerlemelerine olanak tanıyacak.

Başöğretmenlik İçin Süre Şartının Kaldırılması Masada

Başöğretmenlik unvanı için gereken süre şartının kaldırılması da gündemde yer alıyor. Mevcut durumda, başöğretmen olabilmek için en az 10 yıl uzman öğretmenlik yapma şartı bulunuyor. Ancak yapılacak düzenlemeyle birlikte bu şartın kaldırılması planlanıyor. Böylece, başöğretmenlik unvanı için sadece belirli bir süreyi doldurmak yeterli olacak.

Sonuç

Milli Eğitim Bakanlığı’nın uzman öğretmenlik ve başöğretmenlik sürelerini yeniden düzenleme kararı, öğretmenler arasında olumlu bir şekilde karşılanıyor. Yapılacak değişikliklerin, öğretmenlerin kariyerlerini daha hızlı bir şekilde ilerletmelerine ve daha adil bir çalışma ortamına katkı sağlaması bekleniyor.