Programda konuşan Gürlek, avukatlarla birlikte birebir sofrayı paylaştığı için memnuniyet duyduğunu belirterek, ramazan ayının tüm İslam alemine hayırlar getirmesi temennisinde bulundu.

Çekmeköy’de lisede bıçaklı hücumda öğretmen Fatma Nur Çelik hayatını kaybettiği olaya değinen Gürlek, “Maalesef Çekmeköy’de bir lisemizde meydana gelen menfur atak sebebiyle vefat eden öğretmenimiz Fatma Işık Çelik’e Allah’tan rahmet, kederli ailesine, yakınlarına, öğrencilerine başsağlığı diliyorum. Bu menfur saldırıyı yapanların en ağır cezayı almaları için gereken hassasiyeti göstermesi konusunda savcı arkadaşlarımız süreci yakından takip ediyor. Ben de şahsen anlık olarak bilgi alıyorum.” diye konuştu.

Gürlek, mülkün temelinin adalet, savunmanın ana omurgasını avukatların oluşturduğunu, adil yargılanma hakkının garantisinin de avukatlar olduğunu kaydetti.

Yargılamanın savcı, avukat ve hakimden oluşan güçlü bir yapıya sahip olduğunu aktaran Gürlek, bu üçünün bir ortaya gelmesi durumunda yargılama faaliyetinin başladığını, hepsinin eşit derecede değerli olduğunu söyledi.

“Kanunlarımızda açıkça avukatların yargının kurucu ögesi olduğu yazılıdır”

Gürlek, yargı bağımsızlığının garantisinin bağımsız avukatlar olduğunu vurgulayarak, “Kanunlarımızda açıkça avukatların yargının kurucu ögesi olduğu yazılıdır. Avukatlık ‘yargı vazifesi yapan’ olarak kanunlarımızda tanımlanmıştır. Avukatların katkısı yalnızca yargılamayla sonlu değildir. Uzlaşma, arabuluculuk üzere alternatif tahlil yollarındaki muvaffakiyet ve yargılamanın kısa müddette tamamlanmasında birebir vakitte avukatlarımızın katkıları vardır.” diye konuştu.

Son 24 yılda avukatları direkt ilgilendiren çalışmalar ve değerli yasal düzenlemeleri hayata geçirdiklerini lisana getiren Gürlek, Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavı4nı getirerek mesleğe nitelik kazandırdıklarını, tıpkı vakitte imtihanın bir süzgeç misyonu gördüğünü lisana getirdi.

Bakan Gürlek, hukuk fakültelerinde ikinci öğretimi ve dikey geçiş sistemini kaldırdıklarını, fakültelere girişte muvaffakiyet sıralamasını evvel 125 bine, daha sonra 100 bine getirerek hukuk fakültesinin nitelikli ve nicelikli olmasını sağladıklarını belirtti.

“Avukatlarımıza yeşil pasaport hakkı tanıdık. E-duruşma uygulamasını hayata geçirdik. Avukatlarımız görüntü konferans yoluyla hem ofislerinden hem de ofislerinden ya da diğer yerden rahatlıkla duruşmalara iştirak sağlıyorlar. UYAP entegrasyonunu genişlettik. Dava açma ve tıpkı biçimde süreç yapmak için dijital mecra alanlarının kullanılmasını tesirli hale getirdik. Avukatlık hizmetlerindeki KDV oranı daha evvel biliyorsunuz yüzde 18’di, yüzde 10’a düşürerek vatandaşların türel yardımda erişim maliyetini düşürdük. Mesleğe yeni başlayan avukatlardan 5 yıl boyunca baro tarafından alınan kesintinin alınmamasını sağladık. Ofis muhafaza sarfiyatları olarak yeni başlayan bilhassa meslektaşlarımıza finansman dayanağı sağladık. Bu bahiste ilgili bankalarla gerekli görüşmeleri yaptık. Şu an finansal dayanaktan yararlanıyorlar.”

“Tapuda belli ölçüsü geçen süreçlerde avukat temsil zorunluluğu getirmeyi düşünüyoruz”

Bakan Gürlek, 20 yıllık kıdeme sahip hukukçulara arabuluculuk imkanı tanıdıklarını, uzlaştırmacı olabilmek için hukuk fakültesi mezunu olma koşulu getirdiklerini, tüm bu düzenlemelerin savunmayı güçlendiren avukatların yıllardır lisana getirdiği taleplere yanıt veren kıymetli düzenlemeler olduğunu vurguladı.

Kendisini Ankara’da ziyarete gelen İstanbul 2 No’lu Baro Başkanı Yasin Şamlı ile avukatların taleplerini dinlediklerini ve yapılabilecek olanları 12. Yargı Paketi’ne koymayı düşündüklerini aktaran Gürlek, bu düzenlemelerin devamının geleceğini söyledi.

Gürlek, salondaki avukatlara muştusu olduğunu belirterek, şöyle konuştu:

“Yargı Islahatı Strateji Dokümanı’nda savunmanın güçlendirilmesi için biliyorsunuz temel gayelerimizi belirledik. Bu hususta az evvel Yasin liderimiz söyledi. Ben muştuyu verecektim lakin biz inşallah 12. pakette, talimat da verdim şu an, yasal düzenleme de yapılacak, alışılmış Meclisimiz de birebir istikamette bir irade gösterirse tapuda makul ölçüsü geçen süreçlerde avukat temsil zorunluluğu getirmeyi düşünüyoruz. Bakın bu hem süreçlerin türel güvenliğe kavuşması hem de avukatlarımıza en azından küçük bir yarar sağlaması için kıymetli bir süreç. Bu mevzuda da ben Hukuk Genel Müdürlüğümüze ve Hukuk İşleri Mevzuat Genel Müdürlüğümüze talimat verdim. İnşallah 12. pakette makul ölçüsü geçen süreçlerde tapuda avukat zorunluluğu getireceğiz.”

Gürlek, stajyer avukatlara takviye sağlanması, bilhassa kamuda misyon yapan avukatların özlük hakları ve fiyatlarının uygunlaştırılması ile mecburî müdafilik ve vekillik hizmetlerine ait mali ve idari düzenlemeler konusunda çalışma yapılacağını bildirerek, bu konuların 2024-2028 Yargı Islahatı Strateji Evrakı kapsamında belirlenen maksatlar ortasında yer aldığını anlattı.

“Elimizden gelen takviyesi vereceğimizi tekrar tabir ediyorum”

İstanbul 2 No’lu Barosu Lideri Yasin Şamlı da Adalet Bakanı Akın Gürlek’e yeni misyonlarında muvaffakiyetler dileyerek, baro olarak sadece teklif sunmak değil, üzerlerine ne düşüyorsa yapmaya hazır olduklarını lisana getirdi.

Yargı sistemindeki kimi problemlere değinen Şamlı, bunlardan birinin muhakeme mühletinin uzun olması olduğunu, bu durumun önemli bir sorun oluşturduğunu ve adaletin tesisinde önemli mahzurlar teşkil ettiğini lisana getirdi.

Şamlı, bu mühletin kısaltılması, avukat, hakim, savcı, yargı mensuplarının arttırılmasının gereksinim olarak kendisini gösterdiğini tabir ederek, adaletin tesis edilmesi için savunma makamı temsilcisi avukatların güçlendirilmesi gerektiğini söyledi.

Yargının meselelerinin el birliğiyle çözülmesi için birinci olarak siyasi irade gerektiğini, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın bu mevzuda güçlü iradeye sahip olduğunu bildiklerini lisana getiren Şamlı, şöyle devam etti:

“İkinci olarak, Adalet Bakanlığı hüküm makamı, iddia makamı ve savunma makamı temsilcilerinin elbirliği ile çalışması gerekir. Üçüncü olarak, Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin (TBMM) gerekli kanunları hızlı bir biçimde çıkarması gerekir. Kıymetli Bakanım, Bakanlığınız devrinde bu uyumun sağlanacağını ve birçok sorunun çözüleceğine ben inanıyorum ve elimizden gelen takviyesi vereceğimizi tekrar söz ediyorum.”

Konuşmaların akabinde Şamlı, Bakan Gürlek’e hediye takdim etti.

Programa, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Fatih Dönmez, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı Mehmet Beşir Güven, Sultangazi Belediye Başkanı Abdurrahman Dursun ile avukatlar katıldı.

Yargıtay’ın gerekçesi

Diğer yandan belirtmek gerekir ki, Uyuşmazlık Mahkemesinin karar uyuşmazlığı konusunda verdiği kararlar kesin karar söz eder. Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarına ilgili bütün mahkeme ve yargı mercileri uymakla yükümlü olmakla bir arada kelam konusu kararlar olayla sonlu bulunduğu ve unsur niteliği taşımadığı için misal işlerde bağlayıcı değillerdir

T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

Esas No: 2025/7825

Karar No: 2025/8082

Tarihi: 20.10.2025

BAŞVURU

Başvurucu vekili dilekçesinde; Ulusal Eğitim Bakanlığına bağlı halk eğitim merkezlerinde usta öğretici olarak çalışanların açmış oldukları personellik alacaklarına ait davalarda misyonlu yargı yolunun belirlenmesi bakımından Gaziantep 7. Hukuk Dairesi ile Gaziantep 8. Hukuk Dairesinin kesin nitelikteki kararları ortasında uyuşmazlık bulunduğunu belirterek uyuşmazlığın giderilmesini talep etmiştir.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Liderler Şurasının 10.09.2025 tarihli ve 2025/4 Karar sayılı kararı ile; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 12.09.2024 tarihli ve 2024/116 Temel, 2024/789 Karar sayılı kararı; tekrar tıpkı Dairenin 12.09.2024 tarihli 2024/117 Temel, 2024/790 Karar sayılı kararı ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 15.05.2025 tarihli ve 2024/1170 Temel, 2025/727 Karar sayılı kesin nitelikteki kararları ortasında Ulusal Eğitim Bakanlığına bağlı halk eğitim merkezlerinde çalışan usta öğreticilerin açmış oldukları personellik alacaklarına ait davalarda misyonlu yargının isimli yargı mı yoksa idari yargı mı olduğu konusunda uyuşmazlık bulunduğu kanaatiyle bu uyuşmazlığın giderilmesi için 5235 sayılı İsimli Yargı Birinci Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Misyon ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 35/3 kararı uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesine başvurulmasına karar verilmiştir.

III. UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE BAHİS KARARLAR

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 12.09.2024 Tarihli ve 2024/116 Temel, 2024/789 Karar Sayılı Kararı ile 12.09.2024 Tarihli ve 2024/117 Temel, 2024/790 Karar Sayılı Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin üstte tarih ve sayısı belirtilen kararları ile; Ulusal Eğitim Bakanlığına bağlı halk eğitim merkezinde usta öğretici olarak çalışanın açmış olduğu kıdem tazminatı talebine ait davada Birinci Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu sonucunda yapılan incelemede, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun (657 sayılı Kanun) 4/A hususu, emsal mahiyetteki Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 17.10.2017 tarihli ve 2017/8705 Temel, 2017/21951 Karar; 14.1.2018 tarihli ve 2018/14813 Temel, 2018/24429 Karar sayılı kararları ile Uyuşmazlık Mahkemesinin 28.01.2019 tarihli ve 2018/891 Temel, 2019/71 Karar; 26.12.2022 tarihli ve 2022/626 Temel, 2022/727 Karar sayılı kararları dikkate alındığında kelam konusu kararlarda Ulusal Eğitim Bakanlığına bağlı halk eğitim merkezinde usta öğretici olarak çalışanların davalı Bakanlık aleyhine açtığı davalarda isimli yargının vazifeli olduğuna karar verildiğinden ve davalı vekilinin uyuşmazlığın temeline ait öbür istinaf sebepleri de yerinde olmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-b(1) kararı yeterince davalı tarafın istinaf müracaatının asıldan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 15.05.2025 Tarihli ve 2024/1170 Temel, 2025/727 Karar Sayılı Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin üstte tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Ulusal Eğitim Bakanlığına bağlı halk eğitim merkezinde usta öğretici olarak çalışanın açmış olduğu kıdem tazminatı talebine ait davada Birinci Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu sonucunda yapılan incelemede, taraflar ortasında bir iş mukavelesinin bulunmadığı, davacı ile davalı Ulusal Eğitim Bakanlığına halk eğitim merkezi müdürlüğü ortasındaki münasebetin 657 sayılı Kanun’un 89. unsuruna nazaran idarece yapılan görevlendirmeye dayanarak Valilik onayı ile olduğu, misyona alınma, çalışma şartları ile ödenecek fiyatın statü hukuku içinde düzenlendiği, davacının yaptığı işin özel hukuk bağlantısı kapsamındaki iş kontratından çok statü hukukundan kaynaklanan istihdama ait olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın tahlilinde idari yargının misyonlu olduğu belirtilerek davanın dava koşulu yokluğu nedeniyle yoldan reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin kusurlu olduğu; gerçekten Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 17.04.2024 tarihli ve 2024/1686 Temel, 2024/7041 Karar; 21.11.2024 tarihli ve 2024/11425 Temel, 2024/15021 Karar; 21.01.2025 tarihli ve 2024/13220 Temel, 2025/723 Karar sayılı kararlarının da bu doğrultuda olduğu gerekçesiyle davalı Bakanlık vekilinin istinaf müracaatının kabulü ile Birinci Derece Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak yine karar kurmak suretiyle 6100 sayılı Kanun’un 114/1-(b) ve 115/2 kararları uyarınca davanın dava koşulu yokluğu sebebiyle metottan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

GEREKÇE

Uyuşmazlık, Milli Eğitim Bakanlığı nezdindeki halk eğitim merkezlerinde usta öğretici olarak çalışanların statü hukukuna tabi olup olmadığı, emekçi sayılıp sayılamayacağı ve buna bağlı olarak yargı yolunun belirlenmesine ilişkindir.

657 sayılı Kanun’un 89. hususunda “Her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs yahut yaygın eğitim yapan kurumlarda ve gibisi kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine yahut öteki memurlara yahut açıktan atanacaklara fiyat ile ek ders vazifesi verilebilir. Fiyatla okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders vazifesi alacakların nitelikleri ve başka konular ilgili Bakanlığın teklifi ve Bakanlar Heyetinin kararı ile tespit olunur,” kararı yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemeye istinaden çıkarılan Milli Eğitim Bakanlığı Kurumlarında Sözleşmeli veya Ek Ders Vazifesi ile Görevlendirilecek Uzman ve Usta Öğreticiler Hakkında Yönetmelik’in 5/2 kararında de, uzman ve usta öğreticilere, 657 sayılı Kanun’un 89. unsuru uyarınca 02.12.1998 tarihli ve 98/12120 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Ulusal Eğitim Bakanlığı Öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine Ait Esaslar’da belirtilen ölçüde, ek ders vazifesi verilebileceği düzenlenmiştir.

Diğer yandan belirtmek gerekir ki, Uyuşmazlık Mahkemesinin karar uyuşmazlığı konusunda verdiği kararlar kesin karar tabir eder. Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarına ilgili bütün mahkeme ve yargı mercileri uymakla yükümlü olmakla bir arada kelam konusu kararlar olayla sonlu bulunduğu ve unsur niteliği taşımadığı için emsal işlerde bağlayıcı değillerdir (Necip Bilge, Hukuk Başlangıcı: Hukukun Temel Kavram ve Kurumları, Ankara, 2000, s.103-104).

Bu açıklamalara nazaran başvurusu konusu Bölge Adliye Mahkemesi kararları ortasındaki uyuşmazlığın, Ulusal Eğitim Bakanlığına bağlı halk eğitim merkezlerinde usta öğretici olarak çalışanların alacaklarına ait davalarda vazifeli yargı yolunun idari yargı olduğuna dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 15.05.2025 tarihli ve 2024/1170 Temel, 2025/727 Karar sayılı kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR

Uyuşmazlığın Ulusal Eğitim Bakanlığına bağlı halk eğitim merkezlerinde usta öğretici olarak çalışanların alacaklarına ait davalarda vazifeli yargı yolunun idari yargı olduğuna dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 15.05.2025 tarihli ve 2024/1170 Temel, 2025/727 Karar sayılı kararı doğrultusunda giderilmesine,

Dosyanın Gazientep Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Liderler Heyetine gönderilmesine,

Karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemelerinin hukuk dairelerine bildirilmesi için Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğine gönderilmesine,

20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Partisinin küme önerisi üzerine konuşan, Yeni Yol Partisi Küme Başkanvekili Selçuk Özdağ, 11. Yargı Paketi’nin yakında Meclis gündemine geleceğini anımsattı.

Bugüne kadar 10 yargı paketinin yasalaştığını hatırlatan Özdağ, “Paket üstüne paket, yama üstüne yama. Pekala soruyorum, Türkiye’de adalet düzeneği düzeldi mi? Vatandaşımız, ‘benim ülkemde hukuk var, ben mahkemeye gittiğimde hakkımı alırım.’ diyebiliyor mu? Yatırımcı, yabancı yatırımcı, teşebbüsçü ‘ben bir problemle karşılaşırsam Türkiye’nin adalet sistemine şartsız güvenebilirim’ diyebiliyor mu? Maalesef hayır. Devlet idaresi deneme yanılma tahtası değildir.” diye konuştu.

Çek ve ehliyet mağdurlarının af beklediğini anlatan Özdağ, “Süresiz nafaka yıllardır konuşuluyor ‘düzelteceğiz’ diyorsunuz, her pakette pas geçiyorsunuz. Bir insanı ömür uzunluğu borçlu bırakmak hangi adalet terazisine sığar? Boşanan tarafları birbirine düşman eden, yeni yuvaların kurulmasını engelleyen bu garabeti ne vakit çözeceksiniz?” dedi.

İYİ Parti Afyonkarahisar Milletvekili Hakan Erdem Olgun, yargı paketlerinde “toplumun kangren olmuş sorunları”nın olmadığını ileri sürdü.

Olgun, “Covid infaz periyodunun mağdurları hala belirsizlik içinde, bu pakette olup olmayacağı muhakkak değil. Muhtemelen tekrar yer almayabilir. Hukuk mesleklerine giriş sınavı mağdurları da tıpkı belirsizlik içinde bekliyorlar. Bu beşerler bir imtiyaz istemiyor, torpil istemiyor, lütuf istemiyor. Yalnızca hakkaniyetli bir geçiş süreci istiyorlar, devletin verdiği eğitimle, devletin getirdiği mani ortasında ezilmemek istiyorlar.” tabirlerini kullandı.

Gerçek ıslahatlara muhtaçlık olduğuna işaret eden Olgun, “Geliniz, bu kere farklı yapalım. Bu Meclis bürokrasiye teslim olmasın, adalet topluma geri dönsün, insanların umutlarını yeniden boşa çıkarmayın.” halinde konuştu.

DEM Parti Bingöl Milletvekili Ömer Faruk Hülakü, yargıda şimdiye kadar yapılan düzenlemelere değinerek, “Değişen hiçbir şey yok, sözler tıpkı, cümleler birebir. Velhasıl, ortadan geçen 16 yılda bir arpa uzunluğu yol alınmamış, bu iktidar paketlerle, torbalarla fakat kendi bekasını temin etme kederinde olmuştur.” sözlerini kullandı.

CHP Karaman Milletvekili İsmail Atakan Ünver, yargı paketlerini eleştirerek, “Hukukun üstünlüğünü sağlamak, adaleti tesis etmek, yargıya siyasal müdahaleleri önlemek üzere asıllı gereksinimleri karşılamayı başarabilirsiniz. Bu paketler bu asıllı gereksinimleri gidermeyi başaramamıştır.” değerlendirmesinde bulundu.

– “Cezaevleri artık yalnızca cezalandırma alanı değil”

AK Parti Tokat Milletvekili Mustafa Arslan, AK Parti iktidarları devrinde “demokratikleşme, hukuk devleti unsurları ve adalete erişim” hususlarında tarihi nitelikte ıslahatlar gerçekleştirildiğini anlattı.

2025-2029 devrini kapsayan, Dördüncü Yargı Islahatı Strateji Belgesi’nin ayrıntıları hakkında bilgi veren Arslan, şunları kaydetti:

“Cezaevleri artık yalnızca cezalandırma alanı değil birebir vakitte toplumsal rehabilitasyon merkezleri haline gelmiştir. Mahkumların eğitime, mesleksel gelişime, sıhhate ve psikososyal takviyeye erişimi genişletilmiş, yeni infaz düzenlemeleriyle toplumsal ahenk süreçleri güçlendirilmiştir. Yargının iş yükünün azaltılması için hayata geçirilen orta buluculuk ve uzlaştırma kurumları hem vatandaşın ekonomik yükünü azaltmış hem de mahkemelerin gereksiz yere meşgul edilmesini önleyerek adaletin daha süratli tecellisini sağlamıştır. Bu kurumların başarısı hem ulusal hem de memleketler arası raporlarda ortaya konulmuştur.”

Görüşmelerin akabinde yapılan oylamalarda Yeni Yol Partisi, İYİ Parti, DEM Parti ve CHP’nin küme teklifleri kabul edilmedi.

Genel Heyette, CHP Gaziantep Milletvekili Melih Meriç’in “Göç ve Uyum Bakanlığı Kurulması Hakkında Kanun Teklifi”nin direkt gündeme alınması önergesi de reddedildi.

Öte yandan, komitelerde boş bulunan ve siyasi parti kümesi mensubu olmayan milletvekillerine düşen üyelikler için seçim yapıldı. Kamu İktisadi Teşebbüsleri Komitesi üyeliğine HÜDA PAR Gaziantep Milletvekili Şahzade Demir ve Yeniden Refah Partisi Kocaeli Milletvekili Mehmet Aşıla, İnsan Haklarını İnceleme Komitesi üyeliğine HÜDA PAR Genel Lider Yardımcısı ve Batman Milletvekili Serkan Ramanlı, Avrupa Birliği Ahenk Komitesi üyeliğine Yeniden Refah Partisi İstanbul Milletvekili Doğan Bekin, Bayan Erkek Fırsat Eşitliği Kurulu üyeliğine ise Yeniden Refah Partisi Konya Milletvekili Ali Yüksel seçildi.

Genel Kurul’da daha sonra vergiye yönelik düzenlemeleri de içeren Vergi Kanunları ile Kimi Kanunlarda ve 631 Sayılı Kanun Kararında Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’nin görüşmelerine geçildi.

Partisinin küme önerisi üzerine konuşan, Yeni Yol Partisi Küme Başkanvekili Selçuk Özdağ, 11. Yargı Paketi’nin yakında Meclis gündemine geleceğini anımsattı.

Bugüne kadar 10 yargı paketinin yasalaştığını hatırlatan Özdağ, “Paket üstüne paket, yama üstüne yama. Pekala soruyorum, Türkiye’de adalet düzeneği düzeldi mi? Vatandaşımız, ‘benim ülkemde hukuk var, ben mahkemeye gittiğimde hakkımı alırım.’ diyebiliyor mu? Yatırımcı, yabancı yatırımcı, teşebbüsçü ‘ben bir problemle karşılaşırsam Türkiye’nin adalet sistemine şartsız güvenebilirim’ diyebiliyor mu? Maalesef hayır. Devlet idaresi deneme yanılma tahtası değildir.” diye konuştu.

Çek ve ehliyet mağdurlarının af beklediğini anlatan Özdağ, “Süresiz nafaka yıllardır konuşuluyor ‘düzelteceğiz’ diyorsunuz, her pakette pas geçiyorsunuz. Bir insanı ömür uzunluğu borçlu bırakmak hangi adalet terazisine sığar? Boşanan tarafları birbirine düşman eden, yeni yuvaların kurulmasını engelleyen bu garabeti ne vakit çözeceksiniz?” dedi.

İYİ Parti Afyonkarahisar Milletvekili Hakan Gurur Olgun, yargı paketlerinde “toplumun kangren olmuş sorunları”nın olmadığını ileri sürdü.

Olgun, “Covid infaz devrinin mağdurları hala belirsizlik içinde, bu pakette olup olmayacağı muhakkak değil. Muhtemelen yeniden yer almayabilir. Hukuk mesleklerine giriş sınavı mağdurları da birebir belirsizlik içinde bekliyorlar. Bu beşerler bir imtiyaz istemiyor, torpil istemiyor, lütuf istemiyor. Yalnızca hakkaniyetli bir geçiş süreci istiyorlar, devletin verdiği eğitimle, devletin getirdiği pürüz ortasında ezilmemek istiyorlar.” tabirlerini kullandı.

Gerçek ıslahatlara muhtaçlık olduğuna işaret eden Olgun, “Geliniz, bu defa farklı yapalım. Bu Meclis bürokrasiye teslim olmasın, adalet topluma geri dönsün, insanların umutlarını yine boşa çıkarmayın.” biçiminde konuştu.

DEM Parti Bingöl Milletvekili Ömer Faruk Hülakü, yargıda şimdiye kadar yapılan düzenlemelere değinerek, “Değişen hiçbir şey yok, sözler birebir, cümleler tıpkı. Elhasıl, ortadan geçen 16 yılda bir arpa uzunluğu yol alınmamış, bu iktidar paketlerle, torbalarla fakat kendi bekasını temin etme sıkıntısında olmuştur.” sözlerini kullandı.

CHP Karaman Milletvekili İsmail Atakan Ünver, yargı paketlerini eleştirerek, “Hukukun üstünlüğünü sağlamak, adaleti tesis etmek, yargıya siyasal müdahaleleri önlemek üzere temelli gereksinimleri karşılamayı başarabilirsiniz. Bu paketler bu asıllı muhtaçlıkları gidermeyi başaramamıştır.” değerlendirmesinde bulundu.

– “Cezaevleri artık yalnızca cezalandırma alanı değil”

AK Parti Tokat Milletvekili Mustafa Arslan, AK Parti iktidarları devrinde “demokratikleşme, hukuk devleti prensipleri ve adalete erişim” hususlarında tarihi nitelikte ıslahatlar gerçekleştirildiğini anlattı.

2025-2029 periyodunu kapsayan, Dördüncü Yargı Islahatı Strateji Belgesi’nin ayrıntıları hakkında bilgi veren Arslan, şunları kaydetti:

“Cezaevleri artık yalnızca cezalandırma alanı değil birebir vakitte toplumsal rehabilitasyon merkezleri haline gelmiştir. Mahkumların eğitime, mesleksel gelişime, sıhhate ve psikososyal takviyeye erişimi genişletilmiş, yeni infaz düzenlemeleriyle toplumsal ahenk süreçleri güçlendirilmiştir. Yargının iş yükünün azaltılması için hayata geçirilen orta buluculuk ve uzlaştırma kurumları hem vatandaşın ekonomik yükünü azaltmış hem de mahkemelerin gereksiz yere meşgul edilmesini önleyerek adaletin daha süratli tecellisini sağlamıştır. Bu kurumların başarısı hem ulusal hem de memleketler arası raporlarda ortaya konulmuştur.”

Görüşmelerin akabinde yapılan oylamalarda Yeni Yol Partisi, İYİ Parti, DEM Parti ve CHP’nin küme teklifleri kabul edilmedi.

Genel Şurada, CHP Gaziantep Milletvekili Melih Meriç’in “Göç ve Uyum Bakanlığı Kurulması Hakkında Kanun Teklifi”nin direkt gündeme alınması önergesi de reddedildi.

Öte yandan, komitelerde boş bulunan ve siyasi parti kümesi mensubu olmayan milletvekillerine düşen üyelikler için seçim yapıldı. Kamu İktisadi Teşebbüsleri Kurulu üyeliğine HÜDA PAR Gaziantep Milletvekili Şahzade Demir ve Yeniden Refah Partisi Kocaeli Milletvekili Mehmet Aşıla, İnsan Haklarını İnceleme Komitesi üyeliğine HÜDA PAR Genel Lider Yardımcısı ve Batman Milletvekili Serkan Ramanlı, Avrupa Birliği Ahenk Komitesi üyeliğine Yeniden Refah Partisi İstanbul Milletvekili Doğan Bekin, Bayan Erkek Fırsat Eşitliği Kurulu üyeliğine ise Yeniden Refah Partisi Konya Milletvekili Ali Yüksel seçildi.

Genel Kurul’da daha sonra vergiye yönelik düzenlemeleri de içeren Vergi Kanunları ile Birtakım Kanunlarda ve 631 Sayılı Kanun Kararında Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’nin görüşmelerine geçildi.