Öğretmen Haber Eğitim Dünyasının Son Gelişmeleri
Tam 43 yıllık evli çift, karşılıklı Aile Mahkemesi’ne müracaat ederek boşanma davası açtı.
Emekli öğretmen olan davacı kadın, memur emeklisi eşinin kumar bağımlısı olduğunu, konutun faturalarını dahi ödemediğini öne sürdü. Kocanın yargılamayı uzatmak için dava açtığını, tarafların 1981 yılında evlendiklerini, kocanın kumar oynadığını, daima ”sen bayan mısın geri zekalının önde gidenisin” üzere telaffuzlarda bulunduğunu lisana getirdi.
Mahkemede söz veren erkek ise evlilik birliğinin sarsılmasına eşin tavır ve davranışlarının sebebiyet verdiğini, bayan eşin berbat davrandığını, iftiralar attığını, kendisinin sade bir hayatı olup şiddet ve hakarete maruz kaldığını sav etti. Davacının meskenden kovduğunu ileri sürerek tarafların boşanmalarına, 75 bin TL maddi ve 75 bin TL manevi tazminat ile bin TL yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etti.
“PİS MIRIK, MIRIĞINI HER YERE BULAŞTIRIYORSUN”
Aile Mahkemesi, evlilik birliği devam ederken kocanın baht oyunları oynadığı, konutun gereksinimlerini karşılamadığı, meskene alacaklıların gelip borçlarını tahsil etmek için talepte bulundukları, karısına ve çocuğuna küfürler ettiği, “aptal, geri zekalı” diye hakaret ettiği, bununla birlikte bayanın da kocasına “pis mırık, mırığını her yere bulaştırıyorsun, salak” dediğine dikkat çekti.
Kadının; eşinin ailesi ile görüşmesine müsaade vermediği, konuta konuk gelmesini istemediği, daima eşya değiştirip masraf yaptığı, her iki tarafın da kusurlu olması ile birlikte bayanın erkeğe göre daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, bayan eşin maddi ve manevi tazminat talepleri ile yoksulluk nafakası talebinin reddine, erkek faydasına 5 bin TL maddi ve 5 bin TL manevi tazminata karar verildi.
Karar istinafa taşındı. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların eşit kusurlu olduğuna hükmetti. Karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nden döndü Yapılan yargılamada Aile Mahkemesi birinci kararında direndi. Tekrar istinafa taşınan davda Bölge Adliye Mahkemesi de birinci kararında direndi. Kararın temyiz edilmesiyle bu kere devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi.
EVE MİSAFİR KABUL ETMEMEK AĞIR KUSUR
Hukuk Genel Kurulu, emsal nitelikte bir karara imza attı. Bayanın meskene konuk kabul etmemesi ve daima konut eşyalarını değiştirmesinin ağır kusur olarak değerlendirildiği kararda şöyle denildi;
“Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; erkek eşin talih oyunları oynayıp borçlarını ödemediği, buna karşılık bayan eşin de erkeğe hakaret ettiği, erkeği konuttan kovduğu, yatakları ayırdığı, konuta konuk kabul etmediği ve konut eşyalarını daima değiştirip masraf yaptığı görülmektedir. Bölge adliye mahkemesi kararında erkek eşe ‘eşine ve çocuklara küfür ettiği’ vakıası kusur olarak yüklenmişse de bu husustaki şahit sözlerinin çelişkili olmasından ötürü davalı-davacı erkeğe ‘eşine ve çocuklara küfür ettiği’ vakıasının kusur olarak yüklenmesi yanlışsız değildir. Gerçekleşen bu kusurlu davranışlar karşılaştırıldığında tarafların kusurlarının birbirine denk olduğundan bahisle, eşit kusurlu sayılamayacakları, boşanmaya neden olan olaylarda bayanın ağır, erkeğin ise az kusurlu olduğu hususu tartışmasızdır. Hal bu türlü olunca tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ile belge kapsamına uygun düşmeyen bu kusur belirlemesine bağlı olarak erkek eşin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi açıklanan yasal düzenleme ve prensiplere uygun değildir. “
